Moslims blijven elkaar uitmoorden

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Vraag: hoe komt het dat ik alleen al door uw nick te lezen wist dat u
dergelijke onzin ging uitkramen. Valentine Julien, hoe komt iemand eigenlijk
in Belgieland bij zo'n nick? Ik wil u echt niet beledigen, hoor. En u hebt net
zoveel recht op uw mening als ik op de mijne.
Maar waarom Valentine Julien? Waarom niet gewoon Juul. Of eventueel
Lodewijk of Guido? Valentijn zou er nog nét doorkunnen. Enfin, denk daar
even over na, Zeker als u van plan bent conspiratie theorieen te gaan
spuien. De mensen slikken die stukken beter van iemand die zich gewoon
Jan of Karel of Piet noemt dan van iemand die komt aanzetten met
Valentine Julien.

Zeg Francineke, kunde met niets beters komen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

dat dacht ik wel aan uwe sig te zien. Geen zoegen maken, het ligt blijkbaar aan u maar als ge u maar gelukkig voelt maakt het niet uit. Per slot van rekening start de wereld nog steeds tussen uw 2 Oren

U snapt de slachtpartijen tussen moslims dus blijkbaar wel. Leg eens uit?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In de Arabische wereld zien we inderdaad, dat Christelijke Arabieren véél minder gewelddadig zijn dan hun Islamitische volksgenoten.

²

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U snapt de slachtpartijen tussen moslims dus blijkbaar wel. Leg eens uit?

Jij ook duidelijk niet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Begrijpe wie begrijpen kan. De laatste aanslag in Bagdad heeft tot nog toe 155 doden gemaakt en honderden anderen voor het leven verminkt. Weliswaar allemaal burgers, veel vrouwen en kinderen.

Ik blijf met twee vragen:

1) Waarom moorden de moslims elkaar uit, op vele plaatsen in de wereld, terwijl ze zichzelf steeds als 'broeders onder elkaar' noemen?

2) Hoe komt het dat geen enkele moslims hier iets over zegt, noch hier, noch elders. Terwijl ze meteen en wereldwijd op hun achterpoten gaan staan telkens een moslim ook maar wordt uitgescholden door een Westerling.
Of vinden ze dit een normale gang van zaken wanneer honderden tegelijk door eigen medemoslims worden uitgemoord?

Kan iemand dat uitleggen?

Zullen we vanaf nu het Noord-Iers conflict samenvatten met de vraag: "Waarom moorden de christenen elkaar uit, op vele plaatsen in de wereld, terwijl ze zichzelf steeds als 'broeders onder elkaar' noemen?"

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij ook duidelijk niet.

Dat schreef ik ook, ik snap het niet. Leg jij het anders eens uit?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zullen we vanaf nu het Noord-Iers conflict samenvatten met de vraag: "Waarom moorden de christenen elkaar uit, op vele plaatsen in de wereld, terwijl ze zichzelf steeds als 'broeders onder elkaar' noemen?"

Om te beginnen gaat het hier om protestanten en christenen.
Bovendien is het conflict (gelukkig) nagenoeg voorbij.

Vandaag heb je over gans de wereld moslims die elkaar uitmoorden, aanslagen tegen o.a. eigen vrouwen en kinderen met soms honderden doden en verminkten tot gevolg. Er zijn constant nieuwe gevallen, elke week opnieuw.

Diezelfde moslims gaan op hun achterste poten staan wanneer een Westers leger eens een moslimse terrorist arresteren.

Een aantal zaken zijn hiertussen niet te vatten. Heb jij een uitleg?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Om te beginnen gaat het hier om protestanten en christenen.

Protestanten en christenen? Wat zijn protestanten dan wel?

Bovendien is het conflict (gelukkig) nagenoeg voorbij.

Na - letterlijk - eeuwen.

Vandaag heb je over gans de wereld moslims die elkaar uitmoorden, aanslagen tegen o.a. eigen vrouwen en kinderen met soms honderden doden en verminkten tot gevolg. Er zijn constant nieuwe gevallen, elke week opnieuw.

Het zal je verstand inderdaad te boven gaan, als je iedereen met een bruin velleke onmiddellijk labelt als moslim. En het zal je verstand nog meer te boven gaan als je blijft denken dat moslims alleen uit islamitische motieven handelt.
Dat er bijvoorbeeld stammentwisten, etnische verdeeldheid, nationalistische motieven kunnen tussen zitten ontgaat je bijvoorbeeld. De oorlog tussne Iran en Irak (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) was een louter nationalistische oorlog. Tussen twee moslimlanden. Maar dus duidelijk uit andere motieven dan islamitische.

Idem in AFPAK. De tribale banden zijn er sterker dan de "broederschap".

Diezelfde moslims gaan op hun achterste poten staan wanneer een Westers leger eens een moslimse terrorist arresteren.

Alle 1.3 miljard? Dat meen je zelf niet.

Een aantal zaken zijn hiertussen niet te vatten. Heb jij een uitleg?

Misschien beginnen met mensen niet tot één enkel dimensie reduceren?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Protestanten en christenen? Wat zijn protestanten dan wel?

Na - letterlijk - eeuwen.

Tja, bon. Maar dus wel achter de rug.

Het zal je verstand inderdaad te boven gaan, als je iedereen met een bruin velleke onmiddellijk labelt als moslim. En het zal je verstand nog meer te boven gaan als je blijft denken dat moslims alleen uit islamitische motieven handelt.
Dat er bijvoorbeeld stammentwisten, etnische verdeeldheid, nationalistische motieven kunnen tussen zitten ontgaat je bijvoorbeeld. De oorlog tussne Iran en Irak (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) was een louter nationalistische oorlog. Tussen twee moslimlanden. Maar dus duidelijk uit andere motieven dan islamitische.

Idem in AFPAK. De tribale banden zijn er sterker dan de "broederschap".

Je hebt een aantal oorlogen tussen naties, inderdaad, zoals Iran Irak. Maar vandaag zie je vooral extremistische moslims die hun eigen mensen opblazen in hun eigen steden. Daar gaat het over.

Alle 1.3 miljard? Dat meen je zelf niet.

Het is duidelijk en ook niet te vatten dat er in veel moslimlanden massale protesten te zien zijn wanneer een Westers land een anti-Islam cartoon publiceert, een aantal moslimterroristen gevangen houdt of een aanval uitvoert op raketinstallaties. Maar geen enkel protest wanneer eigen mensen met tietnallen worden opgeblazen door moslims.

Misschien beginnen met mensen niet tot één enkel dimensie reduceren?

Precies.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Misschien beginnen met mensen niet tot één enkel dimensie reduceren?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Precies.

Dat is nochtans exact wat je deed in je openingspost en in de topictitel.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

[snip]
En het zal je verstand nog meer te boven gaan als je blijft denken dat moslims alleen uit islamitische motieven handelt.
Dat er bijvoorbeeld stammentwisten, etnische verdeeldheid, nationalistische motieven kunnen tussen zitten ontgaat je bijvoorbeeld. De oorlog tussne Iran en Irak (om maar een duidelijk voorbeeld te nemen) was een louter nationalistische oorlog. Tussen twee moslimlanden. Maar dus duidelijk uit andere motieven dan islamitische.
[snip]

Ik had niet gelezen dat iemand zei dat het alleen uit mohammedaanse motieven ging, maar het is overduidelijk dat de mohammedaanse leer altijd een zéér belangrijke rol speelt. Men doet of denkt niets zonder het af te toetsen aan de mohammedaanse leer.

De oorlog tussen Iran en Irak, om maar een duidelijk voorbeeld te nemen, was voor een groot stuk geïnspireerd door de mohammedaanse ideologie.

Zéér algemeen kan men niet rond de vaststelling dat de mohammedaanse wereld verantwoordelijk is voor meer dan 50% van de conflicten in de wereld, terwijl zij hooguit 20% van de bevolking uitmaken.

De basisteksten van de mohammedaanse leer schrijven nu eenmaal geweld voor.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je hebt een aantal oorlogen tussen naties, inderdaad, zoals Iran Irak. Maar vandaag zie je vooral extremistische moslims die hun eigen mensen opblazen in hun eigen steden. Daar gaat het over.

Zucht.
Sorry als deze post overkomt als een "de-blanken-zijn-slecht", maar ene kleine geschiedenisles dringt zich op.
In de 19de en begin 20ste eeuw verdeelden de grote imperialistische mogendheden de islamitische wereld zoals het hen uitkwam. De Britse diplomatie sprak zelfs van "the great game". Grenzen werden letterlijk getrokken om een maxismum aan interne conflicten te generen. Om maar één voorbeeld te noemen: Libanon is een volledig kunstmatige staat, zo ontworpen opdat er (toen) een christelijke meerderheid in zou leven.

Systematisch werd er één bevolkingsgroep bevoordeeld door de Europese machthebbers (meestal een minderheid): sji-ieten in een soennitische meerderheidsland etc. In Irak, bijvoorbeeld was er decennialang een soennitische minderheid aan de macht. Dit moest wel conflicten doen ontstaan bij de val van Saddam: de soennieten willen hun bevoorrechte positie niet opgeven, de sji-ieten willen nu ook hun deel van de koek. Meng daar nog het Koerdisch probleem bij, en de Arabieren in het zuiden en 't spel zit helemaal op de wagen.

In AFPAK heb je ongeveer hetzelfde: je hebt de regeringstrouwe stammen, die volop genieten van het geld dat de VS in die landen pompt. Zij vormen de ruggengraat van het leger. De zware bomaanslag die in Pakistan 150 doden kostte, en die de aanleiding gaf voor deze draad, was gericht tegen de kinderen en vrouwen van militairen. Hun moslim-zijn is daarbij maar een zijdleingse kwestie. Bedoeling ervan is de steun aan de regering te ondermijnen.

Het is duidelijk en ook niet te vatten dat er in veel moslimlanden massale protesten te zien zijn wanneer een Westers land een anti-Islam cartoon publiceert,

Voor wiens wereldbeeld zich beperkt tot wat de rechetrvleugel van de Westerse burgerlijke media schrijven niet, neen.

een aantal moslimterroristen gevangen houdt of een aanval uitvoert op raketinstallaties.

Hier zijn mij geen gevallen van bekend. Maar je zal me vast van bewijzne voorzien.

Maar geen enkel protest wanneer eigen mensen met tietnallen worden opgeblazen door moslims.

Nogmaals: jij ziet die als eigen mensen. Je reduceert de bevolking daar tot "moslims". Waar zij zich helemaal anders definiëren.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik had niet gelezen dat iemand zei dat het alleen uit mohammedaanse motieven ging, maar het is overduidelijk dat de mohammedaanse leer altijd een zéér belangrijke rol speelt. Men doet of denkt niets zonder het af te toetsen aan de mohammedaanse leer.

De oorlog tussen Iran en Irak, om maar een duidelijk voorbeeld te nemen, was voor een groot stuk geïnspireerd door de mohammedaanse ideologie.

Zéér algemeen kan men niet rond de vaststelling dat de mohammedaanse wereld verantwoordelijk is voor meer dan 50% van de conflicten in de wereld, terwijl zij hooguit 20% van de bevolking uitmaken.

De basisteksten van de mohammedaanse leer schrijven nu eenmaal geweld voor.

Nonsens. Irak - de agressor - was één van de meest seculiere staten in de regio toen. En de motivatie voor de oorlog was volledig nationalistisch.

[Zeikstraal]

Zo is dat.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens. Irak - de agressor - was één van de meest seculiere staten in de regio toen. En de motivatie voor de oorlog was volledig nationalistisch.

Het gebrek aan inzicht is hier soms schrijnend, of lachwekkend.

Om het je gemakkelijk te maken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Iraq_War
The Pan-Islamism and revolutionary Shia Islamism of Ayatollah Khomeini and the Islamic Republic of Iran; and the Arab nationalism of Saddam Hussein's Iraqi regime were central to the conflict.
...
On several occasions Saddam alluded to the Islamic conquest of Iran in propagating his position against Iran.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het gebrek aan inzicht is hier soms schrijnend, of lachwekkend.

Om het je gemakkelijk te maken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Iraq_War
The Pan-Islamism and revolutionary Shia Islamism of Ayatollah Khomeini and the Islamic Republic of Iran; and the Arab nationalism of Saddam Hussein's Iraqi regime were central to the conflict.
...
On several occasions Saddam alluded to the Islamic conquest of Iran in propagating his position against Iran.

Uit de link die je zelf plaatst:
The objectives of Iraq's invasion of Iran were:

1. Control over the Shatt al-Arab waterway
2. Acquisition of the three islands of Abu Musa and the Greater and Lesser Tunbs, on behalf of the UAE.
3. Annexation of Khuzestan to Iraq
4. Prevent the spread of the Islamic Revolution in the region.

1, 2 en 3 zijn duidelijk nationalistisch. Wie die eilandjes controleert heeft de volledige controle van de Perzische Golf in handen. Saddam Hoessein trachtte dus een betere positie voor Irak af te dwingen.

4 lijkt misschien godsdienstig geïnspireerd te zijn, maar is dat niet. Iran is een sji-ietisch land, de revolutie bracht er de sji-ietische clerus aan de macht. Khomeiny claimde zelfs de "twaalfde imam" te zijn. Het Iraaks regime, waar een soennitische minderheid de lakens uitdeelde, kon zoiets niet naast zich dulden. De kansen dat de Iraakse sji-ieten het voorbeeld van hun Iraanse broeders zouden volgen was te reëel. het manoever van Saddam Hoessein was er gewoon één om in het zadel te kunnen blijven.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het gebrek aan inzicht is hier soms schrijnend, of lachwekkend.

Of simplistisch, eenzijdig en totaal ongenuanceerd.

De rode draad van propagandist Antoon doorheen al zijn posts: moslims zijn slecht en de VS-Israel zijn goed.


Blackwater, Mossad, Cia en consoorten die bestaan niet, das alleen voor de films .

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Of simplistisch, eenzijdig en totaal ongenuanceerd.

De rode draad van propagandist Antoon doorheen al zijn posts: moslims zijn slecht en de VS-Israel zijn goed.


Blackwater, Mossad, Cia en consoorten die bestaan niet, das alleen voor de films .

Pinochet, Mossadeq, Jorge Videla, etc zijn nooit door de VS staatsgreepgewijs aan de macht gebracht. Nooit.

[abou Anis]

Wie waren trouwens de buitenlandse sponsors die achtereenvolgens de Moslimbroeders (Egypte), Hamas (Palestina), Al Qaeda (Afghanistan), Taliban (Afghanistan) aan de financiële en logistieke middelen hebben geholpen om hun boeltje opgestart te krijgen?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Zeg Francineke, kunde met niets beters komen?

I stand corrected.
Om op topic te komen: ik vrees dat moslims moslims uitmoorden omdat ze
in elkaars buurt wonen en sterker zijn in het produceren van kinderen dan
in werkgelegenheid voor hun jongelui.
Voeg daarbij dat de vrouwen niets in de pap hebben te
brokken en vaak niet eens gezien mogen worden en je hebt de poppen aan
het dansen.
Het klimaat speelt natuurlijk ook een rol. Om over petroleum maar te zwijgen.