islamofobe rechter trekt rode kaart tegen gesluierde advocate

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Artikel 70.2 van het strafwetboek van 1973 stipuleert dat de maximum gevangenisstraf 30 jaar is. Er is strafvermindering voorzien voor goed gedrag, bijwonen workshops, studie… Die strafvermindering moet volgens dat strafwetboek afgetrokken worden van de maximumstraf van 30 jaar.
In 1995 werd, onder hevige druk van de Spaanse politieke partijen (PP en PSOE), die strafvermindering gevoelig aan banden gelegd omdat die partijen wilden dat Baskische nationalisten die maximumstraf volledig zouden uitzitten.
Maar gevangenen veroordeeld onder het strafwetboek van 1973 konden nog altijd de volledige strafvermindering krijgen, tot het Spaanse Hooggerechtshof bepaalde, in het verdict 197/2006, dat de strafvermindering moest berekend worden op de complete uitgesproken strafmaat (soms honderden tot duizenden jaren). Dit komt natuurlijk neer op de totale afschaffing van de strafvermindering. Deze nieuwe “interpretatie” van de wet werd vanaf dan systematisch en retroactief toegepast op alle politieke gevangenen. Dit wordt de “Doctrine Parrot” genoemd, omdat Unai Parot er het eerste slachtoffer van was.
In juli 2003, terug onder massale druk van dezelfde politieke partijen, werd de Organieke Wet 7/2003 goedgekeurd die de maximum gevangenisstraf verlengde van 30 jaar naar 40 jaar. Die wet was bedoeld voor verdachten die meer dan 2 terroristische aanslagen hadden gepleegd, en waarvan 1 aanslag met meer dan 20 jaar werd bestraft.

Dit heb je niet zelf geschreven...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik heb nog steeds geen antwoord op deze vraag:

Dat zal U aan de rechter zelf moeten vragen Dushi, ik heb geen zeggenschap in een rechtszaal!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dit heb je niet zelf geschreven...

Natuurlijk niet, dacht U dat ik dingen uit mijn duim zuig, dat zou een beetje lullig zijn, het komt rechtstreeks van de site van jullie vereerde held, de terrorist die 25 mensen koud maakte - het was echter 'máár' politie, dan is't blijkbaar niet erg.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Natuurlijk niet, dacht U dat ik dingen uit mijn duim zuig, dat zou een beetje lullig zijn, het komt rechtstreeks van de site van jullie vereerde held, de terrorist die 25 mensen koud maakte - het was echter 'máár' politie, dan is't blijkbaar niet erg.

Zet er dan minstens een bron bij. Copy-paste mag hier immers niet. En wat je hier schrijft is wéér fout. Die site is niet van hem. Alsof hij Nederlands zou kunnen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zet er dan minstens een bron bij. Copy-paste mag hier immers niet.

Aaah, weet je wat - geef me aan!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aaah, weet je wat - geef me aan!

Doe niet zo flauw. Zet er gewoon de bron bij.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Doe niet zo flauw. Zet er gewoon de bron bij.

http://users.skynet.be/tillets/strafvermindering.htm

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

http://users.skynet.be/tillets/strafvermindering.htm

Ja, dat weet ik toch.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ja, dat weet ik toch.

Wat zeur je dan, meisje?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat zal U aan de rechter zelf moeten vragen Dushi, ik heb geen zeggenschap in een rechtszaal!

Kijk, SDX, d�*t is inconsequent gedrag.
Een moslimadvocaat de toegang tot de rechtzaal weigeren, en heel het islamofoob volkje op dit forum staat te juichen. Maar trek de analogie naar een andere godsdienst, en men steekt zich onmiddellijk weg.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wat zeur je dan, meisje?

Doe niet onnozel. Is het nu zo moeilijk een foutje toe te geven en te corrigeren?

Meisje?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kijk, SDX, d�*t is inconsequent gedrag.
Een moslimadvocaat de toegang tot de rechtzaal weigeren, en heel het islamofoob volkje op dit forum staat te juichen. Maar trek de analogie naar een andere godsdienst, en men steekt zich onmiddellijk weg.

Waar steek ik me weg Dushi?

Op het ogenblik dat een rechter een Jood met pijpenkrullen de toegang tot de rechtszaal ontzegt, zal ik ten gepaste tijde mijn mening wel verkondigen - zo ver zijn we nu nog niet - het was géén Jood met pijpenkrullen maar een moslima met de islamitische vlag - en daarover heb ik mijn mening gegeven - de rechter beslist in zijn rechtszaal en in mijn ogen is zijn gedrag correct!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Doe niet onnozel. Is het nu zo moeilijk een foutje toe te geven en te corrigeren?

Meisje?

Welk foutje Txiki, omdat ik er geen bron bijgezet had, is dat een fout? Eerder een vergetelheid - en daarna was het gewoon uit balorigheid - is de info fout, weerleg het dan en ik geef mijn 'fout' of ongelijk toe!

Maar ik blijf er bij dat iemand die 25 mensen omgelegd heeft NIET, NOOIT meer vrij had mogen komen.


Ik dacht dat je een meisje was omdat je zo doorzeurde - deed ik nogal eens als'k geen lolly kreeg van mn mama...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waar steek ik me weg Dushi?

Op het ogenblik dat een rechter een Jood met pijpenkrullen de toegang tot de rechtszaal ontzegt, zal ik ten gepaste tijde mijn mening wel verkondigen - zo ver zijn we nu nog niet - het was géén Jood met pijpenkrullen maar een moslima met de islamitische vlag - en daarover heb ik mijn mening gegeven - de rechter beslist in zijn rechtszaal en in mijn ogen is zijn gedrag correct!

Je durft geen uitspraak te doen over een eventuele advocaat met joodse symbolen, maar staat wel op de eerste rij om al je opgekropte haat en frustratie uit te spuwen als een Spaanse rechter een islamitische advocaat uit de rechtzaal zet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je durft geen uitspraak te doen over een eventuele advocaat met joodse symbolen, maar staat wel op de eerste rij om al je opgekropte haat en frustratie uit te spuwen als een Spaanse rechter een islamitische advocaat uit de rechtzaal zet.

Haat en frustratie, hoe kom je derbij?

Ik weet gewoon wat islam is, waar het voor staat, wat het inhoudt - en hoe meer ik er over lees en leer, hoe groter mn afkeer wordt, dat heeft niets met haat te maken, ik heb hier al eerder geschreven dat haat een sterke emotie is, net als liefde, een emotie die ik voorbehoud voor belangrijke dingen in mn leven en daar hoort islam niet bij - integendeel.

Wat dat 'geen uitspraak DURVEN doen' betreft, indien het om een Jood met pijpenkrullen ging, is hier niet aan de orde, indien dit ooit zou voorkomen, zal ik mn mening wel verkondigen (2de X), of misschien ook niet - in elk geval beslist de rechter wat er in zijn rechtszaal gebeurt en zal ik de laatste zijn die hem gaat tegenspreken, bijgevolg zal ik me - in dit fictieve voorbeeld - van commentaar onthouden.
Ik laat de eer dan aan jullie om de rechter te prijzen.
Begrijp je?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Begrijp je?

Ik begrijp dat je een blinde haat t.o.v. moslims hebt, en dat je geen uitspraak durft te doen omtrent analoge situaties met andere godsdiensten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Je durft geen uitspraak te doen over een eventuele advocaat met joodse symbolen, maar staat wel op de eerste rij om al je opgekropte haat en frustratie uit te spuwen als een Spaanse rechter een islamitische advocaat uit de rechtzaal zet.

Worden Joodse advocaten met pijpenkrullen dan wel toegelaten ?
Of zou het kunnen dat we u niet horen als een andere godsdienst op de korrel genomen wordt ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Worden Joodse advocaten met pijpenkrullen dan wel toegelaten ?
Of zou het kunnen dat we u niet horen als een andere godsdienst op de korrel genomen wordt ?

Voor mij mag ook een advocaat met pijpekrullen toegelaten worden tot een rechtzaal. Duidelijk?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor mij mag ook een advocaat met pijpekrullen toegelaten worden tot een rechtzaal. Duidelijk?

Dat was de vraag niet.
De vraag was, worden ze toegelaten.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik begrijp dat je een blinde haat t.o.v. moslims hebt, en dat je geen uitspraak durft te doen omtrent analoge situaties met andere godsdiensten.

Je begrijpt wat ik net schreef; dat de rechter in elk geval beslist wat er in zijn/haar rechtszaal gebeurt - dat ik de laatste zal zijn die zal tegenspreken - ik heb tenslotte geen zeggenschap in een rechtszaal - hoef er ook nooit te zijn.

Wat U denkt Dushi, raakt me niet - die overbodige ballast - me zorgen maken over wat mensen van me denken - heb ik jaren geleden van me afgegooid.