Rookverbod in Horeca vanaf 2014 - Pagina 4

AdrianHealey · 6 december 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Niemand vindt een betere gezondheid voor iedereen iets slecht.

Oh, maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal.

Het verhaal is: 'misschien betere gezondheid voor iedereen aan de prijs van het verplichten om voorkeuren niet te mogen etaleren'. Dat is ongeveer het hele verhaal.

En ja, dat vinden toch al wel wat mensen slecht.

In plaats van dat mensen afwegingen maken voor zichzelf, worden er nu keuzes voor hen gemaakt. Als je mensen minder verantwoordelijk over zichzelf maakt, zullen ze ook minder verantwoordelijk zijn.

Citaat:

Indien 'vrije keuze' niet zou bestaan, dan zou het ronduit dom zijn om 'vrije keuze' boven 'een betere gezondheid voor iedereen' te plaatsen.

Vrije keuze bestaat wel degelijk, hoor. Bijvoorbeeld: jouw vrije keuze om 'mensen hun eigen voorkeuren door die van jou te vervangen' is er daar eentje van. En dat vind ik er eentje die te verwerpen valt.

jamás será vencido · 6 december 2009, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, maar dat is natuurlijk niet het hele verhaal.

Het verhaal is: 'misschien betere gezondheid voor iedereen aan de prijs van het verplichten om voorkeuren niet te mogen etaleren'. Dat is ongeveer het hele verhaal.

En ja, dat vinden toch al wel wat mensen slecht.

In plaats van dat mensen afwegingen maken voor zichzelf, worden er nu keuzes voor hen gemaakt. Als je mensen minder verantwoordelijk over zichzelf maakt, zullen ze ook minder verantwoordelijk zijn.

Het is inderdaad een keuze. Alleen zie ik subsidies en belastingen niet als 'voorkeuren niet mogen etaleren', maar als bepaalde gezondere voorkeuren stimuleren.

Citaat:

Vrije keuze bestaat wel degelijk, hoor. Bijvoorbeeld: jouw vrije keuze om 'mensen hun eigen voorkeuren door die van jou te vervangen' is er daar eentje van. En dat vind ik er eentje die te verwerpen valt.

Vrije keuze bestaat inderdaad. Maar vrije keuze en individualiteit zijn vaak misleidende begrippen omdat maar al te vaak over het hoofd wordt gezien dat het sociale creaties zijn.

Ik ga er niet vanuit dat 'mensen hun eigen voorkeuren door die van jou te vervangen' mijn vrije keuze is. Ik ga er vanuit dat ik die gedachte heb ontwikkeld door mijn omgeving, studie, opvoeding, etc.

AdrianHealey · 6 december 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is inderdaad een keuze. Alleen zie ik subsidies en belastingen niet als 'voorkeuren niet mogen etaleren', maar als bepaalde gezondere voorkeuren stimuleren.

Met geld genomen van mensen, waarbij zij bepaalde keuzes niet meer kunnen/mogen maken. Iets dat je 'even' vergeet.

Citaat:

Vrije leuze bestaat inderdaad. Maar vrije keuze en individualiteit zijn vaak misleidende begrippen omdat maar al te vaak over het hoofd wordt gezien dat het sociale creaties zijn.

Wat zijn 'sociale creaties'? De context waarin we een keuze maken; ja, dat is waar. En dan?

Citaat:

Ik ga er niet vanuit dat 'mensen hun eigen voorkeuren door die van jou te vervangen' mijn vrije keuze is. Ik ga er vanuit dat ik die gedachte heb ontwikkeld door mijn omgeving, studie, opvoeding, etc.

Zonder enige twijfel; en het is jouw vrije keuze of je andere mensen wenst te dwingen of niet. Die (morele) keuze ligt bij jou en bij jou alleen.

Tavek · 6 december 2009, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zie daar de relevantie niet van in?

Iedereen kiest voor zichzelf hoe gezond hij of zij wilt leven. Vind ik een mooi principe.

Roken is geen vrije keuze. Praat eens met een dokter ofzo. Het is een verslaving waar een industrie goed aan verdient.

Op kap van mensen die snakken naar nicotine.

AdrianHealey · 6 december 2009, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Roken is geen vrije keuze. Praat eens met een dokter ofzo. Het is een verslaving waar een industrie goed aan verdient.

Als het argument 'roken is geen vrije keuze' een argument is om tegen roken te zijn, dan is 'dit rookverbod is geen vrije keuze' een goed argument om tegen het rookverbod te zijn.

Maar zo consequent wens je natuurlijk niet te zijn.

Maar je valt ook het roken natuurlijk niet aan. Je wenst ze niet te verbieden om te roken, gewoon te verbieden op roken op plekken waar jij vrijwillig wilt komen. Dus de mate waarin roken vrijwillig of onvrijwillig is, is zelfs niet echt belangrijk.

Het emotioneel gedoe van 'een industrie die daar goed op verdient' is dus zelfs niet belangrijk, want dat punt raak je helemaal niet aan. Het gaat gewoon dat jij mensen wilt verbieden te roken op plekken waar jij wilt komen. Je hoeft je niet te verschuilen achter een zogenaamd medeleven, want dat is helemaal je punt niet.

Uw soort heeft het politieke spel gewonnen. De non-argumenten mogen stoppen, hoor.

jamás será vencido · 6 december 2009, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met geld genomen van mensen, waarbij zij bepaalde keuzes niet meer kunnen/mogen maken. Iets dat je 'even' vergeet.

Mensen staan dat geld in vrijheid af, anders hadden ze al lange tijd gekozen voor een politieke partij die elke belasting afschafte.

Citaat:

Wat zijn 'sociale creaties'? De context waarin we een keuze maken; ja, dat is waar. En dan?

Neen, dat onze vrije keuze zo beinvloedt is door de omgeving dat die vrijheid niet noodzakelijk slaagt op jouw vrijheid, maar de vrijheid van tendensen en gedachten in de samenleving. Jouw keuze komt tot stand door je omgeving.

Citaat:

Zonder enige twijfel; en het is jouw vrije keuze of je andere mensen wenst te dwingen of niet. Die (morele) keuze ligt bij jou en bij jou alleen.

Precies alsof je morele keuze geen maatschappelijk product is.

jamás será vencido · 6 december 2009, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het emotioneel gedoe van 'een industrie die daar goed op verdient' is dus zelfs niet belangrijk, want dat punt raak je helemaal niet aan. Het gaat gewoon dat jij mensen wilt verbieden te roken op plekken waar jij wilt komen. Je hoeft je niet te verschuilen achter een zogenaamd medeleven, want dat is helemaal je punt niet.
.

Oh, mij lijkt dat nochtans zeer belangrijk. Je kan die industrie kapotbelasten

AdrianHealey · 6 december 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mensen staan dat geld in vrijheid af, anders hadden ze al lange tijd gekozen voor een politieke partij die elke belasting afschafte.

Wat een perverse manier om vrijheid te definiëren.

Citaat:

Neen, dat onze vrije keuze zo beinvloedt is door de omgeving dat die vrijheid niet noodzakelijk slaagt op jouw vrijheid, maar de vrijheid van tendensen en gedachten in de samenleving. Jouw keuze komt tot stand door je omgeving.

Ja, mensen worden beïnvloedt door hun omgeving. Allemaal waar. Daaruit volgt niet dat mensen niet nog steeds de vrijheid hebben om zelf over zaken te denken, voor- en tegen zaken af te wegen en te kijken wat zij vinden dat waar en onwaar is.

Mijn keuze komt dus niet uitsluitend tot stand door mijn omgeving.

Citaat:

Precies alsof je morele keuze geen maatschappelijk product is.

Dat is alweer zo'n holle (socialistische) slogan waar je niets mee kan aanvangen.

AdrianHealey · 6 december 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Oh, mij lijkt dat nochtans zeer belangrijk. Je kan die industrie kapotbelasten

Correctie: je kan die industrie de zwarte markt in belasten.

De Amerikaanse war on drugs is toch zo positief, he.

Tavek · 6 december 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Correctie: je kan die industrie de zwarte markt in belasten.

De Amerikaanse war on drugs is toch zo positief, he.

Er is geen alternatief voor een compleet verbod op drugs.

AdrianHealey · 6 december 2009, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen alternatief voor een compleet verbod op drugs.

Er zijn zoveel alternatieven: een complete legalisering en alles daartussen. Dus deze uitspraak is feitelijk fout.

Wat bedoel je dus?

Praetorian · 6 december 2009, 18:40

Ik juich het alleen maar toe. Het is de logica zelve dat horecapersoneel recht heeft op een gezonde arbeidsomgeving.

Tavek · 6 december 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er zijn zoveel alternatieven: een complete legalisering en alles daartussen. Dus deze uitspraak is feitelijk fout.

Wat bedoel je dus?

Ik corrigeer:

er is geen wenselijk alternatief voor een verbod.

Nuja, we weten al dat gij het advies van een geneesheer of specialist niet als relevant beschouwt. Vrije keuze en verantwoordelijkheid boven alles !

jamás será vencido · 6 december 2009, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, mensen worden beïnvloedt door hun omgeving. Allemaal waar. Daaruit volgt niet dat mensen niet nog steeds de vrijheid hebben om zelf over zaken te denken, voor- en tegen zaken af te wegen en te kijken wat zij vinden dat waar en onwaar is.

Dat brengt met zich mee dat mensen over bepaalde zaken denken door de invloeden in hun omgeving. Sommige mensen bepalen die keuze door hun opvoeding, anderen door de meest dominante invloed uit hun omgeving, etc. Dat is niet de vrijheid om zelf over zaken te denken, dat is denken hoe je door je omgeving bent grootgebracht.

Citaat:

Mijn keuze komt dus niet uitsluitend tot stand door mijn omgeving.

Je kan geen keuze maken die niet door je omgeving is beinvloedt of opgedrongen. In die mate is er van vrijheid dus zowizo maar weinig of geen sprake.

Citaat:

Dat is alweer zo'n holle (socialistische) slogan waar je niets mee kan aanvangen.

Die je dan gemakkelijk zou moeten kunnen onderuithalen. Wat u echter niet lukt.

jamás será vencido · 6 december 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Correctie: je kan die industrie de zwarte markt in belasten.

.

Wat betekent dat er veel minder mensen roken.

robert t · 6 december 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En aangezien roken geen vrije keuze is, zie ik ook geen probleem met het verbieden er van. Normale weldenkende mensen roken niet. Verslaafden wel.

Roken is een vrije keuze, veel minder gevaarlijk dan het gebruik van drugs en alcohol, veroorzakers van de meeste drama's die zich dagelijks voordoen. Je stelling is dan ook gewoon hypokriet.

Marlboro · 6 december 2009, 19:04

Doodgaan doet ge toch,ge moogt hier nog zoveel kankeren als ge wilt.

Tavek · 6 december 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Roken is een vrije keuze, veel minder gevaarlijk dan het gebruik van drugs en alcohol, veroorzakers van de meeste drama's die zich dagelijks voordoen. Je stelling is dan ook gewoon hypokriet.

Alweer: check eens een afdeling oncologie. Iemand die aan de chemo zit vind ik wel degelijk een drama.

En zeker indien hij/zij dit heeft opgelopen door second hand smoking....

jamás será vencido · 6 december 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Doodgaan doet ge toch,ge moogt hier nog zoveel kankeren als ge wilt.

Vooral VB-verkozenen lijken dat doodgaan vervelend lang uit te stellen, zelfs ondanks al hun gekanker

willem1940NLD · 6 december 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Doodgaan doet ge toch,ge moogt hier nog zoveel kankeren als ge wilt.

6 december 2009, 18:40	#72
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Ik juich het alleen maar toe. Het is de logica zelve dat horecapersoneel recht heeft op een gezonde arbeidsomgeving. __________________

6 december 2009, 19:04	#77
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Doodgaan doet ge toch,ge moogt hier nog zoveel kankeren als ge wilt.