Op de valreep toch nog een akkoord in Kopenhagen: - Pagina 4

DonQuiSjot · 22 december 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dat doe ik elke dag.
2. Alles wat kan worden geboycot.
3. Zo veel mogelijk wel, ja. Is dat verboden?
4. Ja, dat beseffen wij. Net daarom willen wij geen producten meer kopen van die bedrijven.
5. Boeken, schilderijen, baksteen, ... zegt u het maar.
6. O, 'ze' zijn zeker niet de enigen, dat kan ik gemakkelijk toegeven. Eigenlijk mag ik wellicht 50% of méér van de wereldbevolking als 'vijandig' beschouwen.
7. Ik heb geen SUV, heb zelfs geen auto, maar ik ben niet tégen wat u zo allemaal voorstelt. Alleen kan ik d�*�*rvoor enkel rekenen op politici waarvan we allebei wel weten dat die mensen zich met zo'n dingen niet gaan bezighouden. Het grootste deel van hun 'kiesvee' ziet dat trouwens ook niet zitten. Maar als consumenten hoeven we op niemand te wachten om iets te doen, hoe weinig en hoe belachelijk het ook moge lijken.

Sjapo, dat vind ik heel flink van u. Mijn stelling was ook niet persoonlijk gericht. Maar de meeste mensen beseffen dit helemaal niet.
Het is zeer gemakkelijk te vingerwijzen naar China, terwijl we hier niet beseffen dat het 1 systeem is. Globalisatie. Korporatisme. Imperialisme. De censuur en propaganda van China waar ze hier zo mee uitpakken, is bij ons niet veel beter. Als je 'in' het systeem zit, merk je het niet op.

Wat HLN als bron betreft: alle media is gecentraliseerd en komt grotendeels via Belga, die op zijn beurt dan ook weer berichtgevingen van Reuters en andere persagentschappen die op hun beurt door een ministrieel apparaat toestemming krijgen of richtlijnen wat wel of niet te publiceren.

Ja, HLN, brengt het meer sensationeel. Maar de essentie blijft er, wat men beoogt met de propaganda. zie bijvoorbeeld dezelfde berichten op hln.be en ad.nl . De vorm is het zelfde, alleen anders gebracht.
Vele artikels op HLN zijn trouwens rechstreeks ook een copy van De Standaard etc,...

DonQuiSjot · 22 december 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe kan ik iemand in een slecht daglicht plaatsen indien het zijn/haar eigen woorden zijn?

Nogmaals, waarom begin je hierover tegen mij? Ga naar de moderatie om te zeggen dat ze deze functie eraf moeten halen.
Als je niet wil dat je woorden op een forum tegen je gebruikt worden...dan moet simpelweg hier wegblijven. Don't shoot the messenger.

U heeft duidelijk geen ethiek of respectvolle manier van met mensen omgaan.
Maar u doet maar...

illwill · 22 december 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DonQuiSjot

U heeft duidelijk geen ethiek of respectvolle manier van met mensen omgaan.
Maar u doet maar...

Dan zijn hier belachelijk weinig mensen die wel ethiek en respect hebben.

Lastige vragen é.

Dat doe ik idd, net zoals iedereen.

Johan Bollen · 22 december 2009, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Daar gaat het mij niet om. Als in dit artikel "VS" had gestaan ipv "China" waren er al meerdere topics over geopend.
Trouwens, dit is het eerste bericht...wacht maar. Krijgt zeker nog een staartje.

Er bestaan andere visies op wat er gebeurde op de klimaattop. Ik haal er een aan die aanduidt dat de anonieme opinie uit het laatste nieuws slechts dat is, 1 opinie.

Citaat:

Thus China's first slip brought another one. China had first sought a broad consensus, with the strong support of its BASIC associates. Then, when everything was crumbling, it left them behind (at least partially) to rush to patch up a draft with the United States. So it did a favor to the US - which had for a while felt snubbed at the conference - shortly after the successful Obama summit in Beijing last month. But other developing countries, which had been following the Chinese lead, suffered from a last-minute partial about-face - China preferred to form an agreement with the US than to stand in a close, united front with other developing nations.

http://www.atimes.com/atimes/China/KL23Ad01.html

Dat is zowat het omgekeerde van wat HLN zegt.

Het is wel zo dat China niet graag internationale metingen van vervuiling toelaat die conflicten zouden kunnen veroorzaken omwille van de afwijkende eigen metingen, maar om hieruit af te leiden dat China de top poogde te boycotten is een leugen, integendeel, zoals bovenstaande opinie aangeeft.

Het is duidelijk dat de ongenuanceerde berichtgeving van HLN een politieke agenda onthult lijkt me. (Hiermee wil ik niet eens zeggen dat ze perse slechter zijn dan de andere kranten in Vlaanderen)

illwill · 22 december 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er bestaan andere visie op wat er gebeurde op de klimmattop. Ik haal er een aan die aanduidt dat de anonieme opinie uit het laatste nieuws slechts dat is, 1 opinie. Jammer dat HLN niet genuanceerder bericht.

Dat is zowat het omgekeerde van wat HLN zegt.

Het is wel zo dat China niet graag internationale metingen van vervuiling toelaat die conflicten zouden kunnen veroorzaken omwille van de afwijkende eigen metingen, maar om hieruit af te leiden dat China de top poogde te boycotten is een leugen, integendeel, zoals bovenstaande opinie aangeeft.

Het is duidelijk dat de ongenuanceerde berichtgeving van HLN een politieke agenda onthult lijkt me.

Dat kan wel zo zijn, maar daar ging het mij niet om zoals ik eerder al zei.

RodeLantaarn · 22 december 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat kan wel zo zijn, maar daar ging het mij niet om zoals ik eerder al zei.

Om wat dan wel?

illwill · 23 december 2009, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Om wat dan wel?

Ik heb al 3x gezegd dat het er bij mij om gaat dat de topics als paddestoelen uit de grond schieten wanneer er "VS" in de topic staat en wanneer het om andere landen gaat, zoals heel dikwijls, China, dan gebeurt dit niet en komen er enkel reacties zoals jij die geeft.

Dit kan je niet meer ontkennen want dit is al jaren zo op dit forum.
Ander vb is de doodstraf. Elk jaar worden er in China meer mensen op de stoel gezet dan in alle andere landen samen, waaronder ook de VS. Er is maar 1 artikel nodig in HLN over de VS om er een topic over te starten, maar dat China hierin veruit wereldleider is boeit dan niemand, nee, het is de VS die moet aangeklaagd worden. Hypocrisie, op en top hier.

djimi · 23 december 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb al 3x gezegd dat het er bij mij om gaat dat de topics als paddestoelen uit de grond schieten wanneer er "VS" in de topic staat en wanneer het om andere landen gaat, zoals heel dikwijls, China, dan gebeurt dit niet en komen er enkel reacties zoals jij die geeft.

Dit kan je niet meer ontkennen want dit is al jaren zo op dit forum.
Ander vb is de doodstraf. Elk jaar worden er in China meer mensen op de stoel gezet dan in alle andere landen samen, waaronder ook de VS. Er is maar 1 artikel nodig in HLN over de VS om er een topic over te starten, maar dat China hierin veruit wereldleider is boeit dan niemand, nee, het is de VS die moet aangeklaagd worden. Hypocrisie, op en top hier.

Hoezo 'hypocrisie'?

Ten eerste kan niemand verplicht worden topics op te starten,

ten tweede verbiedt hier niemand u topics op te starten,

en ten derde zijn de VS 'onze bondgenoten' (we hebben er dus ook rechtstreeks mee te maken, denk Evere & Kleine Brogel),
terwijl China aan de andere kant van de wereld ligt en dus 'automatisch' minder relevant lijkt (maar dat niet noodzakelijk is, begrijp me niet verkeerd).

illwill · 23 december 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoezo 'hypocrisie'?

Ten eerste kan niemand verplicht worden topics op te starten,

ten tweede verbiedt hier niemand u topics op te starten,

en ten derde zijn de VS 'onze bondgenoten' (we hebben er dus ook rechtstreeks mee te maken, denk Evere & Kleine Brogel),
terwijl China aan de andere kant van de wereld ligt en dus 'automatisch' minder relevant lijkt (maar dat niet noodzakelijk is, begrijp me niet verkeerd).

Omdat je kritiek moet hebben op feiten omwille van de feiten zelf en niet omwille wie het doet. Doe je dat wel, dan is het al automatisch hypocrisie.

Als je iets hebt tegen executies, en China is hier veruit de wereldleider in, dan moet je daar vooral kritiek op hebben. Iedereen weet dat het zo is en toch wachten ze tot er een artikel over de VS word geschreven.

Andere kant van de wereld? Je hebt het nu over fysiek reizen, en welk land dan het verste weg ligt...komaan é, alsof we naar de VS moeten reizen om er nieuws over op te vangen. Met de informatie trafiek zijn er geen grenzen meer en landen te ver weg.
Bondgenoten? En China niet? Moeten we eens een lijstje maken hoeveel Belgische bedrijven ginds zitten en hoeveel Chinese goederen belgie invoert...

Flauwe uitvluchten en dus hypocrisie om dat als uitvluchten te gebruiken om de grootste schuldige ter wereld ovv executies te evergeten"

Andy · 23 december 2009, 12:31

Open dan een discussie waarin je inhoudelijke kritiek levert op China. Kies zelf je onderwerp, bereid dat wat voor en geef degelijke bronnen. In deze thread lijkt enige kritiek op de VS me vooralsnog begrijpelijk.

illwill · 23 december 2009, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Open dan een discussie waarin je inhoudelijke kritiek levert op China. Kies zelf je onderwerp, bereid dat wat voor en geef degelijke bronnen. In deze thread lijkt enige kritiek op de VS me vooralsnog begrijpelijk.

Wat helpt zelf een topic openen over China ivm mijn punt?

Als je leest wat ik zeg zul je zien dat ik nergens zeg dat je geen kritiek mag hebben over de VS.

djimi · 23 december 2009, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

...

Bondgenoten? En China niet? Moeten we eens een lijstje maken hoeveel Belgische bedrijven ginds zitten en hoeveel Chinese goederen belgie invoert...

...

Zit China in de NAVO?

China is een handelspartner, niet meer, niet minder.

Dat er ginder Belgische bedrijven zitten maakt mij niet bepaald gelukkig, en dat er zoveel vanuit China wordt ingevoerd evenmin, wees gerust.

En als u een draad over executies opstart, zal ik er geen moeite mee hebben het feit dat daar in China nogal kwistig met die vorm van berechting wordt omgesprongen aan te klagen.
Ik ben nog altijd principieel tegen de doodstraf.

Maar of u dat nu leuk vindt of niet, hier gaat het over een akkoord in Kopenhagen.

We zouden het dus beter daarover hebben, niet?

illwill · 24 december 2009, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zit China in de NAVO?

China is een handelspartner, niet meer, niet minder.

Dat er ginder Belgische bedrijven zitten maakt mij niet bepaald gelukkig, en dat er zoveel vanuit China wordt ingevoerd evenmin, wees gerust.

En als u een draad over executies opstart, zal ik er geen moeite mee hebben het feit dat daar in China nogal kwistig met die vorm van berechting wordt omgesprongen aan te klagen.
Ik ben nog altijd principieel tegen de doodstraf.

Maar of u dat nu leuk vindt of niet, hier gaat het over een akkoord in Kopenhagen.

We zouden het dus beter daarover hebben, niet?

En omdat China enkel een handelspartners is moeten we er geen kritiek op hebben over het feit dat zij meer mensen per jaar executeren dan alle andere landen samen? Ahnee, maar als in de VS 1 persoon word geexecuteerd moeten we zoveel mogelijk topics erover starten. Nee, dat is geen hypocrisie nee.

En omwille van de hypocriete reacties wilde ik daar even op wijzen. Of u dat nu graag hebt of niet.

Zoals ik al zei, indien er "VS" in het artikel stond waren we nu niet zover aan het uitwijken. HYOCRISIE op en top.

Dat was mijn punt, en zelf een topic openen zal hier nogmaals niets aan veranderen.

illwill · 24 december 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er bestaan andere visies op wat er gebeurde op de klimaattop. Ik haal er een aan die aanduidt dat de anonieme opinie uit het laatste nieuws slechts dat is, 1 opinie.

http://www.atimes.com/atimes/China/KL23Ad01.html

Dat is zowat het omgekeerde van wat HLN zegt.

Het is wel zo dat China niet graag internationale metingen van vervuiling toelaat die conflicten zouden kunnen veroorzaken omwille van de afwijkende eigen metingen, maar om hieruit af te leiden dat China de top poogde te boycotten is een leugen, integendeel, zoals bovenstaande opinie aangeeft.

Het is duidelijk dat de ongenuanceerde berichtgeving van HLN een politieke agenda onthult lijkt me. (Hiermee wil ik niet eens zeggen dat ze perse slechter zijn dan de andere kranten in Vlaanderen)

Kan je me even uitleggen, je geeft zelf aan dat he allemaal opinie's zijn...en dat jou opinie die je hier geeft ook maar een opinie is. Toch zeg je dan op een gegeven moment dat het een leugen is zoals jou opinie aangeeft.

Waarom is jou opinie dan zowiezo toch de juiste?
Waarom is die vanuit HLN zowiezo een leugen?

Omdat het de jouwe is?

Johan Bollen · 24 december 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kan je me even uitleggen, je geeft zelf aan dat he allemaal opinie's zijn...en dat jou opinie die je hier geeft ook maar een opinie is. Toch zeg je dan op een gegeven moment dat het een leugen is zoals jou opinie aangeeft.

Waarom is jou opinie dan zowiezo toch de juiste?
Waarom is die vanuit HLN zowiezo een leugen?

Omdat het de jouwe is?

Er is niet eens een vergadering van de G20 geweest tijdens de top van Kopenhagen. Er is wel een vergadering VS-China geweest. Dat HLN anoniem iemand een gans artikel lang aan het woord laat (ik denk dat ze dat met een lezersbrief niet eens toelaten normaal gezien) is een andere aanwijzing dat er iets niet klopt in dat bericht.

Er is geen akkoord in Kopenhagen. De top is 'gekaapt' door een aantal landen (de VS, China, Indië, Brazilië, Zuid Afrika) die een vage overeenkomst bereiken, waar de EU zich naderhand bijvoegt. Er is geen stemming geweest over dit akkoord bij de 194 deelnemende landen, niemand tekende dit 'akkoord', er is niets bindends afgesproken.

Wat er wel gebeurd is is dat de bindende normen van Kyoto langs de kant gezet werden, dat de norm van 350 ppm CO2 verlaten wordt, en dat de idee dat de bezorgdheid over het klimaat iets van alle landen ter wereld is, en niet iets van slechts enkele machtigen, verlaten werd.

Zeer teleurstellend dus.

(Ik hoop dat u geïnteresseerd bent in het thema, want tot nu toe lijkt u vooral de aandacht van het thema af te leiden in deze draad.)

illwill · 24 december 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is niet eens een vergadering van de G20 geweest tijdens de top van Kopenhagen. Er is wel een vergadering VS-China geweest. Dat HLN anoniem iemand een gans artikel lang aan het woord laat (ik denk dat ze dat met een lezersbrief niet eens toelaten normaal gezien) is een andere aanwijzing dat er iets niet klopt in dat bericht.

Er is geen akkoord in Kopenhagen. De top is 'gekaapt' door een aantal landen (de VS, China, Indië, Brazilië, Zuid Afrika) die een vage overeenkomst bereiken, waar de EU zich naderhand bijvoegt. Er is geen stemming geweest over dit akkoord bij de 194 deelnemende landen, niemand tekende dit 'akkoord', er is niets bindends afgesproken.

Wat er wel gebeurd is is dat de bindende normen van Kyoto langs de kant gezet werden, dat de norm van 350 ppm CO2 verlaten wordt, en dat de idee dat de bezorgdheid over het klimaat iets van alle landen ter wereld is, en niet iets van slechts enkele machtigen, verlaten werd.

Zeer teleurstellend dus.

(Ik hoop dat u geïnteresseerd bent in het thema, want tot nu toe lijkt u vooral de aandacht van het thema af te leiden in deze draad.)

Grappig dat u dat zegt. Ik probeer hier nm al lange tijd aan te halen dat het vele mensen enkel interesseerd wanneer het gaat om feiten die aan de VS hun deur te leggen zin terwijl dezelfde feiten bij andere landen blijkbaar dan niet erg zijn.

Persoonlijk is het een eorm belangrijk punt voor mij. Alleen ben ik ervan overtuigd dat de politiek (alle politici) pas echt gaat ingrijpen wanneer zij zelf er persoonlijk last van ondervinden...kortom veel te laat en pas na een hoop doden. Er moet altijd eerst iets gebeuren, nu is het geldklopperij.

djimi · 24 december 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En omdat China enkel een handelspartners is moeten we er geen kritiek op hebben over het feit dat zij meer mensen per jaar executeren dan alle andere landen samen? Ahnee, maar als in de VS 1 persoon word geexecuteerd moeten we zoveel mogelijk topics erover starten. Nee, dat is geen hypocrisie nee.

En omwille van de hypocriete reacties wilde ik daar even op wijzen. Of u dat nu graag hebt of niet.

Zoals ik al zei, indien er "VS" in het artikel stond waren we nu niet zover aan het uitwijken. HYOCRISIE op en top.

Dat was mijn punt, en zelf een topic openen zal hier nogmaals niets aan veranderen.

U zou beter eens lezen wat ik in deze draad betreffende 'de Chinezen' en 'China' schreef.

illwill · 25 december 2009, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U zou beter eens lezen wat ik in deze draad betreffende 'de Chinezen' en 'China' schreef.

En jij zou beter lezen wat mijn punt is.

filosoof · 28 december 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Open dan een discussie waarin je inhoudelijke kritiek levert op China. Kies zelf je onderwerp, bereid dat wat voor en geef degelijke bronnen. In deze thread lijkt enige kritiek op de VS me vooralsnog begrijpelijk.

Deze artikels zijn wel interessant om lezen:
http://www.guardian.co.uk/commentisf...gen-conference
http://www.guardian.co.uk/environmen...climate-change
http://www.guardian.co.uk/environmen...nhagen-climate
http://www.guardian.co.uk/environmen...nge-mark-lynas

DonQuiSjot · 28 december 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Deze artikels zijn wel interessant om lezen:
http://www.guardian.co.uk/commentisf...gen-conference
http://www.guardian.co.uk/environmen...climate-change
http://www.guardian.co.uk/environmen...nhagen-climate
http://www.guardian.co.uk/environmen...nge-mark-lynas

Dit lijkt me ook interessant om te lezen

http://forum.politics.be/showthread.php?t=133198

Het is toch heel duidelijk dat als men China kan overtuigen mee te werken, men direct een grote greep heeft op een groot deel vd wereldeconomie en de 3e wereldlanden onder druk kan zetten of afblokken.

Wat betreft Marc Lynas, dat is heel duidelijk. Ik heb voorheen nog contact gehad met deze journalist. Hij leeft van artkels zoals 6° en boeken.

Men zou beter es andere journalisten citeren, die gewoon hun micro werden uitgetrokken terwijl ze aan het spreken zijn. Bewijs genoeg op You Tube.

23 december 2009, 12:31	#70
Andy Minister-President Geregistreerd: 11 mei 2007 Berichten: 3.845	Open dan een discussie waarin je inhoudelijke kritiek levert op China. Kies zelf je onderwerp, bereid dat wat voor en geef degelijke bronnen. In deze thread lijkt enige kritiek op de VS me vooralsnog begrijpelijk. __________________ Studies show that those who rely on the [corporate] media for their information have a poor understanding of the issues and are unable to discern misrepresentations in political advertising.