Laura Dekker, of hoe de staatsbemoeienis parten speelt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Aangezien het niet mogelijk is om op een ezel de wereld rond te trekken trekt uw klootzak-vergelijk op niets

Ik moet dat aannemen van jou, want alleen een ezel als jij kan dat zo goed weten ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie
Aangezien het niet mogelijk is om op een ezel de wereld rond te trekken trekt uw klootzak-vergelijk op niets

Je kennis van de wereld is vrij beperkt moet ik zeggen.
Want men kan weldegelijk de wereld rond reizen op een ezel.
Het wereldrecord staat trouwens op een rondreis van duur 4500 dagen.

[Bertie]

men kan weldegelijk de wereld rond reizen op een ezel.

Ja maar dat zijn van die half-half tripjes zoals mensen ook te voet of met de fiets, auto en dergelijke de wereld rond huppelen (deels met het vliegtuig en dan deels met de auto, deels op de rug van sjerpa's/collies... etc etc) Dat telt niet. Dat zijn geen echte zwaar-sportieve prestaties maar eerder persoonlijke avontuurkes. Imitatie van kuifje enzo.

Wat Laura Dekker doet is van heel ander niveau. Zij doet een echte prestatie: zij gaat letterlijk de wereld rond in één transportmiddel. Wat zij doet valt dus in een hogere categorie: zij volgt de voetsporen van illustere voorgangers als Ferdinand Magellaan, Sir Francis Drake, Capitain James Cook, Jacques Cartier... (iets heel anders dan kuifje-kloontjes dus)

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Wat Laura Dekker doet is van heel ander niveau. Zij doet een echte prestatie: zij gaat letterlijk de wereld rond in één transportmiddel. Wat zij doet valt dus in een hogere categorie: zij volgt de voetsporen van illustere voorgangers als Ferdinand Magellaan, Sir Francis Drake, Capitain James Cook, Jacques Cartier... (iets heel anders dan kuifje-kloontjes dus)

In geen enkel opzicht te vergelijken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Marokkaanse en andere allochtoonse kinderen die massaal over straat zwerven en kleine criminaliteit met hoofdletters schrijven, vallen buiten de wet. De links-marxistische poco's zullen het wel uit hun hoofd laten deze groep aan te pakken. Dat strookt immers niet met hun politieke agenda.
Maar Laura Dekker, een meisje dat met kop en schouders boven het maaiveld uitsteekt, ja dié is juist een prachtig slachtoffer.

Goed gezegd. Prachtige vergelijking trouwens.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed gezegd. Prachtige vergelijking trouwens.

Pure haat eerder.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Wat Laura Dekker doet is van heel ander niveau. Zij doet een echte prestatie: zij gaat letterlijk de wereld rond in één transportmiddel. Wat zij doet valt dus in een hogere categorie: zij volgt de voetsporen van illustere voorgangers als Ferdinand Magellaan, Sir Francis Drake, Capitain James Cook, Jacques Cartier... (iets heel anders dan kuifje-kloontjes dus)

Ik heb net het licht aangeknipt. Ik treed dus in de voetsporen van Thomas Edison...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pure haat eerder.

Zou kunnen. Wat niet wegneemt dat een instantie als Jeugzorg zich uitslooft voor het "welzijn" van één tiener, terwijl duizenden tieners op alle mogelijke tijdstippen van de dag of nacht op straat ronddolen en niemand zich daar zorgen over maakt zolang ze maar niet met steentjes naar de bussen en trams gooien. Hoe komt dat ?
Ik denk dat de Jeugdzorg gewoonweg wilde scoren door misplaatste bezorgdheid en niet in de laatste plaats omdat Jeugzorg werd opgejaagd door de mediabelangstelling. Gelukkig heeft justitie op tijd ingegrepen en jeugdzorg op tijd terug met beide voeten op de grond geplaatst.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Wat niet wegneemt dat een instantie als Jeugzorg zich uitslooft voor het "welzijn" van één tiener, terwijl duizenden tieners op alle mogelijke tijdstippen van de dag of nacht op straat ronddolen en niemand zich daar zorgen over maakt zolang ze maar niet met steentjes naar de bussen en trams gooien. Hoe komt dat ?

Allez wat is dat nu voor zever ? Net alsof ze bij het Bureau Jeugdzorg maar één dossier hebben

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Wat niet wegneemt dat een instantie als Jeugzorg zich uitslooft voor het "welzijn" van één tiener, terwijl duizenden tieners op alle mogelijke tijdstippen van de dag of nacht op straat ronddolen en niemand zich daar zorgen over maakt zolang ze maar niet met steentjes naar de bussen en trams gooien. Hoe komt dat ?
Ik denk dat de Jeugdzorg gewoonweg wilde scoren door misplaatste bezorgdheid en niet in de laatste plaats omdat Jeugzorg werd opgejaagd door de mediabelangstelling. Gelukkig heeft justitie op tijd ingegrepen en jeugdzorg op tijd terug met beide voeten op de grond geplaatst.

Zeer redelijk en overdacht standpunt.

@ Filosoof. Pure haat? Verre van dat! Uitsluitend ervaringsdeskundige.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Laura Dekker, of hoe de staatsbemoeienis parten speelt.

Heeft dan niemand problemen met hoe de overheid zich bemoeit met het privéleven.

Als het in Nederland regent, dan druppelt het in Vlaanderen.

Moeder heeft geen probleem met het plaatsen van haar dochter – ondertussen teruggevonden in Sint Maarten - in een pleeggezin.

Vader zwijgt en heeft geen probleem met het zelfstandig leven van zijn dochter.

Zou het niet beter zijn dat Bijzondere Jeugdzorg in Nederland zich eerst wat vragen stelt over de attitudes van de moeder ?

Rudy

Dit heeft hier niets met staatsbemoeienis te maken, maar alles met het feit dat een overheid zijn verantwoordelijkheid dient op te nemen namens minderjarigen. Kinderen dienen ten allen tijde beschermd te worden, ook tegen zichzelf en tegen de ouders (in dit geval de 'zotte' vader, excusez le mot). Het is niet meer dan logisch dat de juridische overheid een stokje tracht te steken voor dit waanzinnige plan, elke kinderpsycholoog of pedagogoog die ik ken (en geloof me, dat zijn er wat) vinden hetgeen zij op die leeftijd wilt doen onverantwoord. We kunnen dit zelfs classificeren onder de noemer 'kindermishandeling', met name een vorm van verwaarlozing. En hetgeen zij zelf wil doet hier - met alle respect voor haar mening - eigenlijk niet veel ter zake. Zij is nog niet rijp en bij machte zulke beslissingen te nemen, ze zal moeten wachten tot ze 18 is. Als dit werkelijk haar grote droom is, zal ze het nog wel kunnen opbrengen en begrijpen dat ze vier jaar moet wachten. Kandidaat-astronauten moeten door de band 15 jaar wachten, als ze worden geselecteerd, om hun droom te verwezenlijken en zij stellen zich niet zo aan. Als je natuurlijk op je veertien een willetje hebt en je vader steunt je in die verwenerijen, dan moet je niet schrikken als je tot deze situaties komt.

Een overheid mag niet toelaten op zulke jeugdige leeftijd zo'n verantwoordelijkheid te nemen. Het zou hetzelfde zijn dat Laura Dekker verkering zou hebben met een man van dertig en dat de vader hier zijn fiat voor zou geven (en zulke situaties doen zich met anderen helaas ook voor). En dat je dan de staat en het gerechtelijk apparaat zou verwijten gaan maken dat ze zich 'moeien', want het is immers hun beslissing en goedkeuring. Ik meen te weten dat de meeste 'voorstanders' hier van de Dekker-historie dan plots wel een interventie van overheidswege zien zitten. Of vergis ik me?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ze koestert bepaalde ambities. En vader heeft daar geen of toch weinig problemen mee. De ene z'n ambities zijn die van de andere niet. De ene wil een huisje tuintje, de andere wil de wereld rondzeilen. Dat heeft niets met leeftijd te maken, en dat heeft niets met verwend zijn te maken. Ik heb stellig de indruk dat er mensen zijn die het niet kunnen verdragen dat deze tiener niet in de pas loopt.

Het heeft misschien niets te maken met verwend zijn, maar dan wel alles met onverantwoord gedrag.
Een kind van 14 hoort niet thuis op de grote oceanen, het heeft waarschijnlijk teveel Jommekesboekskes gelezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dit heeft hier niets met staatsbemoeienis te maken, maar alles met het feit dat een overheid zijn verantwoordelijkheid dient op te nemen namens minderjarigen. Kinderen dienen ten allen tijde beschermd te worden, ook tegen zichzelf en tegen de ouders (in dit geval de 'zotte' vader, excusez le mot). Het is niet meer dan logisch dat de juridische overheid een stokje tracht te steken voor dit waanzinnige plan, elke kinderpsycholoog of pedagogoog die ik ken (en geloof me, dat zijn er wat) vinden hetgeen zij op die leeftijd wilt doen onverantwoord. We kunnen dit zelfs classificeren onder de noemer 'kindermishandeling', met name een vorm van verwaarlozing. En hetgeen zij zelf wil doet hier - met alle respect voor haar mening - eigenlijk niet veel ter zake. Zij is nog niet rijp en bij machte zulke beslissingen te nemen, ze zal moeten wachten tot ze 18 is. Als dit werkelijk haar grote droom is, zal ze het nog wel kunnen opbrengen en begrijpen dat ze vier jaar moet wachten. Kandidaat-astronauten moeten door de band 15 jaar wachten, als ze worden geselecteerd, om hun droom te verwezenlijken en zij stellen zich niet zo aan. Als je natuurlijk op je veertien een willetje hebt en je vader steunt je in die verwenerijen, dan moet je niet schrikken als je tot deze situaties komt.

Een overheid mag niet toelaten op zulke jeugdige leeftijd zo'n verantwoordelijkheid te nemen. Het zou hetzelfde zijn dat Laura Dekker verkering zou hebben met een man van dertig en dat de vader hier zijn fiat voor zou geven (en zulke situaties doen zich met anderen helaas ook voor). En dat je dan de staat en het gerechtelijk apparaat zou verwijten gaan maken dat ze zich 'moeien', want het is immers hun beslissing en goedkeuring. Ik meen te weten dat de meeste 'voorstanders' hier van de Dekker-historie dan plots wel een interventie van overheidswege zien zitten. Of vergis ik me?

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het heeft misschien niets te maken met verwend zijn, maar dan wel alles met onverantwoord gedrag.
Een kind van 14 hoort niet thuis op de grote oceanen, het heeft waarschijnlijk teveel Jommekesboekskes gelezen.

Dit heeft nu eens alles te maken met een staatsdienst die ver buiten zijn boekje gaat.

De vergelijking van een relatie tussen en 14jarige en een 30jarige gaat hier trouwens totaal niet op.

Het gaat hier over iemand die alle nodige voorbereidingen en opleidingen heeft gedaan om een wereldrecord te kunnen aanvallen.
Deze zaak is enkel te vergelijken met de zaak van de twee Belgische tennissers wiens carrière werd vernielt door de tennisfederatie omdat zij vonden dat de papieren niet juist ingevuld waren.
Ingrijpen zonder meer en naar eigen goeddunken, niet omdat er iets fout is of omdat het nodig is, maar enkel omdat men het kan.
Een zuiver machtsmisbruik.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Wat niet wegneemt dat een instantie als Jeugzorg zich uitslooft voor het "welzijn" van één tiener, terwijl duizenden tieners op alle mogelijke tijdstippen van de dag of nacht op straat ronddolen en niemand zich daar zorgen over maakt zolang ze maar niet met steentjes naar de bussen en trams gooien. Hoe komt dat ?
Ik denk dat de Jeugdzorg gewoonweg wilde scoren door misplaatste bezorgdheid en niet in de laatste plaats omdat Jeugzorg werd opgejaagd door de mediabelangstelling. Gelukkig heeft justitie op tijd ingegrepen en jeugdzorg op tijd terug met beide voeten op de grond geplaatst.

Hoe kan je anders verklaren dat ze met een vliegtuig naar een eiland aan de andere kant van de oceaan geraakt, terwijl ze op dat ogenblik onder toezicht van jeugdzorg stond.
Onder toezicht van jeugdzorg staan betekent dat zij je overal volgen en dat je zonder hun toelating niet voorbij de douane geraakt, je geen geld kan afhalen zonder hun toelating en je direct mag opgepakt worden als je je ergens aanmeld in het buitenland.

Laura haalde verschillende duizenden Euro's af van haar eigen rekening, als minderjarige.
Ze kocht een vliegtuigticket, als minderjarige.
Ze nam het vliegtuig alleen, als minderjarige.
En ze verliet de luchthaven in het buitenland alleen, als minderjarige.

Waar was jeugdzorg toen zij dit allemaal deed, want Laura was op dat ogenblik hun verantwoordelijkheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Aangezien het niet mogelijk is om op een ezel de wereld rond te trekken trekt uw klootzak-vergelijk op niets

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ja maar dat zijn van die half-half tripjes zoals mensen ook te voet of met de fiets, auto en dergelijke de wereld rond huppelen (deels met het vliegtuig en dan deels met de auto, deels op de rug van sjerpa's/collies... etc etc) Dat telt niet. Dat zijn geen echte zwaar-sportieve prestaties maar eerder persoonlijke avontuurkes. Imitatie van kuifje enzo.

Wat Laura Dekker doet is van heel ander niveau. Zij doet een echte prestatie: zij gaat letterlijk de wereld rond in één transportmiddel. Wat zij doet valt dus in een hogere categorie: zij volgt de voetsporen van illustere voorgangers als Ferdinand Magellaan, Sir Francis Drake, Capitain James Cook, Jacques Cartier... (iets heel anders dan kuifje-kloontjes dus)

Je evolueert in de goede richting, me dunkt.

Nu nog aanvaarden dat dingen zoals kinderarbeid, schoolplicht ... ernstige begrippen zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat hier over iemand die alle nodige voorbereidingen en opleidingen heeft gedaan om een wereldrecord te kunnen aanvallen.

Ja, want wereldrecords spelevaren verbreken is natuurlijk veel belangrijker dan naar school gaan. Ga je dat voor alle wereldrecordpogingen toepassen? Dus als morgen een kleine van 14 uitblinkt in world of warcraft spelen, dan mag die zich twee jaar opsluiten in zijn kelder om zich voor te bereiden op het wereldrecord? Wat met een 8-jarige die bijzonder goed kan paalzitten, is die ook vrijgesteld? Het is door mensen zoals jij dat de weerman/vrouw zich elke maand moet uitsloven om de meest nietszeggende records te zoeken. Zeilers hebben de wereld al talloze keren rondgevaren: of je dat dan doet op je 14de of op je 34ste is compleet betekenisloos.

Deze zaak is enkel te vergelijken met de zaak van de twee Belgische tennissers wiens carrière werd vernielt door de tennisfederatie omdat zij vonden dat de papieren niet juist ingevuld waren.
Ingrijpen zonder meer en naar eigen goeddunken, niet omdat er iets fout is of omdat het nodig is, maar enkel omdat men het kan.
Een zuiver machtsmisbruik.

Dat heeft er dan weer helemaal niets mee te maken. Die tennissers wisten dat ze hun whereabouts moesten invullen. Ze hebben dat niet gedaan. Case closed (en dan zijn ze er nog bijzonder goedkoop vanaf gekomen).

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dit heeft hier niets met staatsbemoeienis te maken, maar alles met het feit dat een overheid zijn verantwoordelijkheid dient op te nemen namens minderjarigen. Kinderen dienen ten allen tijde beschermd te worden, ook tegen zichzelf en tegen de ouders (in dit geval de 'zotte' vader, excusez le mot). Het is niet meer dan logisch dat de juridische overheid een stokje tracht te steken voor dit waanzinnige plan, elke kinderpsycholoog of pedagogoog die ik ken (en geloof me, dat zijn er wat) vinden hetgeen zij op die leeftijd wilt doen onverantwoord. We kunnen dit zelfs classificeren onder de noemer 'kindermishandeling', met name een vorm van verwaarlozing. En hetgeen zij zelf wil doet hier - met alle respect voor haar mening - eigenlijk niet veel ter zake. Zij is nog niet rijp en bij machte zulke beslissingen te nemen, ze zal moeten wachten tot ze 18 is. Als dit werkelijk haar grote droom is, zal ze het nog wel kunnen opbrengen en begrijpen dat ze vier jaar moet wachten. Kandidaat-astronauten moeten door de band 15 jaar wachten, als ze worden geselecteerd, om hun droom te verwezenlijken en zij stellen zich niet zo aan. Als je natuurlijk op je veertien een willetje hebt en je vader steunt je in die verwenerijen, dan moet je niet schrikken als je tot deze situaties komt.

Een overheid mag niet toelaten op zulke jeugdige leeftijd zo'n verantwoordelijkheid te nemen. Het zou hetzelfde zijn dat Laura Dekker verkering zou hebben met een man van dertig en dat de vader hier zijn fiat voor zou geven (en zulke situaties doen zich met anderen helaas ook voor). En dat je dan de staat en het gerechtelijk apparaat zou verwijten gaan maken dat ze zich 'moeien', want het is immers hun beslissing en goedkeuring. Ik meen te weten dat de meeste 'voorstanders' hier van de Dekker-historie dan plots wel een interventie van overheidswege zien zitten. Of vergis ik me?

goede reactie,

stel dat een overheid dit goedkeurt wat is dan het verschil dat jongeren van hun 14de alleen mogen gaan wonen??? Want een zeiltocht is nog een groter gevaar dan alleen wonen. Dus als de overheid zoiets waanzinnig zou goedkeuren ja laat dan alle jongeren vanaf hun 14de alleen gaan wonen, mogen ze trouwen, mogen ze seks hebben met wie ze willen.

komaan, iedereen met een beetje gezond verstand zal hier zeggen " hou dat verwend wicht aan land" punt uit.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe kan je anders verklaren dat ze met een vliegtuig naar een eiland aan de andere kant van de oceaan geraakt, terwijl ze op dat ogenblik onder toezicht van jeugdzorg stond.
Onder toezicht van jeugdzorg staan betekent dat zij je overal volgen en dat je zonder hun toelating niet voorbij de douane geraakt, je geen geld kan afhalen zonder hun toelating en je direct mag opgepakt worden als je je ergens aanmeld in het buitenland.

Laura haalde verschillende duizenden Euro's af van haar eigen rekening, als minderjarige.
Ze kocht een vliegtuigticket, als minderjarige.
Ze nam het vliegtuig alleen, als minderjarige.
En ze verliet de luchthaven in het buitenland alleen, als minderjarige.

Waar was jeugdzorg toen zij dit allemaal deed, want Laura was op dat ogenblik hun verantwoordelijkheid.

onder jeugdzorg staan wil niet zeggen dat je een gevangenen bent.
dat zij duizende euro's kan afhalen van haar rekening is logisch omdat het is haar rekening en ze kan de mensen van de bank met een smoes om de tuin leiden en eer de bank jeugdzorg heeft ingelicht zijn we al een paar dagen verder

een vliegtuig ticket kopen kun je net zo goed online en heb je in principe geen ouders nodig.

er vliegen dagelijks minderjarige alleen op een vliegtuig. ook hier kan je een leuk verhaaltje verzinnen om als kind er op te geraken

en laten we niet vergeten het is een 14 jarige en geen 5 jarige, ze is mondig genoeg en diene vader zal er ook wel iets voor tussen zitten

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou kunnen. Wat niet wegneemt dat een instantie als Jeugzorg zich uitslooft voor het "welzijn" van één tiener, terwijl duizenden tieners op alle mogelijke tijdstippen van de dag of nacht op straat ronddolen en niemand zich daar zorgen over maakt zolang ze maar niet met steentjes naar de bussen en trams gooien. Hoe komt dat ?
Ik denk dat de Jeugdzorg gewoonweg wilde scoren door misplaatste bezorgdheid en niet in de laatste plaats omdat Jeugzorg werd opgejaagd door de mediabelangstelling. Gelukkig heeft justitie op tijd ingegrepen en jeugdzorg op tijd terug met beide voeten op de grond geplaatst.

Dat dit een media circus is geworden is een feit maar jeugdzorg is geen gestapo eenheid of kgb of de oostduitse stasi die iedere jongeren kan en zal volgen.

Dat jeugdzorg gezien de media aandacht een goed voorkomen wil hebben is ook logisch, politiekers doen dit elke dag en hier stelt niemand zich vragen bij

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo'n 20 jaar geleden vond men het nog heel normaal dat kinderen van 14de stopte met school en zware arbeid in bedrijven gingen uitvoeren. Zo'n 40 jaar geleden mocht men zelfs op zijn 12de gaan werken, na de basisschool. En toen was men pas op zijn 25ste meerderjarig en werd men pas op zijn 25ste als volwassen beschouwd door wet en samenleving.

Nu lopen er kinderen van 5jaar dag en nacht op straat omdat de ouders zijn gaan werken, fitnessen, ontspannen, op café zitten, enz...

Laura wil er naar streven het wereldrecord van jongste solozeiler rond de wereld te behalen. Dit record staat nu op 17 jaar en wordt op dit ogenblik verbetert door een 16jarige.
Om dit record dus te kunnen verbeteren moet Laura NU op haar 14de kunnen vertrekken.

Als de maatschappij niet gediend is met het feit dat jongeren steeds vroeger beginnen aan een dergelijke recordverbetering, wel dan moet men niet de jongeren aanvallen en verhinderen dit record naar een jongere leeftijd te brengen, maar dit record uit de lijst halen.

Laura Dekkers beschikt trouwens over alle nodige attesten en brevetten om die solozeiltocht te mogen maken. Ze beschikt zelfs over de nodige attesten en brevetten om toeristen rond te varen op alle Europese en Noord-Amerikaanse wateren. Een totaal pakket dat haar zelfs recht geeft op een masterdiploma binnen de scheepvaart en haar toe laat om als wachtoverste van een koopvaardijschip te laten varen.

Of ze de wereld aan kan is een andere vraag, maar ook een vrouw van 30 kan verkracht en vermoord worden.


Jeugdzorg is trouwens reeds terug gefloten door de rechtbanken.
Zij zijn ver buiten hun bevoegdheden gegaan en hadden de reis zelf NOOIT mogen verhinderen. Ze hadden enkel aan de rechtbanken mogen vragen of zij wel over de nodige bekwaamheid beschikt.

Laura mag van de rechters trouwens haar soloreis aanvangen deze zomer en een poging doen om het record binnen te halen.
En hoewel jeugdzorg nog steeds de mogelijkheid had op hier tegen in beroep te gaan, deden ze dit niet, want het gevaar bestond immers dat zij door de rechtbanken zelf totaal buiten spel zouden gezet worden in de toekomst bij dergelijke gevallen en in hun bevoegdheden zouden ingeperkt worden wegens onbekwaam en vooringenomenheid.

Dat zulke banale records beter uit de boeken word geschrapt is een goed punt maar het is niet omdat een bepaald record in een boekje staat dat een overheid of samenleving dit soort banale pogingen moet toelaten

Het is een kind en heel naief als ik persoonlijk mag zijn.

en dan even over haar diploma's van de scheepvaart, ze mag die dan wel bezitten maar ik vraag me af als ze met een koopvaardij schip brokken maakt wat de verzekeringen en het gerecht dan zullen zeggen, jep dan mag diegene die haar aan het roer gelaten heeft beginnen af te dokken zo simpel is het
en ik geloof niet dat er een verzekering haar dekking zal geven om toeristen rond te varen want als minderjarige is zijn niet verantwoordelijk voor haar daden zo simpel is het

dat de rechtbanken jeugdzorg terug floten is gewoon onze dubbelzinnige onlogische justitie.
ene verkrachter komt soms ook al na een paar jaar vrij dus echte logica zit er in het gerecht niet meer

rechtvaardigheid is enkel wie de slimste advocaat op dat moment heeft en den domste rechter speelt oo kwel een rol