Schep je eigen God. - Pagina 4

420yeahbaby · 9 januari 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

komt dit uit een etymologisch woordenboek of heb je dit zelf verzonnen?mmmm...........komt dus op het zelfde neer.......en beiden drukken dan geen oneindigheid uit......alles is nog geen oneindigheid.hoe zo?het komt me niet echt overtuigend over, maar als een eigen interpretatie

Dat komt uit mijnen duim gezogen, maar ik geef toe.
Ik ben een unification van mijn eigen verzameling. Een verzameling van bij elkaar gepuzzelde stukjes waarheid. En zo vormt dat, mijn waarheid.
Iedereen legt zijn stukjes en de linken anders he. Iedereen heeft zo zijn/haar waarheid en beeld voor ogen.

Oneindigheid is voor mij iets dat letterlijk, geen begin, noch einde kent.
Iets waarin dingen ontspruiten tot bewustzijn.
Een golvende vibraties van finetuning op godgezaligde muziek. Paringsmuziek ongeveer zoals dolfijnen en walvissen doen.
Ja het is zo een geil beesje, want alles, en dan ook alles is "seksueel".
Ge moet kunnen uitbreiden tot aantallen door middel van voortplanting.

Oneindigheid is zoals ik bedoel, wij kennen wel een begin en een einde.
In onze "realiteit". Maar ge moet u losrukken van uw omgeving even.
En effe beyond gaan. Wat ligt er buiten ons universum en daarbuiten?
Fysische wetenschappers die met quantum mechanica prutsen etc gaan nu echt ver hoor man. We zijn letterlijk aan het doorbreken in het ontstaan van ons universum. En dat brengt veel ontdekking met zich mee.
Daarom spreken ze nu van parallelle universa.

Maar dat is toch ook maar een "kosmos" en er moet toch vast en zeker buiten de macrokosmos nog een gigakosmos manifesteren en daarbuiten nog iet.
En die overgang van "Uiting" tot iets groter gaat volgens mij gewoon oneindig lang door.
Beetje zoals wij 's nachts sterren zien, maar dan van heel ver bekeken zie je een melkwegstelsels. En als ge dan nog veel verder gaat, ziet ge het universum en andere universa. En ja, zo oneindig door he

Van de microkosmos tot de marcrokosmos en daarbuiten. Oneindig lang door.
http://www.youtube.com/watch?v=QlgLI0tW7lQ
Slecht hermaakt, maar het schept het idee.

Ik zei u al, volgens mij hebt gij een alien stad gezien in wat een microkosmos leek. Maar volgens mij moete het zeker niet met ruimteschepen gaan linken.
Want ik denk dat de microkosmos eerder natuurgericht is. Overgegeven aan de omgeving.

harriechristus · 9 januari 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

*Bouwt Higgs-boson-ruimteschip dinges*.

harriechristus · 9 januari 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Mannetjes of vrouwtjes?

alle drie.......

harriechristus · 9 januari 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Dat komt uit mijnen duim gezogen, maar ik geef toe.
Ik ben een unification van mijn eigen verzameling. Een verzameling van bij elkaar gepuzzelde stukjes waarheid. En zo vormt dat, mijn waarheid.
Iedereen legt zijn stukjes en de linken anders he. Iedereen heeft zo zijn/haar waarheid en beeld voor ogen.

oké, geen probleem om verschillende woorden ook verschillende betekenissen te geven.

Citaat:

Oneindigheid is voor mij iets dat letterlijk, geen begin, noch einde kent.
Iets waarin dingen ontspruiten tot bewustzijn.
Een golvende vibraties van finetuning op godgezaligde muziek. Paringsmuziek ongeveer zoals dolfijnen en walvissen doen.
Ja het is zo een geil beesje, want alles, en dan ook alles is "seksueel".
Ge moet kunnen uitbreiden tot aantallen door middel van voortplanting.

zeker: het gehele heelal is vanuit alle eeuwigheid vervuld met leven door de voortplanting......met name de microwezentjes, die kunnen daar wat van.

Citaat:

Oneindigheid is zoals ik bedoel, wij kennen wel een begin en een einde.
In onze "realiteit". Maar ge moet u losrukken van uw omgeving even.
En effe beyond gaan. Wat ligt er buiten ons universum en daarbuiten?
Fysische wetenschappers die met quantum mechanica prutsen etc gaan nu echt ver hoor man. We zijn letterlijk aan het doorbreken in het ontstaan van ons universum. En dat brengt veel ontdekking met zich mee.
Daarom spreken ze nu van parallelle universa.

mijn inziens is het heelal als oneindigheid nooit ontstaan, maar is eeuwig. Die knal was echt geen oerknal, maar slechts één in een oneindige reeks.

Citaat:

Maar dat is toch ook maar een "kosmos" en er moet toch vast en zeker buiten de macrokosmos nog een gigakosmos manifesteren en daarbuiten nog iet.
En die overgang van "Uiting" tot iets groter gaat volgens mij gewoon oneindig lang door.
Beetje zoals wij 's nachts sterren zien, maar dan van heel ver bekeken zie je een melkwegstelsels. En als ge dan nog veel verder gaat, ziet ge het universum en andere universa. En ja, zo oneindig door he

zo zie ik dat ook: er is geen grens.

Citaat:

Van de microkosmos tot de marcrokosmos en daarbuiten. Oneindig lang door.
http://www.youtube.com/watch?v=QlgLI0tW7lQ
Slecht hermaakt, maar het schept het idee.

Ik zei u al, volgens mij hebt gij een alien stad gezien in wat een microkosmos leek. Maar volgens mij moete het zeker niet met ruimteschepen gaan linken.
Want ik denk dat de microkosmos eerder natuurgericht is. Overgegeven aan de omgeving.

Nee: de microkosmos is een hogere wereld en geen natuur. De natuur is het lagere, de wereld het hogere.
Dus de oneindigheid maifesteert zich niet alleen in de ruimte, maar ook als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.

Bovenbuur · 11 januari 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Haal ze maar uit je lichaam vandaan, want daar zitten er 10^40..........welgeteld.

Ah, een harde uitspraak. Met ongeveer 2*10^24 atomen per mens is dat dus zo'n 10^16 microwezens per atoom. Ter vergelijking: de wereldbevolking is zo'n 6*10^9 mensen, dus dan wonen er ongeveer 10^6 �* 10^7 wereldbevolkingen in een atoom, een miljoen tot 10 miljoen wereldbevolkingen. Stel we zouden rond elk van de 200 miljard sterren in de melkweg een wereldbevolking kunnen parkeren dan kunnen we dus 10.000 tot 100.000 mega-atomen bouwen van de potentiele bevolking van onze melkweg, dat is behoorlijk weinig. Volgens diezelfde redenering kunnen we ongeveer 10^7 mega-mensen (ongeveer een wereldbevolking dus) bouwen met alle potentiële mensen in het gehele universum, gezien er ongeveer 100 keer zoveel atomen in ons lichaam zitten als sterren in het hele universum. En dat is exclusief planeet om op te leven.
En dan bestaan wij ook nog eens vooral uit vrij kleine atomen, enorm veel waterstof bijvoorbeeld, dat slechts uit één proton met een elektron bestaat, en daarnaast koolstof (6 protonen, 6 neutronen en 6 elektronen), zuurstof (8 protonen, 8 neutronen en 8 elektronen) en stikstof (7 protonen, 7 neutronen en 7 elektronen).
Laten we zeggen dat ze gemiddeld 5 protonen/neutronen bevatten (misschien wel te hoog geschat, er is echt veel waterstof) en de veel kleinere elektronen negeren, dan wonen er dus zo'n 2*10^15 microwezens per proton of neutron. Een elektron weegt ongeveer 2000 keer zo weinig, dus daar wonen dan 10^12 microwezens. Ben overigens wel benieuwd wat voor zntuigen deze wezens hebben, licht en geluid werken niet zo goed meer op die schaal (understatement).

Bovenbuur · 11 januari 2010, 18:49

Nu ik toch bezig ben: hoe zag het universum van die microwezens er vroeger uit? Hun ministerren kunnen namelijk nooit kernfusie hebben voortgebracht...

harriechristus · 11 januari 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ah, een harde uitspraak. Met ongeveer 2*10^24 atomen per mens is dat dus zo'n 10^16 microwezens per atoom.

een atoom is 1/10^7 mm en dat maakt 10^27 per liter en dus ongeveer 10^28 per mens en een biljoen microwezens per atoom.

Citaat:

Ter vergelijking: de wereldbevolking is zo'n 6*10^9 mensen, dus dan wonen er ongeveer 10^6 �* 10^7 wereldbevolkingen in een atoom, een miljoen tot 10 miljoen wereldbevolkingen.

nee: het is ongeveer 100 wereldbevolkingen per atoom.

Citaat:

Stel we zouden rond elk van de 200 miljard sterren in de melkweg een wereldbevolking kunnen parkeren dan kunnen we dus 10.000 tot 100.000 mega-atomen bouwen van de potentiele bevolking van onze melkweg, dat is behoorlijk weinig. Volgens diezelfde redenering kunnen we ongeveer 10^7 mega-mensen (ongeveer een wereldbevolking dus) bouwen met alle potentiële mensen in het gehele universum, gezien er ongeveer 100 keer zoveel atomen in ons lichaam zitten als sterren in het hele universum. En dat is exclusief planeet om op te leven.
En dan bestaan wij ook nog eens vooral uit vrij kleine atomen, enorm veel waterstof bijvoorbeeld, dat slechts uit één proton met een elektron bestaat, en daarnaast koolstof (6 protonen, 6 neutronen en 6 elektronen), zuurstof (8 protonen, 8 neutronen en 8 elektronen) en stikstof (7 protonen, 7 neutronen en 7 elektronen).
Laten we zeggen dat ze gemiddeld 5 protonen/neutronen bevatten (misschien wel te hoog geschat, er is echt veel waterstof) en de veel kleinere elektronen negeren, dan wonen er dus zo'n 2*10^15 microwezens per proton of neutron. Een elektron weegt ongeveer 2000 keer zo weinig, dus daar wonen dan 10^12 microwezens.

ONS HEELAL IS NET GENOEG VOOR EEN MACRO-MIER

Correctie cijfers.
Ik heb een en ander nog eens nagerekend, want het aantal sterren in het heelal wordt geschat op ongeveer 70 triljard, dat is ongeveer 10 tot de macht 23. = 10^23
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/13081793/
Stel dat elke ster voldoende is voor het bouwen van een macro-atoom.
Dan kunnen we dus 10 tot de macht 23 macro-atomen bouwen.
Maar een gewoon atoom is gelijk aan 1/10^7 mm, dwz dat er in een mm3 reeds 10^21 atomen aanwezig zijn en dat we dus qua macro-stof slechts 100 mm3 aan macro-atomen kunnen bouwen uit ons hele nu bekende heelal.
Dat is slechts genoeg voor een MACRO-MIER.

WE HEBBEN 10 TOT DE MACHT 57 ANDERE HEELALLEN NODIG.

En in een vergelijkbaar macro-heelal hebben we uiteraard net zo veel macro-atomen nodig als er nu atomen in ons heelal zijn.
Het aantal atomen in ons heelal is ongeveer 10 tot de macht 80
( In de zon zitten ongeveer 10 tot de macht 57 atomen en het heelal telt ongeveer 10 tot de macht 23 sterren, dus dat maakt 10 tot de macht 80 atomen )
Dat wil zeggen dat we ongeveer 10 tot de macht 80 gedeeld door 10 tot de macht 23 = 10 tot de macht 57 heelal-eilanden nodig hebben om een toekomstig macro-heelal te bouwen.
( ik noem ons bekende heelal uit de Big Bang een heelal-eiland )

Citaat:

Ben overigens wel benieuwd wat voor zntuigen deze wezens hebben, licht en geluid werken niet zo goed meer op die schaal (understatement).

op kleinere schaal zullen de microwezens daar wel iets anders voor hebben en ook nog beter.

Diego Raga · 11 januari 2010, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar had Esher destijds ook zoiets in de mot:

harriechristus · 11 januari 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nu ik toch bezig ben: hoe zag het universum van die microwezens er vroeger uit?

zoals ons heelal nu, alleen op kleinere schaal...

Citaat:

Hun ministerren kunnen namelijk nooit kernfusie hebben voortgebracht...

waarom niet?

Bovenbuur · 11 januari 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zoals ons heelal nu, alleen op kleinere schaal...waarom niet?

Omdat er een bepaalde druk voor nodig is. Goed, dt pareer je natuurlijk door te zeggen dat voor hun miniatomen andere regels gelden dan voor onze atomen, dat kan je makkelijk verzinnen natuurlijk, maar of het ergens op slaat, dat zou namelijk betekenen dat er in veel van hun materie constant kernfusie zou optreden door de druk die onze structuren erop zetten.
En dat er bij elke grotere stap relatief minder beschikbare materie waardoor wij in de volgende stap hooguit een miezerig planeetje zullen kunnen bouwen en zeker geen enorm universum zal je ook wel geen belemmering vinden, al weet ik nog niet helemaal hoe je dat gaat oplossen, al gok ik dat je verzonnen hebt dat een uitdeiend universum ook vanzelf meer aterie aanmaakt, omdat God/jij dat zo wil.

420yeahbaby · 11 januari 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus de oneindigheid maifesteert zich niet alleen in de ruimte, maar ook als een oneindige reeks van steeds hogere culturen in de microkosmos.

Die oneindigheid vormt 1.
Dus ja, het manifesteert zich ook in de microkosmos.

Maar harriechristus, tussen ons gezegd (ook al staat het hier publiekelijk).
Kwam dit inzicht onder invloed van enig geestverruimend middel?

Die alienstad dat ik vernoemde, is omdat ik het eens gezien heb.
Ik heb werkelijk andere bewustzijnsvormen naar mij zien kijken. Organische levensvormen die nogal een patat gaven op de vibraties van het Zijn.
Maar werkelijk, toen ik al die ogen tot mij zag kijken, vroeg ik me echt af: Is dit een bewustzijn?

Ik heb werkelijk die nacht een fantastisch zicht gekregen op de microkosmos. Werkelijk prachtig hoogtechnologische steden gezien.

Maar ik vraag mij dan tegelijk af, is dat wel DE microkosmos?
Neen, want ik heb het toen niet van onder de microscoop bekeken.
Ik zag nog altijd geen huisstofmijt e.d.

Toch heb ik een levensstroom vanjewelste uiting in manifestatie tezien gekregen wat leek op wat ik een "microkosmos" zou noemen.
Maar toch denk ik niet dat het diezelfde microkosmos was die een wetenschapper voor ogen zou halen.
Een wetenschapper zou al direct gaan denken aan bacteriën, virussen, etc etc...

Want ja, het leven is hier aannemelijk gekomen door iets dat van buiten de aarde insloeg, cellen met zich meedraagde en zo evolueerde tot al dat is.
God's DNA uitgespreid in stenen en ijs dat eerst grote catastrofes veroorzaakt om dan te kiemen, en te groeien tot wat hoort te zijn.

Maar die stenen zijn nog altijd geen ruimteschepen he Harriechristus.
Die cellen in die stenen zijn dus volledig overgegeven aan de natuurkrachten van het universum.

Bovenbuur · 11 januari 2010, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Omdat er een bepaalde druk voor nodig is. Goed, dt pareer je natuurlijk door te zeggen dat voor hun miniatomen andere regels gelden dan voor onze atomen, dat kan je makkelijk verzinnen natuurlijk, maar of het ergens op slaat, dat zou namelijk betekenen dat er in veel van hun materie constant kernfusie zou optreden door de druk die onze structuren erop zetten.
En dat er bij elke grotere stap relatief minder beschikbare materie waardoor wij in de volgende stap hooguit een miezerig planeetje zullen kunnen bouwen en zeker geen enorm universum zal je ook wel geen belemmering vinden, al weet ik nog niet helemaal hoe je dat gaat oplossen, al gok ik dat je verzonnen hebt dat een uitdeiend universum ook vanzelf meer aterie aanmaakt, omdat God/jij dat zo wil.

Correctie, die laatste vraag is ingetrokken, dit heb je al opgelost door meerdere heelallen te gebruiken. Blijft natuurlijk wel de vraag waar bij elke hogere stap opeens al die extra heelallen vandaan komen en hoe we die allemaal in dezelfde ruimte en tijd kijgen.

harriechristus · 13 januari 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Die oneindigheid vormt 1.

Beter is de oneindige eenheid. 1 is niet zoveel.

Citaat:

Dus ja, het manifesteert zich ook in de microkosmos.

als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

Citaat:

Maar harriechristus, tussen ons gezegd (ook al staat het hier publiekelijk).
Kwam dit inzicht onder invloed van enig geestverruimend middel?

alleen door logisch denken en thee drinken.

Citaat:

Die alienstad dat ik vernoemde, is omdat ik het eens gezien heb.
Ik heb werkelijk andere bewustzijnsvormen naar mij zien kijken. Organische levensvormen die nogal een patat gaven op de vibraties van het Zijn.
Maar werkelijk, toen ik al die ogen tot mij zag kijken, vroeg ik me echt af: Is dit een bewustzijn?

dus je gebruikt blijkbaar zelf middelen?

Citaat:

Ik heb werkelijk die nacht een fantastisch zicht gekregen op de microkosmos. Werkelijk prachtig hoogtechnologische steden gezien.

Maar ik vraag mij dan tegelijk af, is dat wel DE microkosmos?
Neen, want ik heb het toen niet van onder de microscoop bekeken.
Ik zag nog altijd geen huisstofmijt e.d.

Het is was een innerlijk visioen.

Citaat:

Toch heb ik een levensstroom vanjewelste uiting in manifestatie tezien gekregen wat leek op wat ik een "microkosmos" zou noemen.
Maar toch denk ik niet dat het diezelfde microkosmos was die een wetenschapper voor ogen zou halen.
Een wetenschapper zou al direct gaan denken aan bacteriën, virussen, etc etc...

Want ja, het leven is hier aannemelijk gekomen door iets dat van buiten de aarde insloeg, cellen met zich meedraagde en zo evolueerde tot al dat is.
God's DNA uitgespreid in stenen en ijs dat eerst grote catastrofes veroorzaakt om dan te kiemen, en te groeien tot wat hoort te zijn.

Maar die stenen zijn nog altijd geen ruimteschepen he Harriechristus.
Die cellen in die stenen zijn dus volledig overgegeven aan de natuurkrachten van het universum.

die ruimteschepen zijn ook veel kleiner, zo klein als quarks, dat wil zeggen: die quarks zelf.

GROOTTE VERHOUDING IS 10 TOT DE MACHT 25

De grootte verhouding tussen een microwezen en een mens heb ik aldus berekend.
Een atoom is 1/10^7 mm en een proton is daarvan 1/100.000ste en een quark is daarvan weer 1/1000 deel.
Dat maakt een quark gelijk aan 1/10^15 mm = 1/10^18 meter
Stel dat een mens een meter is ( dwz hoeft niet zo precies ) en dat een quark ongeveer te vergelijken is met de grootte van onze aarde, maar dan natuurlijk als ruimteschip.
Dan zou een microwezen ongeveer gelijk zijn aan 1/10.000.000 deel van een quark, want de aarde is 13.000 kilometer en dan is de mens dus 1/10.000.000 deel van de aarde in doorsnede en zou ook een microwezen een vergelijkbare grootte moeten hebben.
Dat maakt dan 1/10^18 meter x 1/10^7 = 1/10^25 meter.
Dwz de grootte verhouding tussen microwezen en mens is dan 10 tot de macht 25

harriechristus · 13 januari 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Omdat er een bepaalde druk voor nodig is. Goed, dt pareer je natuurlijk door te zeggen dat voor hun miniatomen andere regels gelden dan voor onze atomen, dat kan je makkelijk verzinnen natuurlijk, maar of het ergens op slaat, dat zou namelijk betekenen dat er in veel van hun materie constant kernfusie zou optreden door de druk die onze structuren erop zetten.

vroeger was de microkosmos in dezelfde toestand als wij nu zijn.

Citaat:

En dat er bij elke grotere stap relatief minder beschikbare materie waardoor wij in de volgende stap hooguit een miezerig planeetje zullen kunnen bouwen en zeker geen enorm universum zal je ook wel geen belemmering vinden, al weet ik nog niet helemaal hoe je dat gaat oplossen, al gok ik dat je verzonnen hebt dat een uitdeiend universum ook vanzelf meer aterie aanmaakt, omdat God/jij dat zo wil.

Er is geen uitdijend universum. Het heelal is gewoon oneindig en die zogenaamde oerknal is slechts een plaatselijke explosie vanuit de microkosmos.

ONS HEELAL IS NET GENOEG VOOR EEN MACRO-MIER

Correctie cijfers.
Ik heb een en ander nog eens nagerekend, want het aantal sterren in het heelal wordt geschat op ongeveer 70 triljard, dat is ongeveer 10 tot de macht 23. = 10^23
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/13081793/
Stel dat elke ster voldoende is voor het bouwen van een macro-atoom.
Dan kunnen we dus 10 tot de macht 23 macro-atomen bouwen.
Maar een gewoon atoom is gelijk aan 1/10^7 mm, dwz dat er in een mm3 reeds 10^21 atomen aanwezig zijn en dat we dus qua macro-stof slechts 100 mm3 aan macro-atomen kunnen bouwen uit ons hele nu bekende heelal.
Dat is slechts genoeg voor een MACRO-MIER.

WE HEBBEN 10 TOT DE MACHT 57 ANDERE HEELALLEN NODIG.

En in een vergelijkbaar macro-heelal hebben we uiteraard net zo veel macro-atomen nodig als er nu atomen in ons heelal zijn.
Het aantal atomen in ons heelal is ongeveer 10 tot de macht 80
( In de zon zitten ongeveer 10 tot de macht 57 atomen en het heelal telt ongeveer 10 tot de macht 23 sterren, dus dat maakt 10 tot de macht 80 atomen )
Dat wil zeggen dat we ongeveer 10 tot de macht 80 gedeeld door 10 tot de macht 23 = 10 tot de macht 57 heelal-eilanden nodig hebben om een toekomstig macro-heelal te bouwen.
( ik noem ons bekende heelal uit de Big Bang een heelal-eiland )

420yeahbaby · 13 januari 2010, 23:29

[quote=harriechristus;4542108]Beter is de oneindige eenheid. 1 is niet zoveel[quote]

Touché

Citaat:

als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

Ik krijg er maar geen zicht op, echt het spijt me.
In de microkosmos dan ook planeten, sterrenstelsels? Beter nog, universa?

Citaat:

alleen door logisch denken en thee drinken.

Ik ken datte, "thee".

Citaat:

dus je gebruikt blijkbaar zelf middelen?Het is was een innerlijk visioen.die ruimteschepen zijn ook veel kleiner, zo klein als quarks, dat wil zeggen: die quarks zelf.

Welja, visioen is een groot woord.
Het was wel degelijk niet enkel een innerlijk visioen. Innerlijke "visioenen" heb ik ook al gehad, maar dat was meer communicatiegericht. Niet op het uiterlijke.
Ik heb van de schepping en Hare Majisteit Zelf veel gezien gekregen, ik steek da niet onder stoelen of banken.
Sommige denken dat ik schizo of psychotisch ben, ik beschouw het als mijn bittere realiteit.
En geef toe? Waar vinde nog zo'ne gelukzaligde pippo asse kik.
Simple on the outside, profound on the inside.

Wel als u zegt dat quarks DE ruimteschepen zijn die u dus bedoelt, zijn we al een hele stap verder

Citaat:

GROOTTE VERHOUDING IS 10 TOT DE MACHT 25

De grootte verhouding tussen een microwezen en een mens heb ik aldus berekend.
Een atoom is 1/10^7 mm en een proton is daarvan 1/100.000ste en een quark is daarvan weer 1/1000 deel.
Dat maakt een quark gelijk aan 1/10^15 mm = 1/10^18 meter
Stel dat een mens een meter is ( dwz hoeft niet zo precies ) en dat een quark ongeveer te vergelijken is met de grootte van onze aarde, maar dan natuurlijk als ruimteschip.
Dan zou een microwezen ongeveer gelijk zijn aan 1/10.000.000 deel van een quark, want de aarde is 13.000 kilometer en dan is de mens dus 1/10.000.000 deel van de aarde in doorsnede en zou ook een microwezen een vergelijkbare grootte moeten hebben.
Dat maakt dan 1/10^18 meter x 1/10^7 = 1/10^25 meter.
Dwz de grootte verhouding tussen microwezen en mens is dan 10 tot de macht 25

Sorry, maar dat is boven mijn petje

Bovenbuur · 13 januari 2010, 23:34

Het heelal is "gewoon" oneindig? En waar komt die oneindigheid dan ongeveer vandaan?

420yeahbaby · 13 januari 2010, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het heelal is "gewoon" oneindig? En waar komt die oneindigheid dan ongeveer vandaan?

da is er altijd geweest. Ze kent geen begin (noch eind)
(ter verduidelijking, ik vind dat heelal een hele andere betekenis verdient dan haar huidige context)

rikbe · 14 januari 2010, 00:57

[quote=420yeahbaby;4542682][quote=harriechristus;4542108]Beter is de oneindige eenheid. 1 is niet zoveel

Citaat:

Touché

Ik krijg er maar geen zicht op, echt het spijt me.
In de microkosmos dan ook planeten, sterrenstelsels? Beter nog, universa?

Ik ken datte, "thee".

Welja, visioen is een groot woord.
Het was wel degelijk niet enkel een innerlijk visioen. Innerlijke "visioenen" heb ik ook al gehad, maar dat was meer communicatiegericht. Niet op het uiterlijke.
Ik heb van de schepping en Hare Majisteit Zelf veel gezien gekregen, ik steek da niet onder stoelen of banken.
Sommige denken dat ik schizo of psychotisch ben, ik beschouw het als mijn bittere realiteit.
En geef toe? Waar vinde nog zo'ne gelukzaligde pippo asse kik.
Simple on the outside, profound on the inside.

Wel als u zegt dat quarks DE ruimteschepen zijn die u dus bedoelt, zijn we al een hele stap verder

Sorry, maar dat is boven mijn petje

Baby, je hebt beloofd dat je zou stoppen met drugs in 2010. We zijn nu in 2010. Je houd je belofte niet.

420yeahbaby · 14 januari 2010, 01:07

1. niets beloofd
2. ik ben helaas, nuchter

harriechristus · 14 januari 2010, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het heelal is "gewoon" oneindig? En waar komt die oneindigheid dan ongeveer vandaan?

Die komt nergens vandaan, want bestaat al eeuwig en heeft wel zijn verklarende grondslag, dus zijn rede in de Logica.

Wat is beter?

Wat is beter: een heelal dat straks sterft in een oneindige leegte of een heelal dat eeuwig is en een eindeloze evolutie bezit?

Wat is logischer?

En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal?

DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID.
De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen.
Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN?
Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS.
Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan.
Het heelal is eeuwig en oneindig.
Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.

11 januari 2010, 18:49	#66
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.415	Nu ik toch bezig ben: hoe zag het universum van die microwezens er vroeger uit? Hun ministerren kunnen namelijk nooit kernfusie hebben voortgebracht... __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

13 januari 2010, 23:34	#76
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.415	Het heelal is "gewoon" oneindig? En waar komt die oneindigheid dan ongeveer vandaan? __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

14 januari 2010, 01:07	#79
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	1. niets beloofd 2. ik ben helaas, nuchter __________________ Onder invloed van de duivel.