EP wil van abortus "fundamenteel" recht maken

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, het EP doet dat. Abortus is geen fundamenteel mensenrecht of democratisch recht. Zo een belachelijke uitspraken hollen dat begrip uit.

Dat is uw mening. Ik deel ze niet.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is uw mening. Ik deel ze niet.

Als jij zo een lage dunk van fundamentele mensenrechten hebt, dan is dat jouw zaak.

[D'ARTOIS]

De meeste artsen, bijvoorbeeld na een sexueel misdrijf, geven een medicijn, Miprefex, dat een spontane abortus opwekt, ook wel de 'morning after' genoemd.

Dat niet uitvoerbaar bij voorraad was van mij een min of meer technische omschrijving om een dergelijke ingreep, in een later srtadium, niet zonder overleg te doen.
En nee, oude kerels hebben niet te beslissen over dat soort zaken. Die beslissing behoort bij de draagmoeder zelf thuis.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Als jij zo een lage dunk van fundamentele mensenrechten hebt, dan is dat jouw zaak.

Ja, d�*t zal het zijn...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Alsof u daar iets vanaf zou weten.

I do I do I do

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

hebt u ooit de docu gezien? Hebt u ooit de dokter die heeft meegewerkt aan deze docu gehoord? Zo niet, rits dan dat geval in uw mondje dicht.

Het ging erom of die abortus tot max 12 weken was uitgevoerd. En aan de beschrijving die jij hier gaf was duidelijk te merken dat die 12 ruimschoots overschreden was.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

I do I do I do

No, you don't.

[Nexer]

Abortus is voor mijn part een recht, doch als je ziet dat er omkeerbare operaties bestaan voor vrouwen waardoor ze tijdelijk onvruchtbaar worden, waarom dan nog abortus? Je kan perfect tijdelijk je eierstokken laten onderbreken. Geen bevruchting = geen nood aan abortus.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat ik daarmee bedoel is dat ik het triest vind dat zoiets als abortus tegenwoordig een 'fundamenteel recht' zou moeten zijn, terwijl driekwart van de wereld nog steeds geen enkel democratisch recht verworven heeft.

Dan wil ik me verontschuldigen voor m'n fout.

[lombas]

Gelukkig worden mannen alvast zo onvruchtbaar dat het probleem van "spontane bevruchting" binnenkort van de baan is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat ik daarmee bedoel is dat ik het triest vind dat zoiets als abortus tegenwoordig een 'fundamenteel recht' zou moeten zijn, terwijl driekwart van de wereld nog steeds geen enkel democratisch recht verworven heeft.

Dus we sluiten alle patisseriezaken omdat er meer dan één dode per seconde valt vanwege voedselproblemen?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het ging erom of die abortus tot max 12 weken was uitgevoerd. En aan de beschrijving die jij hier gaf was duidelijk te merken dat die 12 ruimschoots overschreden was.

Was die abortus nu onder 12 weken of boven, het is en blijft een beestachtige moord. De abortus die wordt getoond in deze docu werd uitgevoerd door een arts die er al een 10.000 op z'n naam had staan en die bekende na het bekijken van de beelden dit nooit of nooit nog uit te voeren. Klaar en duidelijk waren armen, benen en hoofd te onderscheiden. Men heeft deze docu "silent cry" genoemd omdat, de arts een deel van het kind greep om het te verwijderen deze de mond opende. Ook staat men stil bij vrouwen die een abortus hadden ondergaan, vele gingen gebukt onder een gevoel van schuld, zéér zeker na het bekijken van deze docu.

Een fout die men nogal veel maakte en waar men niet bij stilstond/staat is, het woordje "onderbreking" zoals nogal wordt gebruikt in "zwangerschapsonderbreking. Iets dat men onderbreekt kan men hervatten, iets dat men vermoord kan men geen nieuw leven in blazen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Abortus is voor mijn part een recht, doch als je ziet dat er omkeerbare operaties bestaan voor vrouwen waardoor ze tijdelijk onvruchtbaar worden, waarom dan nog abortus? Je kan perfect tijdelijk je eierstokken laten onderbreken. Geen bevruchting = geen nood aan abortus.

Op het moment van een ongewenste zwangerschap heb je abortus nodig, geen boodschappen als "als je nu eens.... had gedaan" Die helpen echt niet.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Was die abortus nu onder 12 weken of boven, het is en blijft een beestachtige moord. De abortus die wordt getoond in deze docu werd uitgevoerd door een arts die er al een 10.000 op z'n naam had staan en die bekende na het bekijken van de beelden dit nooit of nooit nog uit te voeren. Klaar en duidelijk waren armen, benen en hoofd te onderscheiden. Men heeft deze docu "silent cry" genoemd omdat, de arts een deel van het kind greep om het te verwijderen deze de mond opende. Ook staat men stil bij vrouwen die een abortus hadden ondergaan, vele gingen gebukt onder een gevoel van schuld, zéér zeker na het bekijken van deze docu.

Een fout die men nogal veel maakte en waar men niet bij stilstond/staat is, het woordje "onderbreking" zoals nogal wordt gebruikt in "zwangerschapsonderbreking. Iets dat men onderbreekt kan men hervatten, iets dat men vermoord kan men geen nieuw leven in blazen.

Een koe in het slachthuis ziet harder af. Zeker als ze halal geslacht wordt. Nochtans is die koe zelfbewuster dan die foetus.
Als je heel de ketting van het leven afgaat, dan moet er ergens een scheiding te vinden zijn tussen abortus toegestaan en abortus verboden. Waar die ligt is natuurlijk het onderwerp van discussie.

Om het extreem te stellen, zou je kunnen zeggen dat het moment van bevruchting de grens is. Het moment dat het zaadje de eicel binnendringt.
Maar een fractie van een seconde daarvoor stond in principe ook al vast dat die eicel door die zaadcel zou bevrucht worden. En als je die draad verder zet, dan kan je een stamp in een kerel zijn ballen vlak voor hij naar huis gaat om sex te hebben met zijn vrouw, ook als abortus klasseren.

Persoonlijk ben ik van het idee dat abortus toegestaan is zolang de vrucht nog niet zelfbewust is. Religieuze groepen stellen zich graag boven de dieren, vanwege dat zelfbewustzijn. Wel, dan is een baby een dier tot hij zichzelf in de spiegel herkent (2 a 3 jaar). En met het slachten van dieren hebben mensen weinig problemen.
Het feit dat dat dier een mens wordt is even relevant als het feit dat die kerel met zijn stamp in zijn kloten nu ook vandaag geen mens gaat maken.

Natuurlijk is er dan nog een probleem. Hoe waar het ook is wat ik schrijf hierboven, gevoelsmatig ben ik serieus aan het vloeken. Vandaar dat het logisch is om abortus te beperken tot tijdens de zwangerschap. En zelfs tot het moment dat de kleine niet herkenbaar is als een mens.

Maar moord is dat echt niet.

[Travis66]

En dan nog wat. Dagelijks hebben vrouwen miskramen. De wil van god.
Heeft god dan het recht tot abortus? En waarom wij niet?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus we sluiten alle patisseriezaken omdat er meer dan één dode per seconde valt vanwege voedselproblemen?

Je ziet toch zelf wel in dat die vergelijking kant noch wal raakt? Ben ik nu de enige die fundamentele democratische vrijheden oneindig veel belangrijker vindt dan luxeproblemen?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, d�*t zal het zijn...

Je begrijpt me niet. Indien jij 'recht op abortus' op dezelfde hoogte plaatst als 'recht op vrije meningsuiting' heb jij m.i een zeer lage dunk van fundamentele rechten.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gelukkig worden mannen alvast zo onvruchtbaar dat het probleem van "spontane bevruchting" binnenkort van de baan is.

Dit tesamen met abortus en ja, dan moet men de grenzen wel openzetten voor hetgeen in kinderen een toekomst ziet hé (waarschijnlijk zit zulks al in het hoofdje van de heren/dames politici) maar het zullen dan geen Westerse kinderen zijn die aan de toekomst zullen bouwen.

De heren/dames in het EP gaan zeveren om van abortus een fundamenteel recht te maken, terzelfdertijd slagen ze hun inwoners rond de oren met "vergrijzing" en wat deze de arme staatskassen gaat kosten, de geboortescijfers liggen te laag, de ouderdoms grens te hoog. Ziet iemand ergens de tegenspraak in dat verhaal?

Wat betreft abortus, in een samenleving waar anticonceptie voor het grijpen ligt, aphoteek, warenhuizen, toiletten noem maar op is abortus zéér zeker geen noodzaak. Is men als meisje/jongen te lam te tam of te gierig om zulks te gebruiken of aan te schaffen, kan men nog altijd besluiten om de broek dicht te houden en de benen bij elkaar.

Bij verkrachting, doet men aangifte en wordt men doorverwezen (zelfs gebracht) naar een ziekenhuis waar men ervoor zorgt dat ervan abortus in een latere fase geen sprake hoeft te zijn.

Misschien dat de heren/dames in het EP zich eens zouden kunnen inzetten om oplossingen te zoeken en te vinden die een samenleving wel ten goede zou kunnen komen. Maar zulks is waarschijnlijk teveel gevraagd.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dit tesamen met abortus en ja, dan moet men de grenzen wel openzetten voor hetgeen in kinderen een toekomst ziet hé (waarschijnlijk zit zulks al in het hoofdje van de heren/dames politici) maar het zullen dan geen Westerse kinderen zijn die aan de toekomst zullen bouwen.

De heren/dames in het EP gaan zeveren om van abortus een fundamenteel recht te maken, terzelfdertijd slagen ze hun inwoners rond de oren met "vergrijzing" en wat deze de arme staatskassen gaat kosten, de geboortescijfers liggen te laag, de ouderdoms grens te hoog. Ziet iemand ergens de tegenspraak in dat verhaal?

Wat betreft abortus, in een samenleving waar anticonceptie voor het grijpen ligt, aphoteek, warenhuizen, toiletten noem maar op is abortus zéér zeker geen noodzaak. Is men als meisje/jongen te lam te tam of te gierig om zulks te gebruiken of aan te schaffen, kan men nog altijd besluiten om de broek dicht te houden en de benen bij elkaar.

Bij verkrachting, doet men aangifte en wordt men doorverwezen (zelfs gebracht) naar een ziekenhuis waar men ervoor zorgt dat ervan abortus in een latere fase geen sprake hoeft te zijn.

Misschien dat de heren/dames in het EP zich eens zouden kunnen inzetten om oplossingen te zoeken en te vinden die een samenleving wel ten goede zou kunnen komen. Maar zulks is waarschijnlijk teveel gevraagd.

Vergrijzing is niet het gevolg van abortus. Noch valt dat probleem op te lossen door abortus te verbieden.
Maar je hebt gelijk, ze moeten stoppen met lullen over vergrijzing. Hoog tijd dat we beginnen te beseffen dat we boven onze stand leven en inleveren zoals we nog nooit gedaan hebben. Als ze de pensioenleeftijd optrekken naar 75 jaar, dan is er geen vergrijzing meer.
En zo was het pensioenstelsel ook opgezet. 65 jaar toen de levensverwachting 67 was. Logica gebied dat als we langer leven, we ook langer werken. Maar dat horen ze niet graag hoor. Liever nog wat lenen en hun niet geaborteerde kinderen voor de rekening laten opdraaien binnen een jaar of 20-30. Zo graag zien ze ze.
Voor de geboorte zijn ze heilig. Na de geboorte moeten ze hun plan maar trekken en opdraaien voor onze uitspattingen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Was die abortus nu onder 12 weken of boven, het is en blijft een beestachtige moord. De abortus die wordt getoond in deze docu werd uitgevoerd door een arts die er al een 10.000 op z'n naam had staan en die bekende na het bekijken van de beelden dit nooit of nooit nog uit te voeren. Klaar en duidelijk waren armen, benen en hoofd te onderscheiden. Men heeft deze docu "silent cry" genoemd omdat, de arts een deel van het kind greep om het te verwijderen deze de mond opende. Ook staat men stil bij vrouwen die een abortus hadden ondergaan, vele gingen gebukt onder een gevoel van schuld, zéér zeker na het bekijken van deze docu.

Een fout die men nogal veel maakte en waar men niet bij stilstond/staat is, het woordje "onderbreking" zoals nogal wordt gebruikt in "zwangerschapsonderbreking. Iets dat men onderbreekt kan men hervatten, iets dat men vermoord kan men geen nieuw leven in blazen.

Ge zijt een zeveraar, tot twaalf weken (de limiet hier in België, om legaal abortus toe te staan) is van "armen, benen en hoofd" nog geen sprake, enkel van een embryo. Jouw bewering van "beestachtige moord" slaat dus nergens op.