Echt goed nieuws vanuit het Oosten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Nonsens. Dood zijn ze toch, en dat is ook op voorhand geweten.

Nonsens, dat maak jij ervan.
Anders zouden ze gewoon een kernbommetje gegooid hebben.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, waarom zou de reden voor de inval plots moeten veranderen om geen onzin te worden? Die redenering kan ik toch effe niet meer volgen.

Dat hebben ze niet en zullen ze ook niet doen omdat dat het geval niet was.

Nogmaals, geef de bewijzen voor het stelen van de olie door de amerikanen als dat de echte reden was.

Als je jezelf wil blijven voor aap zetten, mij goed:

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle387237.ece

http://www.thedebate.org/thedebate/iraq.asp

De VS is trouwens niet tegen dictators (ze hielpen meerdere bloeddorstige tirannen aan de macht, vaak ten koste van democratisch verkozen regeringen), zolang ze maar naar de pijpen dansen van Washington. Ik weet niet hoe jij denkt, maar ik vind dat toch een zeer hypocriete reden.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nonsens, dat maak jij ervan.
Anders zouden ze gewoon een kernbommetje gegooid hebben.

Onzin. Wat voor economische waarde heeft een land waarvan de grond radioactief is?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Als je jezelf wil blijven voor aap zetten, mij goed:

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle387237.ece

http://www.thedebate.org/thedebate/iraq.asp

De VS is trouwens niet tegen dictators (ze hielpen meerdere bloeddorstige tirannen aan de macht, vaak ten koste van democratisch verkozen regeringen), zolang ze maar naar de pijpen dansen van Washington. Ik weet niet hoe jij denkt, maar ik vind dat toch een zeer hypocriete reden.

Als je jezelf wil blijven voor aap zetten, mij ook goed.

Wat is je punt met deze 2 links?

De VS is wel tegen dictators. Ze hielpen personen aan de macht welke achteraf bloeddorstige tirannen te zijn. Groot verschil.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Onzin. Wat voor economische waarde heeft een land waarvan de grond radioactief is?

Als het toch enkel voor de olie was...heel veel. Je gooit enkel een kernbom waar de mensen wonen. Je was toch bezig over het bommen gooien op burgers...niet om de plaatsen waar ze de olie op-pompen.

Zolang je er dus niet gaat wonen heb je geen last van radioactiviteit.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je jezelf wil blijven voor aap zetten, mij ook goed.

Wat is je punt met deze 2 links?

De VS is wel tegen dictators. Ze hielpen personen aan de macht welke achteraf bloeddorstige tirannen te zijn. Groot verschil.

Jamaar, gast, ge vraagt achter een bewijs, ik geef er u één en ge blijft er blind voor.

http://blogs.usatoday.com/oped/2007/...ernment-h.html


Iets over die aardige dictators. Dit begint stupide te worden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jamaar, gast, ge vraagt achter een bewijs, ik geef er u één en ge blijft er blind voor.

http://blogs.usatoday.com/oped/2007/...ernment-h.html


Iets over die aardige dictators. Dit begint stupide te worden.

Die vorige artikels zijn bewijs waarvoor? Dat kan ik er echt niet uithalen.

Dit artikel...dat van de jaren 30 zal ik je geven. Van de jaren stillekes heb ik geen kennis en al zeker niet wie wat heeft gesteunt en op welke manier. Dergelijk artikel kan dus zeggen wat het wil, ik kan het nie nakijken.

Voor de rest staat er over de jaren 70 "It has been speculated that the CIA played a considerable role ". Tja, er zijn speculaties...kortom er is niets.

En dan Saddam, men heeft hem gesteunt tot duidelijk was wat voor een barbaar het was. Ook de VS heeft geen glazen bol. Los daarvan, ik veronderstel dat jij ook tegen de inval in irak was...dus jij bent voorstander voor het behouden van een dictator als Saddam...en nee, met praten zou je Saddam niet van zijn stoel gekregen hebben. Spijtig genoeg.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Jamaar, gast, ge vraagt achter een bewijs, ik geef er u één en ge blijft er blind voor.

http://blogs.usatoday.com/oped/2007/...ernment-h.html


Iets over die aardige dictators. Dit begint stupide te worden.

Als je bedoeld dat dit bewijzen zijn ivm de olie...?

Eerste link werkt niet en het tweede artikel...sorry, maar dit is een artikel van iemand die schrijft dat ze ervoor naar ira zijn gegaan. DIt is geen bewijs dat Bush en Blair dit hebben toegeven. Indien dat het geval is is hier echt wel een persconferentie voor geweest, zulk belangrijk nieuws...dus graag de beelden van deze conferentie.

Los daarvan, Blair heeft enkele weken geleden heel het verhaal moeten doen voor de inval. Hier heeft hij zelf gezegt dat het voor Saddam was...zowat heel de wereld heeft dit gevolgt...nu dus het tegendeel komen beweren is totaal belachelijk.