een recht moet je verdienen... waar is dat principe ??

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Rechten gelden voor iedereen. Anders zijn het geen rechten maar gunsten.

In dit geval moet opgemerkt worden dat de mensen uit Servië en Macedonië niet in aanmerking komen voor asiel en dus het land uitgezet zullen worden. Het moge duidelijk zijn dat de asielprocedure niet voor hen bedoeld is.

De toevloed is het resultaat van plaatselijke campagnes van een of meerder reisbureaus die de mensen blaasjes wijs maken.

Dacht wel dat men terug overgeschakeld is op het uitkeren van een leefloon ipv kost en inwoon. En in dit geval gaat de vlieger op (maw het verhaal van de reisbureaus zal wel kloppen), zolang hun procedure loopt. En daarna kunnen ze nog zien wat ze doen. Gebruik maken van hun retourticket, of wachten op de volgende regularisatie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Gij met uw gezeik over moslims de hele tijd. Het wordt tijd dat ge u bekeerd, dan zijn we van uwe zever van af.

Het topic - as if you care - gaat over Serviërs en Macedoniers. Daar zitten niet bijzonder veel moslims tussen, doorgaans.

Wel nee. Maar dit is dan ineens een groot probleem. En de andere, weliswaar legale immigratiewegen, maar die ons minstens evenveel kosten, zoals gezinshereniging, en al of niet gedwongen huwelijkelijken (of nog leuker, samenwoningen), en waar moslims wel dik van gebruik maken, daar spreekt men niet van.

[De schoofzak]

Grondwettelijke vrijheden moet je niet verdienen. Die heb je gewoonweg in onze Vlaamse en Europees-Westerse kultuur.

Het is natuurlijk beginnen mislopen toen linkiewinkies begonnen met 'het recht op wonen' in de grondwet te laten inzetten.
Er staat natuurlijk niet één sosiale woning daarmee opgebouwd in gans Vlaanderen niet.
En iedereen moet zijn huur blijven betalen, als ie geen eigenaar is.
Er zijn alleen ingewikkelde prosedures en klootzakkerij bijgekomen, die al bijeen de huizen-, huur- en eigenarenmarkt verstoren en dus duurder maken ....

Geef ze 5 minuten de tijd, en ze vinden nog iets anders uit, om het nog ingewikkelder, maar zeker niet beter te maken.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge vergeet dat de sociale zekerheid uit de gewone intermenselijke solidariteit ontstaan is.

Dat vergeet ik niet. Niets van wat ik zeg druist daar tegenin. Vergelijk overigens eens met pakweg de mediterrane landen, en kijk eens hoe het daar gesteld is met het onderwijs, met armoede etc. Zie vooral géén correlaties met de vorm die het sociale zekerheidsstelsel er ginder - en hier - aanneemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat ging goed tot sommigen dachten dat het een industrie op zich is waar iedereen kan in graaien en niemand moet spijzen.
Ik vind daar niets grappig aan.

Zoek liever eens cijfers op vooraleer je wat in het wildeweg onzin begint uit te kramen. De grootste kosten zijn gezondsheidszorg en pensioenen, bijlange niet werkloosheidsvergoedingen etc. Overigens gaat het helemaal niet zo slecht met ons sociale zekerheidssysteem, al moet het inderdaad hervormd worden - wat geenszins een beperking impliceert. Integendeel, het hoort vooral een investering in kinderen te worden. Als je daar eens wat meer over wil weten, en dus juister en gerichter wil kunnen discussiëren, raad ik het artikel Putting the horse in front of the cart van Esping-Andersen aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zeggen mijn kleinkinderen ook als ik beweer dat mijn geld op is.
Ze weten heel goed dat ik dat gewoon uit de muur kan halen.

Ik snap niet goed wat je hier zegt. Ik zei alleen dat je je kinderachtige, op niets gebaseerde verwijten achterwege mag laten.

[Bob]

Nu, als zelfs Onkelinckx begint te pleiten voor een alternatieve financiering van de sociale zekerheid, vrees ik toch dat er niet veel geld meer over is. Vergeet niet dat de werkende mens zich blauw betaalt aan belastingen/rsz, om uiteindelijk met de laagste pensioenen van de ons omliggende landen opgescheept te zitten. Trouwens de sociale zekerheid wordt al voor een gedeelte uit de belastingen (btw) betaalt.
Om het kort te maken. Belgie kan dan wel een paradijs zijn voor de niet werkenden. Voor de werkenden is het, het zeker niet.
En btw, wat baten investeringen in kinderen, als de kwaliteit van het onderwijs het laat afweten, en dat men daarbij nog de "verkeerde" dingen gaat studeren. Zorgen voor de toekomst is nog wel wat meer dan kinderen maken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu eens gesproken.
Allochtonen, armen, werklozen enz. hebben dus evenveel recht om hier een huis te kopen, huren als ik.

Bobke coming in for the kill.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Zoek liever eens cijfers op vooraleer je wat in het wildeweg onzin begint uit te kramen. De grootste kosten zijn gezondsheidszorg en pensioenen, bijlange niet werkloosheidsvergoedingen etc. Overigens gaat het helemaal niet zo slecht met ons sociale zekerheidssysteem, al moet het inderdaad hervormd worden - wat geenszins een beperking impliceert. Integendeel, het hoort vooral een investering in kinderen te worden. Als je daar eens wat meer over wil weten, en dus juister en gerichter wil kunnen discussiëren, raad ik het artikel Putting the horse in front of the cart van Esping-Andersen aan.

Tedju, dacht ik nu toch wel dat ge zelf met cijfers ging afkomen om mijn onzin te weerleggen zeker.
Misschien zal het u verbazen maar een beetje politicus had kunnen weten dat jonge mensen op een bepaald ogenblik op pensioen gaan.
Die mensen hebben trouwens stuk voor stuk bijgedragen aan de opbouw van het land.
Hoe meer steuntrekkers en pol en socs dat gaan klaarspelen moogt ge mij een uitleggen.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tedju, dacht ik nu toch wel dat ge zelf met cijfers ging afkomen om mijn onzin te weerleggen zeker.

Te lui. Ik gaf je een referentie moest je echt geïnteresseerd zijn - wat ik betwijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Misschien zal het u verbazen maar een beetje politicus had kunnen weten dat jonge mensen op een bepaald ogenblik op pensioen gaan.

Wat zeg je nou? Duidelijk niet geïnteresseerd dus. Je hebt er geen sikkepit van begrepen. Nogmaals: niets van wat ik zei druist daar op enige wijze tegenin.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe meer steuntrekkers en pol en socs dat gaan klaarspelen moogt ge mij een uitleggen.

Wie schrijft er uw krant vol denkt ge? Wie voert er marktonderzoeken uit om nog meer te doen consumeren? Wie zorgt er dat het geld dat wordt afgestaan aan de SZ tot bij de juiste persoon geraakt (lees: uzelf, als het eens wat minder gaat)? Wie zorgt er dat politici weten vanwaar sociale problemen vandaan komen en wat gepaste oplossingen kunnen zijn?

Maar blijf gerust in uw eigen wereldje wonen hoor, waar u alle sociaal-wetenschappelijke 'feitjes' uit volkswijsheden en het zogenaamde boerenverstand haalt.

Eerst kritiek geven op de sociale zekerheid en dan mensen die er daadwerkelijk onderzoek naar voeren hun maatschappelijke waarde ontkennen. Ge moet het maar durven (vooral omdat hetgeen gij erover zegt kant noch wal raakt).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wees dan consequent en pleit voor de afschaffing van de mensenrechten. Dan is het voor iedereen tenminste duidelijk wie waar staat.

Andy, er zijn 1miljard welstellende mense, en 5 miljard sukkelaars (de 20:80 regel laten we zeggen) Dus 10 miljoen belgen kunnen dus best die 50miljoen sukkelaars adopteren...

Begin eraan zou ik zeggen.

En nu volgende faze: hoe ga je dit betalen ?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Andy, er zijn 1miljard welstellende mense, en 5 miljard sukkelaars (de 20:80 regel laten we zeggen) Dus 10 miljoen belgen kunnen dus best die 50miljoen sukkelaars adopteren...

Begin eraan zou ik zeggen.

En nu volgende faze: hoe ga je dit betalen ?

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan en door de nationalisering (van de winsten) in de private sector. Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

right on motherfucker ! (excuse my French)

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

Andy: een gezin van 4 hier in belgie doen leven kost bvb 30.000euro per jaar
Met 1 miljard euro kun je 30.000 gezinnen opvangen. De target is 50Miljoen, dus je hebt 300Miljard nodig PER JAAR.

We gaan eens omgekeerd economisch redeneren: stel dat je die 50Miljoen mensen kunt integreren in de wereldeconomie zoals wij nu china laten zweten om voor ons producten te maken... Ben je dan niet eenvoudiger, maar vooral efficienter bezig ?

Je geeft ze dus het RECHT om te INTEGREREN in de WERELDECONOMIE, is volgens mij dan toch een zak efficienter vrijhandel te organiseren, dan bvb al die mensen naar hier halen en omarmen in ons sociaal stelsel ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, als zelfs Onkelinckx begint te pleiten voor een alternatieve financiering van de sociale zekerheid, vrees ik toch dat er niet veel geld meer over is. Vergeet niet dat de werkende mens zich blauw betaalt aan belastingen/rsz, om uiteindelijk met de laagste pensioenen van de ons omliggende landen opgescheept te zitten. Trouwens de sociale zekerheid wordt al voor een gedeelte uit de belastingen (btw) betaalt.
Om het kort te maken. Belgie kan dan wel een paradijs zijn voor de niet werkenden. Voor de werkenden is het, het zeker niet.
En btw, wat baten investeringen in kinderen, als de kwaliteit van het onderwijs het laat afweten, en dat men daarbij nog de "verkeerde" dingen gaat studeren. Zorgen voor de toekomst is nog wel wat meer dan kinderen maken.

ah, begint m te vallen...

De poen is gewoon op, doe gewoon wat basis rekenkundige bewerkingen die ze u in het eerste en tweede studiejaar aanleren, en ge gaat zien dat er een probleem is.

We werken niet met inkomsten uit een kapitaal om de SZ te betalen, maar met wat de werkenden ophalen... het leger handen open-houders is groter dan de werkenden, en er komen nog elke dag mensen bij die van het systeem moeten profiteren, bij Opel en Carefour een hele smak, maar die hebben hun hele leven lang afgedokt, dus die hebben recht erop. Maar alle dagen gooien ze ook een vliegtuiglading uit het oosten, oostblok , afrika en noord-afrika binnen, al dan niet via gezinshereneging, ge kunt dat onmogelijk blijven houden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

Ik heb het u al gezegd, uw bedoelingen zijn nobel, maar op die manier kweek je bedelaars, en verniel je volledig je economisch systeem , voor ge het weet hebt ge niks meer.

Het is zoals uw overheidsgebouwen verkopen en ze daarna terugleasen, ... ze zijn uit uw handen, uw kapitaal is weg, en ge hebt eenmalig uw papieren cijfers kunnen oppoetsen.

Geld maakt geld, en uit dat geld dat gemaakt is met geld, kan je een klein percentage winst halen dat je kunt weggeven en de rest moet je investeren.

De beste hulp is niet helpen, dat is een systeem dat zichzelf keer op keer bewijst, iemand die geen hulp krijgt, moet zichzelf redden, wie zichzelf kan redden is bekwaam om nog beter te doen, die kan ook zijn landgenoten en kameraden helpen, enz... enz... met ne zak rijst naast hun dorp uit ne C-130 te droppen, helpt ge niemand, ja, die 4 families die heb bijeen weten te harken en m opeten, ... en ge staat terug even ver als ge stond.

Dat geld overigens ook voor zogenaamde schrijnende gevallen in het eigen land,... knip die hun win-for-live door en ze moeten wel. Ik heb het hier niet over mensen die werkeloos geworden zijn , of ernstig ziek en die tijdelijk niet kunnen of bewijzen dat ze wel degelijk zoeken. Maar profiteurs verzieken het systeem en moeten eruit.

[Divine]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Zijn dat dan geen Europeanen?

Ook, maar vooral wereldburgers, zoals elk individu op deze aardbol trouwens.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U dicht de moslims een bewust kwaadwillige ingesteldheid toe en verklaart daarmee de problemen van de migratie. Ik meen dat u zich vergist.

Het grote verschil tussen Marokkaanse migranten (want ik vermoed dat u daar op doelt) en Franse, Griekse, Spaanse en de hele rist anderen, zal zeker deels verklaard kunnen worden door de cultuur en dus de godsdienst. Ik twijfel daar niet aan.

Maar ik denk dat er nog andere zaken meespelen die ik hier al heb aangehaald. Een groot verschil lijkt me dat een Fransman die naar België komt enerzijds cultureel niet hoeft te integreren omdat hij dezelfde basis deelt en anderzijds economisch sneller integreert aangezien hij dezelfde economische realiteit deelt. Dat geldt voor het gros van de Europese migratie met misschien een deel van de Balkan als uitzondering.
Voor iemand die van het Marokkaanse platteland komt ligt dat iets anders. Die moet cultureel een bijzonder grote stap zetten. Ziet u zich integreren op het Marokkaanse platteland? Neen wellicht. Wel, de afstand is veen groot.
Bovendien moet zo'n migrant ook economisch integreren. Dat verliep makkelijk tijdens de jaren zestig aangezien dat ook de bedoeling van de migratie was: de arbeidsplaatsen stonden op hen te wachten.

Vandaag is die realiteit heel anders: er heerst een hoge werkloosheid en we zijn omgeschakeld van een veeleer industriële economische productie naar een diensteneconomie waar voor ongeschoolde handlangers nauwelijks plaats is.

De combinatie van die factoren verklaart deels de problemen.

Er is nog een verklaring: in tegenstelling tot de door u vermelde Chinezen, Fransen, Grieken et al, was de migratie bij de Marokkanen niet louter een individuele beslissing en was het niet eens de bedoeling om hier hun leven in te richten. Het was een boven hun hoofd georganiseerde en tijdelijke economische migratie. Veel reden om zich cultureel te integreren hadden ze dus niet.

Nu, los van die achterliggende redenen en verklaringen voor de problemen, ben ik vooral geïnteresseerd in oplossingen. Ik denk dat er heel wat mis is met ons migratiebeleid en daarover zijn we het dus deels eens. Maar ik meen dat die problemen veroorzaakt worden door een barslecht beleid en dat de migranten - net als het armere deel van de Belgische bevolking - daarvan veeleer het slachtoffer dan wel de oorzaak is. Ik zou de problemen dus ook op die manier aanpakken: niet door migranten te stigmatiseren of hen met alle zonden van Israël te overladen maar door op zoek te gaan naar beleidsmaatregelen die concreet verhelpen aan de grootste problemen. Ik denk dus dat we qua onderwijs, opleiding en werkgelegenheid een tandje moeten bijsteken. En ja, ik stel met u vast dat ons juridisch apparaat slecht functioneert en dat ook daar tamelijk radicale maatregelen nodig zijn om althans de ergste criminaliteit een halt toe te roepen.

Om het eventjes met een misschien korter antwoord te stellen:ik heb het niet over "de moslims" maar over diegenen, ook niet-moslims die dagelijks negatief in het nieuws komen.
Zou het kunnen dat bepaalde soorten migranten hier gewoon (nog) niet thuishoren? Met "nog" niet bedoel ik dat hun denken en levenswijze teveel verschillen om zich nog maar te kunnen aanpassen alhier zoals het hoort!
Er komen migranten uit landen waar ze zelf niet om kunnen/willen gaan met wat voor hen "vreemdelingen" zijn! Logisch dat als zij dan hier als "vreemdeling binnenkomen het ook niet lukt!
Men kan een mooie uitleg bij elkaar schrijven waarom je bepaalde diersoorten niet samen los in één ruimte mag steken, wanneer men het dan tegen beter weten in toch doet levert dat onmiskenbare problemen op!
Het soort probleem-migranten waar we het over hebben krijgen hier al jaren allerlei kansen aangeboden waar ze in hun oorsprongland niet eens moeten van dromen. Voor sommigen zitten we al 4 generaties ver... en het gaat eerder achteruit dan vooruit!
In den beginne deden ze precies meer hun best om zich hier aan te passen door oa gebruik te maken van het aangeboden werk, onderwijs, medische verzorging enz. Er moet toch ook een grens zijn aan het steeds maar "meer doen" voor hen! En die grens is dat bvb onze sociale voorzieningen dermate misbruikt en uitgeput worden dat we er zelf de dupe van zullen zijn zeer binnenkort. Ik denk daarbij aan bepaalde berichten die uit het Antwerpse komen...
Of neem nu die groepen Albanezen, of het moslims zijn of niet... die "geloven" dat ze enkel met naar hier te komen "recht" zullen hebben op een inkomen of steungeld, werk, een huis, enz enz (zie laatste krantenartikels daarover).
Daarbovenop komen we stilaan in een situatie waar zij ons proberen wijs te maken dat we ons aan hen moeten aanpassen en dat zij proberen ons op te leggen wat kan en niet kan! En nog eens: het gaat vooral over een bepaalde groep migranten, daar waar er met zoveel anderen geen problemen zijn op dat gebied!
Misschien wel dat we met vuur aan het spelen zijn door te denken dat het mettertijd vanzelf wel in orde zal komen!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu eens gesproken.
Allochtonen, armen, werklozen enz. hebben dus evenveel recht om hier een huis te kopen, huren als ik.

Bedoel je "kopen, huren..." of gewoon "krijgen"?
En "huren" met gekregen Ocmw-geld telt ook niet mee als "normaal" dacht ik.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

In België kan dat betaald worden met die tientallen miljarden die we aan de banken gaven, met die miljarden die enkele miljardairs op hun spaarrekening in Zwitserland hebben staan, door de nationalisering (van de winsten) in de private sector en door enkele kostenbesparingen zoals het wegwerken van inefficiënties in de mobiliteit, in de duplicatie van middelen in de private sector, in de reclame van diezelfde private sector,... Daarnaast leidt het uitbannen van armoede hier automatisch tot een vergroting van de internationale informele ondersteuning (mensen van hier die geld opsturen naar ontwikkelingslanden).

Tenslotte moet ook onze handel met het buitenland grondig hervormd worden, en mogen politieke relaties met dat buitenland niet meer ontspruiten uit de belangen van het huidige grootkapitaal zoals nu wel het geval is in onze houding tav de mensenrechten in Congo, staatsgrepen en referenda in Latijns-Amerika en stenigingen in het Midden-Oosten.

AMADA is ook nog springlevend precies... laat de rijken de crisis betalen.

Gisteren zij de topaman van UNIZO nog : "als de werkgever alle risico's moet dragen is er morgen geen initiatief meer en hebben we geen arbeiders en bedienden meer nodig. Wat ga je dan doen ? Alles nationaliseren ?

help het communisme is terug...was het nu Lenin of Stalin...

tsjonge... tsjonge... de wereldverbeter heeft gesproken, en in hoeveel tijd ga je droom realiseren ? je mag het uitdrukken in decennia.

Dagdromen mag hoor. Kom terug met twee voeten op aarde.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ah, begint m te vallen...

De poen is gewoon op, doe gewoon wat basis rekenkundige bewerkingen die ze u in het eerste en tweede studiejaar aanleren, en ge gaat zien dat er een probleem is.

We werken niet met inkomsten uit een kapitaal om de SZ te betalen, maar met wat de werkenden ophalen... het leger handen open-houders is groter dan de werkenden, en er komen nog elke dag mensen bij die van het systeem moeten profiteren, bij Opel en Carefour een hele smak, maar die hebben hun hele leven lang afgedokt, dus die hebben recht erop. Maar alle dagen gooien ze ook een vliegtuiglading uit het oosten, oostblok , afrika en noord-afrika binnen, al dan niet via gezinshereneging, ge kunt dat onmogelijk blijven houden.

In 2008 stuurden de migranten in België met zijn allen 400 miljoen euro naar hun land van herkomst. Dat is 50 miljoen meer dan in 2007. Van dat bedrag gaat 90 procent naar niet-EU-landen, vooral naar Noord-Afrikaanse landen en Turkije.

Opmerkelijk is dat de geldstromen naar andere EU-landen stagneren, terwijl er beduidend meer geld vloeit naar niet-EU-landen. Die trend geldt voor de hele EU, stelt Eurostat, de statistische dienst van de EU, die opmerkt dat 'nauwkeurige gegevens over deze geldstromen' moeilijk te verkrijgen zijn omdat het om ontelbaar veel transacties gaat langs veel verschillende kanalen, waarvan een deel informeel en illegaal.

Overigens sturen migranten naast geld ook goederen naar het thuisland. De geldstromen uit België stijgen sneller dan die uit de buurlanden. Voor de doorgaans arme landen van herkomst zijn ze van cruciaal belang. Wereldwijd sturen migranten zowat drie keer meer geld naar huis dan er wordt besteed aan officiële ontwikkelingshulp. (belga/adv)