Werklozen verplichten gemeenschapsdienst te doen ? - Pagina 4

Nr.10 · 15 mei 2004, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De Luxemburgers hebben dat goed begrepen geloof ik.
Let maar eens op hoeveel mobiele werkplaatsen daar te zien zijn met ploegen die de wegen onderhouden. Werklozen zijn daar niet te vinden.

In Luxemburg is de werkloosheid 4,1% en stijgende.

In de EU van de 15 is de gemiddelde werkloosheid 8%.
In de EU van de 25 is deze 9%.

In België is ze momenteel 8,6%.

<Bron : Eurostat>

Erw · 15 mei 2004, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U bent een triestige kerel met uw geflame in elk topic, ongeacht waarover dit topic gaat, op de partij die U haat.

Ik vind dat van U ook. In elke topic is veel gezegd, want ik kom hier nog nauwelijks, dankzij flamers zoals jij.

Dat U 'hier' nauwelijks komt heeft als reden dat het in dit topic gaat om oplossingen te zoeken voor problemen. Dat interesseert U niet echt hé?

Cynicus · 15 mei 2004, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Voor het stratenvegen heeft men machines. Wat als "dom werk" kan bestempeld worden zal trouwens nooit iets opbrengen en daarvoor ga je nooit werklozen voldoende kunnen motiveren.

Door de straten te lagen vegen door ongeschoolde werklozen die niet bereid zijn een opleiding te volgen, kan de overheid dat geld voor die machines uitsparen. Die ongeschoolde werklozen hoeven niet gemotiveerd te zijn. Als ze die gemeenschapsdienst zouden weigeren of als ze die niet goed zouden uitvoeren, zouden ze hun dop verliezen.

Eric Verhulst · 15 mei 2004, 17:00

It wist niet dat VBers verwantschap hadden met Stalin. Die heeft ook kanalen met de hand laten uitgraven om machines te sparen.
Maar ja, met zo'n alias en handtekening. Vergeet dat er nog altijd simpele zielen zijn die dergelijke uitspraken voor waar aannemen.

predator · 15 mei 2004, 17:27

Verhulst schreef :

Citaat:

It wist niet dat VBers verwantschap hadden met Stalin. Die heeft ook kanalen met de hand laten uitgraven om machines te sparen.

Verhulst je vergist je een beetje. Je hebt het over het Varna-kanaal. Dat werd inderdaad met de schop uitgegraven. Maar niet om machines uit te sparen, maar om mensen te doden. De "gravers" waren gevangenen, politiek gevangenen. Het Varna- ofte Doden-kanaal was gewoon een onderdeel van de Gulag.

En wat Cynicus aangeeft als "oplossing" - een beetje bewerkt - :

Citaat:

Door de straten te lagen vegen door ongeschoolde werklozen die niet bereid zijn een opleiding te volgen, kan de overheid doppers laten RENDEREN. Die ongeschoolde werklozen hoeven niet gemotiveerd te zijn. Als ze die gemeenschapsdienst zouden weigeren of als ze die niet goed zouden uitvoeren, zouden ze hun dop verliezen.

Is dat zo'n slechte oplossing ? Ten andere, het is de wijze waarop NU, op dit ogenblik, werkloosheidsvergoeding ontvangt in Portugal !

Eric Verhulst · 15 mei 2004, 19:07

Wel, de facto zitten we nu met 2.2 miljoen 'sort-of' gevangenen die wettelijk niet meer mogen werken. Een soort open gevangenis. M.a.w. een groot deel van de bevolking is gevangene van het zogenaamde sociaal systeem. Zou het hier oorlog zijn, dan kan ik met uw systeem akkoord gaan. Maar nu wordt op de rug van de steeds kleiner wordende groep die nog kan werken, dit maffiose systeem in stand gehouden. Het probleem met uw voorstel is dat dit het echte probleem (vooral het probleem van de te hoge loonbelasting) niet oplost. Integendeel, je gaat de maffia van het overheidsapparaat nog versterken. Ik heb een chinese handelspartner gehad die ten tijde van de bende van vier zo'n 5 jaar gedwongen op het platteland mogen werken heeft. Hij heeft er honger gehad (en dat op een boerderij). Nochtans de toenmalige chinese machtshebbers dachten ook dat ze het bij het rechte eind hadden. Er zijn er 30 miljoen van gestorven. Nogmaals, ik begrijp waar je naar toe wilt, maar je moet eerst het systeem structureel aanpakken i.p.v. die stalinistische methodes voor te stellen. De geschiedenis leert ons dat die niet werken. Vergroot het verschil tussen werkloosheiduitkering en het minimum netto loon en je hebt geen gedwongen tewerkstelling meer nodig.

Bobke · 15 mei 2004, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De Luxemburgers hebben dat goed begrepen geloof ik.
Let maar eens op hoeveel mobiele werkplaatsen daar te zien zijn met ploegen die de wegen onderhouden. Werklozen zijn daar niet te vinden.

In Luxemburg is de werkloosheid 4,1% en stijgende.

In de EU van de 15 is de gemiddelde werkloosheid 8%.
In de EU van de 25 is deze 9%.

In België is ze momenteel 8,6%.

<Bron : Eurostat>

Vergeet niet te vermelden dat de werkloosheidscijfers in België gemanipuleerd zijn.
Brugpensioenen, halftijdse banen, geschorste werklozen enz worden niet in rekening gebracht.

Bobke · 15 mei 2004, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

It wist niet dat VBers verwantschap hadden met Stalin. Die heeft ook kanalen met de hand laten uitgraven om machines te sparen.
Maar ja, met zo'n alias en handtekening. Vergeet dat er nog altijd simpele zielen zijn die dergelijke uitspraken voor waar aannemen.

In zijn tijd groeven ze in België ook nog kanalen uit met de hand.

Bobke · 15 mei 2004, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eric Verhulst

Vergroot het verschil tussen werkloosheiduitkering en het minimum netto loon en je hebt geen gedwongen tewerkstelling meer nodig.

Gedwongen tewerkstelling is inderdaad uit den boze.
Verhoog de minimum lonen en geef de tewerkgestelde werklozen een extra op de verlaagde werkloosheidsuitkering.
Dan krijg je heel goedkope werkkrachten.

predator · 15 mei 2004, 21:00

Verhulst schreef :

1.

Citaat:

Vergroot het verschil tussen werkloosheiduitkering en het minimum netto loon.

Uiteraard ! Dat is een essentiële vereiste om vele "onwilligen" aan het werk te krijgen. Daar ben ik het volledig mee eens én het zal tevens, hoe moet ik het zeggen ..., de lagere, nu ontmoedigde loonklasse, een stimulans geven. Het verschil is inderdaad te miniem.

2.

Citaat:

het probleem van de te hoge loonbelasting

Absoluut ! Wanneer je mensen stimuleert om te gaan werk, dan moet je hen ook "werk" en "gepast werk" kunnen geven. Dit kan slechts, naar mijn mening althans, door een kombinatie van :

- herzien en verlagen van de loonbelasting, +
- de onvermijdelijk hieraan gekoppelde herziening van ons systeem van sociale zekerheid, inclusief de werklozensteun (lager, beperkt in de tijd (!)).

3.

Citaat:

de maffia van het overheidsapparaat

Afslanken van het overheidsapparaat !

Hiermede bedoel ik zéér zeker niet, ontslagen in de administratie (nieuwe werklozen !) maar : gepensioneerden niet vervangen; dus personeelsafslanking op langere termijn. Wat op korte termijn zeker moet gereorganiseerd worden is : de regelnevel. Administratief verzuipen we in onbenullige regels en reglementen, die mekaar soms nog prachtig tegenspreken.

4. ... 5. .... 6. ... n. ....

Verhulst, ik hoop dat je me begrijpt ?

n+1.

Citaat:

die stalinistische methodes

Deze worden :

Stok achter de deur methodes !

Wanneer een werkloze "niet wil luisteren", te kinderlijk ... beter is :

Recalcitrante werkElozen gewoon straffen, door ... gemeenschapsdienst !

Beste Groeten.

Eric Verhulst · 15 mei 2004, 21:14

Zo klinkt het al een stuk redelijker en rationeler. Waarom kun je dat niet zo formuleren van in het begin ? Je legt de accenten verkeerd door teveel in een richting te kijken. Symptomen kun je alleen maar bestrijden door de oorzaak weg te nemen. Verwar dus de symptomen niet met de oorzaken.

predator · 15 mei 2004, 22:05

Verhulst schreef :

Citaat:

Waarom kun je dat niet zo formuleren van in het begin ?

"In het begin" was het louter het verdedigen van Cynicus

"Voor de rest " : ik zal beter opletten, Meester.

Erw · 15 mei 2004, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Correctie: uiteindelijk wordt ALLES door de WERKNEMER betaald, iemand met werkloosheidsuitkering betaalt OOK met het geld van die werknemer en VOORAL dat van zijn werkgever.
Vandaar de hoge loonlasten. Hoemeer werklozen hoe slechter deze situatie.
Doe de rottige regering waaraan we deze loonlasten te danken hebben emigreren en dat zal véél effectiever zijn.

Erw,
je lijkt niet te willen zien dat tegenover die loonlasten een volledig maatschappijmodel staat: onderwijs, SZ, pensioenen, en dat de werklozen daar maar een deel van uitmaken. Als jij of je zoon of je vader morgen afgedankt worden zul je blij zijn, je SZ betaald te hebben, en niet om soep te moeten bedelen bij het Leger des Heils.. Aanzie het als een verzekeringspremie die je betaalt: Wil je autorijden zonder verzekering? in een huis zonder brandverzekering wonen? Leven zonder hospitalisatieverzekering?

Uiteraard staat er tegenover de loonlasten iets, maar de omweg via de overheid snoept daar zowat 50% af als ik me baseer op Vivant website en losse artikels hier en daar.
Vindt U dat normaal? Dat is zoals een kassa in de supermarkt die aan onderhoud de helft van de omzet kost.
Dat valt toch niet goed te keuren zeker?

Eric Verhulst · 15 mei 2004, 22:56

Goede en simpele manier om het uit te leggen.
Die kassa produceert inderdaad niks, ze is er alleen nodig om de transactie te registreren en het geld bij te houden. In een winkel waar dat 50 % van de omzet kost, is men niet goed bezig en zullen de producten die men er kan kopen ook dubbel zo duur zijn dan in een winkel waar die kassa maar een kleine fraktie kost.
Tenslotte leven we nu meer dan ooit in een open economie en een land is als een bedrijf (eigenlijk meer een holding) die in wereldwijde concurrentie zit. Als onze bollenwinkel niet effcienter wordt, dan gaan we die concurrentie verliezen. De overheid gebruikt 27 % van de werkende bevolking, maar slorpt wel bijna 60 % op van wat de prive-sector opbrengt. Moeten we nog een tekeningske maken ?

Cynicus · 20 maart 2005, 13:25

Op een aantal berichten waarin ik pleitte voor de invoering van gemeenschapsdiensten voor uitkeringstrekkers heb ik een aantal uitgesproken negatieve reacties gekregen :
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=78;
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=82;
http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=27;
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=28;
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=71;
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130.
Daarom wou ik deze poll nog eens van onder het stof halen.

Den Duisteren Duikboot · 20 maart 2005, 14:31

Werk is een doel op zich geworden, heb ik de indruk. Vandaar begrippen als 'jobcreatie': men moet jobs 'creëren' om toch maar iedereen aan het werk te houden en van een inkomen te voorzien. Vraag is of jobs niet steeds overbodiger worden.

Vroeger werkte de meerderheid van de bevolking in de landbouw. Dankzij nieuwe technieken, automatisering e.d.m. is dat aandeel onder de 5% gezakt terwijl we nu veel meer produceren dan toen. Ook de industrie vraagt steeds minder mankracht. De dienstensector zit in de lift, maar ook dat zal niet blijven duren, tenzij we willen produceren en consumeren tot we verdrinken in onze eigen welvaart.

Vraag is waar het keerpunt zich bevindt. Op een bepaald ogenblik zullen mensen - ze groeien nu al volop in getal - zichzelf voor de keuze stellen: willen we in een maatschappij waar
a) we even veel (of meer) blijven werken om steeds meer te kunnen produceren en consumeren (materiële denkpiste); of
b) we ervoor kiezen qua welvaart de status quo te handhaven, die op termijn met steeds minder arbeid zal kunnen gehandhaafd worden (immateriële denkpiste).

Of nog: zijn we bereid meer welvaart af te kopen met meer flexibiliteit (en stress, depressies, etc.), of verkiezen we liever wat minder welvaart (minder stress) en wat meer ruimte voor vrijheid en immateriële genoegens?

Ik kies uiteraard resoluut voor het tweede. Werkloosheid is geen schande. Het is een uitgesproken gelegenheid om even uit de 'rat race' te stappen. Streven naar volledige tewerkstelling is dan ook volstrekt uit den boze. Wel moet men vermijden dat steeds dezelfde mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken zonder tegenprestatie.

De vergrijzing remt de afbouw van noodzakelijke arbeid helaas een weinig af, maar vroeg of laat stevenen we hopelijk toch weer af op een inkrimping van de werkweek.

Erw · 20 maart 2005, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Werk is een doel op zich geworden, heb ik de indruk. Vandaar begrippen als 'jobcreatie': men moet jobs 'creëren' om toch maar iedereen aan het werk te houden en van een inkomen te voorzien. Vraag is of jobs niet steeds overbodiger worden.

Vroeger werkte de meerderheid van de bevolking in de landbouw. Dankzij nieuwe technieken, automatisering e.d.m. is dat aandeel onder de 5% gezakt terwijl we nu veel meer produceren dan toen. Ook de industrie vraagt steeds minder mankracht. De dienstensector zit in de lift, maar ook dat zal niet blijven duren, tenzij we willen produceren en consumeren tot we verdrinken in onze eigen welvaart.

Vraag is waar het keerpunt zich bevindt. Op een bepaald ogenblik zullen mensen - ze groeien nu al volop in getal - zichzelf voor de keuze stellen: willen we in een maatschappij waar
a) we even veel (of meer) blijven werken om steeds meer te kunnen produceren en consumeren (materiële denkpiste); of
b) we ervoor kiezen qua welvaart de status quo te handhaven, die op termijn met steeds minder arbeid zal kunnen gehandhaafd worden (immateriële denkpiste).

Of nog: zijn we bereid meer welvaart af te kopen met meer flexibiliteit (en stress, depressies, etc.), of verkiezen we liever wat minder welvaart (minder stress) en wat meer ruimte voor vrijheid en immateriële genoegens?

Ik kies uiteraard resoluut voor het tweede. Werkloosheid is geen schande. Het is een uitgesproken gelegenheid om even uit de 'rat race' te stappen. Streven naar volledige tewerkstelling is dan ook volstrekt uit den boze. Wel moet men vermijden dat steeds dezelfde mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken zonder tegenprestatie.

De vergrijzing remt de afbouw van noodzakelijke arbeid helaas een weinig af, maar vroeg of laat stevenen we hopelijk toch weer af op een inkrimping van de werkweek.

Er wordt nu welvaart vergooid omdat de overheid de economische groei door haar te grote omvang onaanvaardbaar veel tempert. Zonder deze rem zou het volk met dezelfde middelen en inzet een heel stuk meer welvaart hebben. Of zou men met minder middelen en inzet dezelfde welvaart kunnen behouden. Of zou men welvaart kunnen inbinden voor meer vrije tijd.
Die keuze zou aan het volk moeten zijn. Maar het regime maakt die keuze in haar plaats waardoor het de facto een verplichting is. En dan nog één die selectief bevoordeelt of afhankelijk maakt. Motief: aan de macht blijven.

Uw tweede keuze is juist. Maar ze wordt u effectief verboden omdat u het op uzelf moet doen, zonder enige uitkering of basis om op terug te vallen, waartoe enkel rijken in staat zijn.

Rr00ttt · 21 maart 2005, 13:27

Ik ben voorstander van zo'n maatregel, maar hij kan wel niet op zichzelf staand genomen worden.

I.e. dit zal in combinatie moeten gaan met het vergroten van het verschil tussen een salaris uit arbeid en een uitkering.

De situatie is momenteel zo dat het voor veel mensen financieel oninteressant is om nog te werken, gezien dat in hun financieel nadeel uitdraait, bvb omdat ze dan ook opvang voor kinderen moeten betalen.

Het is evident dat dat niet kan, dus moeten de belastingen op (om te beginnen) de laagste lonen sterk naar beneden, eventueel gecombineerd met een sterkere beperking van de werkloosheidsvergoedingen, zéker in de tijd.

Herr Flick · 21 maart 2005, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Door werklozen te verplichten gemeenschapsdienst te verrichten in ruil voor hun uitkering of een beroepsopleiding te volgen in ruil voor hun uitkering, zouden we direct weten of ze al dan niet werkbereid zijn en zou de belastingbetaler ten minste iets terugkrijgen voor zijn geld. Werklozen die een dergelijke gemeenschapsdienst of opleiding zouden weigeren, zouden niet langer recht mogen hebben op een uitkering. Om humanitaire redenen zouden zij dan enkel nog recht mogen hebben op hulp in natura, zoals bv. soepbedeling.

En als er geen werk of geschikt werk is, zouden ze zich alle dagen stipt op tijd in een tewerkstellingskantoor moeten melden waar ze ofwel training krijgen, ofwel moeten soliciteren, ofwel hulp krijgen bij het opzetten van een eigen zaak.

De staat zo zo'n startende ondernemingen kunnen helpen door ze 5 jaar vrij te stellen van sociale lasten en belastingen. Op die manier kunnen ze een zaak opbouwen en als ze zo'n beetje uit de grootste kosten zijn, beginnen werken voor vadertje staat. Nu worden die mensen te zwaar afgeschrikt door een stapel papier en het besef dat ze direct zware rekeningen krijgen voor van alles en nog wat, maar waar ze zelf niks beters van worden.

Herr Flick · 21 maart 2005, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

uiteindelijk zal het ontaarden in een oorlog tussen het Westen en het verre oosten.
maar eerst gaan we blijkbaar het oosten nog wat versterken en onszelf nog wat verzwakken.

Daarom zijn we europeanen hé Mitgard, ... te veel belust op geld, en nooit verder kijken dan onze neus lang is...

De meesten zullen het maar inzien, als er overal bordjes gaan hangen in Cyrilisch of Chinees schrift, ...

Bekijk resultaten enquête: Bent u van oordeel dat werklozen zouden moeten worden verplicht om hetzij gemeenschapsdienst te verr
ja	81	62,31%
neen	49	37,69%
Aantal stemmers: 130. Je mag niet stemmen in deze enquête

15 mei 2004, 17:00	#64
Eric Verhulst Schepen Geregistreerd: 21 maart 2004 Locatie: Leuven Berichten: 486	It wist niet dat VBers verwantschap hadden met Stalin. Die heeft ook kanalen met de hand laten uitgraven om machines te sparen. Maar ja, met zo'n alias en handtekening. Vergeet dat er nog altijd simpele zielen zijn die dergelijke uitspraken voor waar aannemen. __________________ ... the end result is that you are left with an extremely homogenuous group that looks down on er even dispises outsiders. Cults exclude people, obey heroes, become dogmatic and develop a crocodile syndrome – no ears but really a big mouth. It happened to David Karresh and his followers in Waco, Texas. It happened to Chancellor Helmut kohl and the CDU in Germany, and it will probably happen again. Beware. (from Karaoke Capitalism – management for mankind.). www.WorkForAll.org

15 mei 2004, 19:07	#66
Eric Verhulst Schepen Geregistreerd: 21 maart 2004 Locatie: Leuven Berichten: 486	Wel, de facto zitten we nu met 2.2 miljoen 'sort-of' gevangenen die wettelijk niet meer mogen werken. Een soort open gevangenis. M.a.w. een groot deel van de bevolking is gevangene van het zogenaamde sociaal systeem. Zou het hier oorlog zijn, dan kan ik met uw systeem akkoord gaan. Maar nu wordt op de rug van de steeds kleiner wordende groep die nog kan werken, dit maffiose systeem in stand gehouden. Het probleem met uw voorstel is dat dit het echte probleem (vooral het probleem van de te hoge loonbelasting) niet oplost. Integendeel, je gaat de maffia van het overheidsapparaat nog versterken. Ik heb een chinese handelspartner gehad die ten tijde van de bende van vier zo'n 5 jaar gedwongen op het platteland mogen werken heeft. Hij heeft er honger gehad (en dat op een boerderij). Nochtans de toenmalige chinese machtshebbers dachten ook dat ze het bij het rechte eind hadden. Er zijn er 30 miljoen van gestorven. Nogmaals, ik begrijp waar je naar toe wilt, maar je moet eerst het systeem structureel aanpakken i.p.v. die stalinistische methodes voor te stellen. De geschiedenis leert ons dat die niet werken. Vergroot het verschil tussen werkloosheiduitkering en het minimum netto loon en je hebt geen gedwongen tewerkstelling meer nodig. __________________ ... the end result is that you are left with an extremely homogenuous group that looks down on er even dispises outsiders. Cults exclude people, obey heroes, become dogmatic and develop a crocodile syndrome – no ears but really a big mouth. It happened to David Karresh and his followers in Waco, Texas. It happened to Chancellor Helmut kohl and the CDU in Germany, and it will probably happen again. Beware. (from Karaoke Capitalism – management for mankind.). www.WorkForAll.org

15 mei 2004, 21:14	#71
Eric Verhulst Schepen Geregistreerd: 21 maart 2004 Locatie: Leuven Berichten: 486	Zo klinkt het al een stuk redelijker en rationeler. Waarom kun je dat niet zo formuleren van in het begin ? Je legt de accenten verkeerd door teveel in een richting te kijken. Symptomen kun je alleen maar bestrijden door de oorzaak weg te nemen. Verwar dus de symptomen niet met de oorzaken. __________________ ... the end result is that you are left with an extremely homogenuous group that looks down on er even dispises outsiders. Cults exclude people, obey heroes, become dogmatic and develop a crocodile syndrome – no ears but really a big mouth. It happened to David Karresh and his followers in Waco, Texas. It happened to Chancellor Helmut kohl and the CDU in Germany, and it will probably happen again. Beware. (from Karaoke Capitalism – management for mankind.). www.WorkForAll.org

15 mei 2004, 22:56	#74
Eric Verhulst Schepen Geregistreerd: 21 maart 2004 Locatie: Leuven Berichten: 486	Goede en simpele manier om het uit te leggen. Die kassa produceert inderdaad niks, ze is er alleen nodig om de transactie te registreren en het geld bij te houden. In een winkel waar dat 50 % van de omzet kost, is men niet goed bezig en zullen de producten die men er kan kopen ook dubbel zo duur zijn dan in een winkel waar die kassa maar een kleine fraktie kost. Tenslotte leven we nu meer dan ooit in een open economie en een land is als een bedrijf (eigenlijk meer een holding) die in wereldwijde concurrentie zit. Als onze bollenwinkel niet effcienter wordt, dan gaan we die concurrentie verliezen. De overheid gebruikt 27 % van de werkende bevolking, maar slorpt wel bijna 60 % op van wat de prive-sector opbrengt. Moeten we nog een tekeningske maken ? __________________ ... the end result is that you are left with an extremely homogenuous group that looks down on er even dispises outsiders. Cults exclude people, obey heroes, become dogmatic and develop a crocodile syndrome – no ears but really a big mouth. It happened to David Karresh and his followers in Waco, Texas. It happened to Chancellor Helmut kohl and the CDU in Germany, and it will probably happen again. Beware. (from Karaoke Capitalism – management for mankind.). www.WorkForAll.org

20 maart 2005, 13:25	#75
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Op een aantal berichten waarin ik pleitte voor de invoering van gemeenschapsdiensten voor uitkeringstrekkers heb ik een aantal uitgesproken negatieve reacties gekregen : http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=78; http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=82; http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=27; http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=28; http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=71; http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=130. Daarom wou ik deze poll nog eens van onder het stof halen. Laatst gewijzigd door Cynicus : 20 maart 2005 om 13:26.

20 maart 2005, 14:31	#76
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Werk is een doel op zich geworden, heb ik de indruk. Vandaar begrippen als 'jobcreatie': men moet jobs 'creëren' om toch maar iedereen aan het werk te houden en van een inkomen te voorzien. Vraag is of jobs niet steeds overbodiger worden. Vroeger werkte de meerderheid van de bevolking in de landbouw. Dankzij nieuwe technieken, automatisering e.d.m. is dat aandeel onder de 5% gezakt terwijl we nu veel meer produceren dan toen. Ook de industrie vraagt steeds minder mankracht. De dienstensector zit in de lift, maar ook dat zal niet blijven duren, tenzij we willen produceren en consumeren tot we verdrinken in onze eigen welvaart. Vraag is waar het keerpunt zich bevindt. Op een bepaald ogenblik zullen mensen - ze groeien nu al volop in getal - zichzelf voor de keuze stellen: willen we in een maatschappij waar a) we even veel (of meer) blijven werken om steeds meer te kunnen produceren en consumeren (materiële denkpiste); of b) we ervoor kiezen qua welvaart de status quo te handhaven, die op termijn met steeds minder arbeid zal kunnen gehandhaafd worden (immateriële denkpiste). Of nog: zijn we bereid meer welvaart af te kopen met meer flexibiliteit (en stress, depressies, etc.), of verkiezen we liever wat minder welvaart (minder stress) en wat meer ruimte voor vrijheid en immateriële genoegens? Ik kies uiteraard resoluut voor het tweede. Werkloosheid is geen schande. Het is een uitgesproken gelegenheid om even uit de 'rat race' te stappen. Streven naar volledige tewerkstelling is dan ook volstrekt uit den boze. Wel moet men vermijden dat steeds dezelfde mensen zich uit het arbeidscircuit terugtrekken zonder tegenprestatie. De vergrijzing remt de afbouw van noodzakelijke arbeid helaas een weinig af, maar vroeg of laat stevenen we hopelijk toch weer af op een inkrimping van de werkweek.

21 maart 2005, 13:27	#78
Rr00ttt Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 10 december 2003 Berichten: 8.218	Ik ben voorstander van zo'n maatregel, maar hij kan wel niet op zichzelf staand genomen worden. I.e. dit zal in combinatie moeten gaan met het vergroten van het verschil tussen een salaris uit arbeid en een uitkering. De situatie is momenteel zo dat het voor veel mensen financieel oninteressant is om nog te werken, gezien dat in hun financieel nadeel uitdraait, bvb omdat ze dan ook opvang voor kinderen moeten betalen. Het is evident dat dat niet kan, dus moeten de belastingen op (om te beginnen) de laagste lonen sterk naar beneden, eventueel gecombineerd met een sterkere beperking van de werkloosheidsvergoedingen, zéker in de tijd.