onafhankelijkheid zonder Brussel?

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik ben daar geen fan van. Daarmee voer je de facto tweetaligheid in in Vlaanderen. De situatie in Wallonië is anders, want daar is het de minderheidstaal die in het defensief gedrongen wordt.

Je voert helemaal geen tweetaligheid in Vlaanderen in.
Je behoudt enkel de tweetaligheid in die gebieden die het nu al zijn : de 19 Brusselse gemeenten. Netjes legaal te omlijnen.
Mijn kop eraf als dit op termijn niet leidt naar minstens een échte tweetaligheid van dat gebied. En wie weet, ooit terug op weg naar een (overwegend) Nederlandstalig karakter ?


Vlaanderen : investeer in onderwijs in BSL !!!!!!!
Als je nu zaait, oogst je binnen een aantal decennia...

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Misschien omdat een rand altijd bij een kern hoort. Tenzij er volgens u randen bestaan die van niets de rand zijn. Het loopt natuurlijk al fout in de definiëring: wat men de Vlaamse Rand noemt, is wel een wettelijke rand, maar geen sociologische. Het gros van die randgemeenten is gericht op Brussel, dat er de kern van vormt.

Grote problemen behoeven niet steeds grote oplossingen.
Simpele oplossingen zijn doorgaans de makkelijkste en de beste.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

is het een illusie te denken dat men een onafhankelijk kan worden én Brussel behouden. Men zal moeten kiezen. België of Vlaanderen zonder Brussel.

Helemaal akkoord. De "flaminganten" die dus kiezen om zich als bange kippen vast te klampen aan Brussel, kiezen voor België.

Nu de meeste Vlaams-nationalisten willen/kunnen/durven niet kiezen.Vandaar dat ook het absurd staatskundig idee van confederalisme naar voor wordt geschoven door grote delen van de Vlaamse beweging waarin als compromis de Franstalige de illusie mogen houden dat België blijft bestaan in ruil voor de illusie dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen blijft (in ruil voor een flinke pak huurgeld).

België zal dus nog heel lang blijven bestaan. Ik sta er echt van versteld hoe weinig geloof/vertrouwen men heeft in het eigen kunnen.

Het stemt mij echt triest hoe jullie (bijna) allemaal in de belgicistische val trappen. De belgicistische krachten in dit land hebben één grote (en efficiënte) methode/tactiek: de Vlamingen brainwashen over het 'immense belang' van Brussel, en ze zullen niet vertrekken. En het werkt. Al decennia lang pompt men het er bij de Vlamingen in: "Brussel is onze enige grote troef, zonder Brussel betekenen we niks, Brussel is de enige grote stad in ons land, enz..." Ze weten heel goed dat als Vlaanderen vasthoudt aan Brussel, het in feite (onbewust?) vasthoudt aan België. En dat is wat ze willen natuurlijk: het wingewest Vlaanderen behouden en uitzuigen ten behoeve van La Belgique.

Vlaanderen heeft 6 miljoen inwoners. Dat zijn er meer dan Denemarken, Noorwegen, Ierland en Finland. We hebben grote economische troeven (wereldhavens, kmo-economie, etc). We zouden het Denemarken aan de Noordzee kunnen worden. Antwerpen zou ons Kopenhagen kunnen worden. Maar neen, men houdt liever vast aan Brussel/Belgie. Wel, het zal de ondergang van Vlaanderen betekenen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Jouw reductie tot 2 gesprekspartners is weinig democratisch en een zoveelste poging om de positie van Brussel te verzwakken. Het is ook onzinnig, omdat Brussel per slot van rekening zelf een onderdeel van de discussie is.

Hoe een reductie tot twee gesprekspartners dient gerealiseerd te worden, laat ik nu even in het midden.
Net zoals ik ook even in het midden laat hoe een uitgebreid BHG gerealiseerd zal worden.
Ik vermoed op eveneens dezelfde (niet-)democratische manier ?

BSL is -bestuurskundig- een over het paard getilde stad.
Ik breng BSL liever terug naar zijn echte dimensies. Eén stad. Eén bestuur. Maar een gewest ? Waarom ? Welke stad zal de volgende zijn om een gewestelijk statuut te verkrijgen ? Antwerpen en haar haven ? Aarlen en haar bossen ?


Oke, BSL is nu een gewest, en hier zal rekening mee gehouden dienen te worden. Maar deze titel maakt haar mijns inziens niet dezelfde gesprekspartner als het Vlaamse of het Waalse Gewest. Ik plaats BSL liever op het niveau van een stad. Een stad zoals er nog andere in België zijn.

Deze uitzonderingssituatie voor BSL is eigenlijk te veel eer voor BSL.

Wil je een echt werkend België ?
Dat behaal je niet met BSL te vergroten. Integendeel.
Dat behaal je m.i. met het BHG af te schaffen.

BSL verzwakken ? Neen, BSL versterken : ja. BHG ? Afschaffen.

De stad BSL (fusie vd 19 gemeenten) (het Brussels hinterland hoeft echt niet bij BSL te horen) gaat er beter uitkomen.
Geen speelbal meer.
Geen geouwehoer meer over haar 'vrai dimension'.

[Pelgrim]

Ook zonder Antwerpen dan, want daar wonen ook heel veel anderstaligen.

Leve de soevereine commune van Antwerpen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Helemaal akkoord. De "flaminganten" die dus kiezen om zich als bange kippen vast te klampen aan Brussel, kiezen voor België.



België zal dus nog heel lang blijven bestaan. Ik sta er echt van versteld hoe weinig geloof/vertrouwen men heeft in het eigen kunnen.

Het stemt mij echt triest hoe jullie (bijna) allemaal in de belgicistische val trappen. De belgicistische krachten in dit land hebben één grote (en efficiënte) methode/tactiek: de Vlamingen brainwashen over het 'immense belang' van Brussel, en ze zullen niet vertrekken. En het werkt. Al decennia lang pompt men het er bij de Vlamingen in: "Brussel is onze enige grote troef, zonder Brussel betekenen we niks, Brussel is de enige grote stad in ons land, enz..." Ze weten heel goed dat als Vlaanderen vasthoudt aan Brussel, het in feite (onbewust?) vasthoudt aan België. En dat is wat ze willen natuurlijk: het wingewest Vlaanderen behouden en uitzuigen ten behoeve van La Belgique.

Vlaanderen heeft 6 miljoen inwoners. Dat zijn er meer dan Denemarken, Noorwegen, Ierland en Finland. We hebben grote economische troeven (wereldhavens, etc). We zouden het Denemarken aan de Noordzee kunnen worden. Antwerpen zou ons Kopenhagen kunnen worden. Maar neen, men houdt liever vast aan Brussel/Belgie. Wel, het zal de ondergang van Vlaanderen betekenen.

Ik ben helemaal niet onder de indruk van 'het immense belang' van BSL.
Want BSL is niet belangrijker of onbelangrijker dan eender elke ander Belgische stad.
Als dit ging over pakweg Koewacht, zou ik hetzelfde standpunt innemen.

Vandaag is het BSL, morgen de Vlaamse Rand, overmorgen Aalst, en voor je het weet is Vlaanderen gereduceerd tot je achtertuin...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik ben helemaal niet onder de indruk van 'het immense belang' van BSL.
Want BSL is niet belangrijker of onbelangrijker dan eender elke ander Belgische stad.

Vandaar dat het in zowat alle rankings een positie aan de top inneemt:

De Globalization and World Cities Study Group and Network (GaWC) plaatst Brussel onder de "alpha world cities" samen met Moskou, Madrid en Toronto.

In de Global Cities Index van Foreign Policy staat Brussel op de 13de plaats, tussen Peking en Madrid.

De Global Power City Index rankt Brussel als 18de stad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_city

Googlen op "Brussels" levert ook aanzienlijk meer hits op dan "Antwerp": 26,9 versus 6,64 miljoen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Vandaar dat het in zowat alle rankings een positie aan de top inneemt:

De Globalization and World Cities Study Group and Network (GaWC) plaatst Brussel onder de "alpha world cities" samen met Moskou, Madrid en Toronto.

In de Global Cities Index van Foreign Policy staat Brussel op de 13de plaats, tussen Peking en Madrid.

De Global Power City Index rankt Brussel als 18de stad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_city

Googlen op "Brussels" levert ook aanzienlijk meer hits op dan "Antwerp": 26,9 versus 6,64 miljoen.

Dat weet ik ook wel. Ik weet dat het geen onbelangrijke stad is.
Maar voor mij is dat niet zo.
Ik behandel haar liever zoals ze echt is. Een Belgische provinciale stad. Eentje die 'toevallig' Europese hoofdstad is, wat haar wellicht een meerwaarde geeft, maar onder die Europese mantel zit nog steeds die zelfde provinciale Belgische 'groot'stad.

[Henri1]

Ik stem niet in futiele draden.

[LiberaalNL]

Als Vlaanderen zich afscheidt van Belgie gebeurt dat zonder Brussel. Brussel maakt -ondanks kommaneukerij van sommige Vlaamsnationalisten hier- geen integraal deel uit van Vlaanderen. Dat wil overigens niet zeggen dat Vlaanderen Brussel kwijt raakt. De stad is enorm afhankelijk van Vlaanderen. De hoofdstad van een unitair Vlaanderen zal Brussel echter niet worden.

[Shadowke]

Brussel moet juist, als hoofdstad van Vlaanderen, toe te treden tot Vlaanderen.
Brussel is financieel afhankelijk van Vlaanderen.
Brussel en Vlaanderen hebben elkaar economisch nodig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Het is potsierlijk hoe linkse flaminganten die het Waalse volk koesteren en afgeven op de Brusselse elite toch dat Brussel aan het hart drukken.

Dat is het verschil. Wij drukken Brussel aan de borst. De Crolsisten drukken de Brusselse elite aan de borst.

[Shadowke]

de Brusselse elite trekt zich geen moer aan van de gewone Brusselaar.
die zuigen ze nog liever leeg en/of gebruiken ze als kiesvee.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel moet juist, als hoofdstad van Vlaanderen, toe te treden tot Vlaanderen.

Vlaanderen moet juist, als aparte regio, een hoofdstad in zijn eigen regio kiezen.

Brussel is financieel afhankelijk van Vlaanderen.

Vlaanderen is financieel en internationaal afhalkelijk van Brussel.

Brussel en Vlaanderen hebben elkaar economisch nodig.

Brussel, Vlaanderen en Wallonïe hebben elkaar economisch nodig !

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ook zonder Antwerpen dan, want daar wonen ook heel veel anderstaligen.

Leve de soevereine commune van Antwerpen.

Ja, een 4de gewest ...
Dan mogen wij beginnen met stadsgewesten en de huidige gewesten afschaffen !

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, een 4de gewest ...
Dan mogen wij beginnen met stadsgewesten en de huidige gewesten afschaffen !

In Nederland waren er anders ook ideeën om van de (regio's om) Amsterdam, Den Haag, Eindhoven en Rotterdam stadsprovincies te maken.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door job

In deze context kan je dan evengoed pleiten voor een uitbreiding van Vlaanderen met BSL.
Waar zit het verschil ?


En waarom W uitbreiden met Voeren ?

Dat past in het Waalse territoriumdenken, dat is voor Vlamingen �* la DDD niet vies itt vermeend Vlaams territoriumdenken.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik bedoel dat men moet afstappen van het denken in termen van territoriumwinst voor de ene en territoriumwinst voor de andere. Men moet kijken naar de sociologische realiteit

En hoe zit het met de sociologische realiteit van Voeren? Bij mijn weten wonen daar meer Nederlandstaligen dan Franstaligen, of gelden daar opeens andere principes?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik hou niet zo van exclaves. Voor mijn part wordt er ter compensatie nog ergens een Waalse gemeente - Komen of zo - naar Vlaanderen overgeheveld.

De sterkte van de argumentatie neemt toe. Daarnet gold nog de sociologische realiteit, nu is het "houden van", het buikgevoel dat alles bepaald. Misschien is capacitair stemrecht om mensen als jij van het rode bolletje weg te houden toch niet zo slecht (grapje he).

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Vlaanderen is financieel en internationaal afhalkelijk van Brussel.


Brussel, Vlaanderen en Wallonïe hebben elkaar economisch nodig !

Typische belgicistische propaganda/bangmakerij, waar vele flaminganten intrappen.