Het oerknalexperiment in Zwitserland

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat is volledig vernietigd, wetenschappelijk en taalkundig.
Uitdagend!

Weeral een hoop bla bla.
Kon Allah het echt niet duidelijker overbrengen dat er een heel leger schriftgeleerden nodig is om het enigszins geloofwaardig te laten klinken?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet over Mohammed en zijn huwelijk en dergelijke.

Jawel, lees jouw eigen bericht.

Ik zeg alleen dat Mohammed een vrij eenvoudig man was, en geen wetenschapper.

We zeggen niet dat Mo7ammed een (theorie)wetenschapper was. Wij zeggen, zeer duidelijk, de koran bevat wetenschappelijke feiten en informatie. Wij zeggen ook niet dat Mo7ammed (pbuh) de auteur van de koran is.

Jouw bijgeloof heeft dus niets te maken met feiten.

En dat de koran in dit opzicht te vergelijken is met de thora en de bijbel. Niet voor niets noemt men deze godsdiensten: 'de godsdiensten van het Boek'. Maar deze boeken zijn 'religieuze' boeken, geen wetenschappelijke boeken.

Die onderscheid is op een bijgeloof gebaseerd, geen feiten en geen bewijzen.
De koran is inderdaad over religie, maar ook over geloof, ook over spiritualiteit en ook over het leven en ook over de natuur. De verzen over de natuur vormen de wetenschappelijke informatie.

Oude testament is niet het onderwerp in deze topic.

En zo ook wat Mohammed betreft. Hij spreekt vanuit de kennis van de aarde, zoals men die had in zijn tijd.

Dit klopt niet en ik zeg zeer duidelijk, ik leef niet in die tijd, ik leef nu en nu op dit moment op dit uur zeg ik u:
De aarde is plat, bekijk het dan zoals u begeert:

1) De aarde als planeet = bol en bol is overal op zijn vlak plat.
(als fysieke geheel bekijken, en niet als een wiskundige concept want dit concept bestaat in de realiteit niet, en ook niet partitieel bekijken als je aarde in delen verdeelt en deze ook tot je aan atomen komt, dan is de aarde niet meer plat/bol..)

2) De aarde als vloer of als grond waarop ik nu sta bijvoorbeeld is plat.

En de koran bevestigt de rondheid van de aarde zeer duidelijk:
The Noble Quran confirms that the earth is rotating around its axle.

En die voorstelling van de aarde vinden we ook terug in de koran.

En dat klopt ook!

De aarde namelijk voorgesteld als een 'tapijt', als 'een wieg', als een 'vlak waaop bergen worden geplaatst' enz. Kortom een 'platte' aarde, geen bolvormige.

En dat klopt ook.

Ga jij dat dan inzien?
Dat kan, maar dan moet je eerst jouw oogkleppen uitdoen.

[Raf]

Waarom blijven jullie toch op dat idiote getrol ingaan?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom blijven jullie toch op dat idiote getrol ingaan?

Jouw bijgeloof op proef stellen is zwaar, dat weet ik, maar probeer één keer te durven en oprecht de waarheid nastreven, dan vind je het.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg gewoon wat in de koran staat voor wat de aarde betreft. U probeert er meer van te maken. Maar wat u oppert, staat niet in de koran.

Je zegt wat in jouw bijgeloof staat en dat is:
Bol =/= plat
En dit is een bijgeloof !!

En wat heeft Mo7ammed, zijn leven, zijn vrouw, zijn handel, zijn opleiding, ...... met de aarde te maken?

Je hebt een ander doel en dat is zeker niet discussiëren om de waarheid hierover te vinden.

Als ik nu van slecht wil zou zijn, dan zou ik stellen dat u 'fantaseert'. Maar ik zal maar zeggen dat u 'persoonlijk interpreteert'

Je moet dat aantonen en met argumenten, geen bijgeloof.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jawel, lees jouw eigen bericht.


We zeggen niet dat Mo7ammed een (theorie)wetenschapper was. Wij zeggen, zeer duidelijk, de koran bevat wetenschappelijke feiten en informatie. Wij zeggen ook niet dat Mo7ammed (pbuh) de auteur van de koran is.

Jouw bijgeloof heeft dus niets te maken met feiten.


Die onderscheid is op een bijgeloof gebaseerd, geen feiten en geen bewijzen.
De koran is inderdaad over religie, maar ook over geloof, ook over spiritualiteit en ook over het leven en ook over de natuur. De verzen over de natuur vormen de wetenschappelijke informatie.

Oude testament is niet het onderwerp in deze topic.


Dit klopt niet en ik zeg zeer duidelijk, ik leef niet in die tijd, ik leef nu en nu op dit moment op dit uur zeg ik u:
De aarde is plat, bekijk het dan zoals u begeert:

1) De aarde als planeet = bol en bol is overal op zijn vlak plat.
(als fysieke geheel bekijken, en niet als een wiskundige concept want dit concept bestaat in de realiteit niet, en ook niet partitieel bekijken als je aarde in delen verdeelt en deze ook tot je aan atomen komt, dan is de aarde niet meer plat/bol..)

2) De aarde als vloer of als grond waarop ik nu sta bijvoorbeeld is plat.

En de koran bevestigt de rondheid van de aarde zeer duidelijk:
The Noble Quran confirms that the earth is rotating around its axle.



En dat klopt ook!


En dat klopt ook.

Ga jij dat dan inzien?
Dat kan, maar dan moet je eerst jouw oogkleppen uitdoen.

De koran is in ieder geval niet geschreven om wetenschappelijke feiten aan te tonen noch om ze te bevatten. De koran is een religieus boek. Een boek dat morele precepten aanbiedt. De koran weerspiegelt de kennis en het geloof van die tijd. Daarom geloven de samenstellers van de koran bijvoorbeeld ook nog in Djinns. Er zijn zelfs zinnen in de koran die bedoeld zijn om kwade geesten weg te houden. Typisch voor het het geloof uit die tijd. Maar u gelooft misschien nog steeds in Djinns neem ik aan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom blijven jullie toch op dat idiote getrol ingaan?

Omdat hij anders gebrek aan aandacht heeft.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De koran is in ieder geval niet geschreven om wetenschappelijke feiten aan te tonen noch om ze te bevatten.

De koran bevat informatie over het leven en over de natuur, over zaken die (theoretisch)(empirisch)wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

Meer dan 1.000 Koranische verzen - dat is bijna een zesde van de Goddelijke Boodschap aan Mohamed - hebben met wetenschap te maken.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert5.htm

De koran is een religieus boek. Een boek dat morele precepten aanbiedt.

Hangt ervan af, wat je met religie en boek bedoelt.

De koran weerspiegelt de kennis en het geloof van die tijd. Daarom geloven de samenstellers van de koran bijvoorbeeld ook nog in Djinns.

Wat bedoel je met weerspiegelen van kennis?
Welke kennis? Voorbeeld en bewijs.
Wat bedoel je met samenstellers? voorbeeld en bewijs.

Wil je na de aarde over Djinns beginnen?
Wat wil je dan juist hierover zeggen? Voorbeeld en bewijs.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat hij anders gebrek aan aandacht heeft.

Aandacht van mensen die niets anders dan blablabla kunnen heb ik niet nodig. Aandacht van mensen die in staat zijn om met argumenten en bewijzen te dialogeren is meer dan welkom/.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De koran bevat informatie over het leven en over de natuur, over zaken die (theoretisch)(empirisch)wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

Meer dan 1.000 Koranische verzen - dat is bijna een zesde van de Goddelijke Boodschap aan Mohamed - hebben met wetenschap te maken.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert5.htm

Voordat jullie ons cultureel kwamen verrijken was de discussie over de vraag of de aarde plat dan wel rond is in Europa afgesloten.

We konden ons op de vooruitgang van het denken richten, zonder de achteruitgang ervan al te zeer te hoeven bestrijden.

Wat hebben we met jullie gewonnen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Aandacht van mensen die niets anders dan blablabla kunnen heb ik niet nodig. Aandacht van mensen die in staat zijn om met argumenten en bewijzen te dialogeren is meer dan welkom/.

Ik wacht nog op uw eerste.
Tot nu gaf je slechts linken en veel blabla

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De koran bevat informatie over het leven en over de natuur, over zaken die (theoretisch)(empirisch)wetenschappelijk onderzocht kunnen worden.

Meer dan 1.000 Koranische verzen - dat is bijna een zesde van de Goddelijke Boodschap aan Mohamed - hebben met wetenschap te maken.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert5.htm


Hangt ervan af, wat je met religie en boek bedoelt.


Wat bedoel je met weerspiegelen van kennis?
Welke kennis? Voorbeeld en bewijs.
Wat bedoel je met samenstellers? voorbeeld en bewijs.

Wil je na de aarde over Djinns beginnen?
Wat wil je dan juist hierover zeggen? Voorbeeld en bewijs.

U weet heel goed wat ik bedoel over Djinns. De vraag is zeer eenvoudig.Ik vraag u of u in Djinns gelooft. Ik heb de indruk dat u vragen stelt om niet te moeten antwoorden op de vragen die ik stel. Dus nogmaals: gelooft u in Djinns? Waarom moet ik u altijd 3x dezelfde vraag stellen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U weet heel goed wat ik bedoel over Djinns. De vraag is zeer eenvoudig.Ik vraag u of u in Djinns gelooft. Ik heb de indruk dat u stelt vragen om vragen te stellen en op die manier niet te moeten antwoorden op de vragen die ik stel.

Als je iets in de koran met bewijs kunt weerleggen, dan zal ik erin (jouw kritiek) geloven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je iets in de koran met bewijs kunt weerleggen, dan zal ik erin (jouw kritiek) geloven.

Gelooft ge dat zelf ?
Vervang ongelovig door gelovig.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

"En de gelijkenis van degenen die ongelovig zijn, is als de gelijkenis met degene (een herder) die roept naar iets wat niet luistert, behalve naar een roep of een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind (van hart), daarom begrijpen zij niet."
(Quran 2: 171)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je iets in de koran met bewijs kunt weerleggen, dan zal ik erin (jouw kritiek) geloven.

Lees mijn post over die platte aarde van een pagina terug dan nog maar eens door, die met die raaklijnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De koran is irrelevant als het aankomt op exacte feiten, net als de Bijbel en de Torah ed.

Meer moet daar niet over gezegd worden.
Punt dus.

Tuurlijk, maar het is wel grappig dat er hier iemand meent te moeten stellen dat een tekst die schrijft dat de aarde plat zou zijn, juist zijn wetenschappelijke waarde haalt uit de akkuraatheid van deze bewering, en zich daarom in de situatie wringt waar hij zonder blozen moet volhouden dat een bol inderdaad plat is.

Zoals in dat onbegrijpbare zinnetje dat terugkomt: "een bol is overal op zijn vlak plat". Wat zou zoiets willen zeggen ?

Dan vragen we ons af wat hij met "plat" bedoelt. Als plat betekent "vlak" (dus kromtestraal oneindig), dan is dat manifest fout. Als plat betekent "krom", dan, eh, tja... dan staat er ook in dat Patrikske de grootste wijsgeer is van alle tijden, want dan betekent Allah gewoon patrikske, he.
(als we de betekenis van woorden willekeurig mogen veranderen, dan betekent gelijk welke zin gelijk wat, he). Toegegeven, in het laatste geval moet ik mijn mening over de akkuraatheid van de Koran herzien...

Maar nog vreemder om trachten aan te tonen dat de Koran "wetenschappelijke waarheden" schrijft aan te halen dat erin zou staan dat de aarde een (platte) bol is, is dat dat in die tijd al goed geweten was (enfin, en ondertussen terug vergeten).

Met andere woorden, het statement dat de aarde plat was, wil in het beste geval zeggen dat in de Koran wat onhandig is uitgedrukt wat men in die tijd al wist (namelijk dat de aarde zo plat is als een bol, eh...), en in het slechtste geval dat de aarde geen bol is, en dus een dikke kemel, zelfs ingaande tegen de kennis van die tijd.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Natuurlijk is de aarde plat, wat voor een vraag is dit nou weer????????????????????????????????????

Wel ik zie een heleboel bergpieken als ik uit mijn raam kijk dus misschien is het bij u wel plat, ... maar bij mij in elk geval niet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het feestje kan nu doorgaan met dit bericht

Niemand kan de koran tegenspreken. Ik bedoel met bewijzen en argumenten tegenspreken. Met onzin en blablabla kan het altijd zoals system en bovenbuur doen.

System bijvoorbeeld probeert bepaalde academische onderzoekers na te doen, hij denkt dat hij in hun schoenen kan staan, dus gaat hij een beetje terug naar de geschiedenis en haalt de profeet Mohammed, zijn vrouw en zijn handel in een discussie over aarde in de Koran.

En wat probeert hij te zeggen na al dat bla en bla?
En vermits in die tijd de algemene gedachte was dat de aarde plat was, vinden we die gedachte als neerslag ook terug in de koran.

Ik zeg zeer duidelijk dat deze gedachte zeer kloppend is, de aarde is plat en die is plat hoe je het ook bekijkt:

1) Als planeet is de aarde een bol, en bol is een unieke meetkundige vorm want die is overal op zijn vla PLAT!

2) De aarde (het grond) waarin ik nu sta en waarop ik een huis, een tent.. kan bouwen, is plat.

Maar system gaat gewoon door met oogkleppen, luistert niet, leest niet want hij heeft al een bijgeloof en dat is: "de aarde in de koran is plat", dus het is in tegenstrijd met bol. Ik zeg zeer duidelijk dat bol en plat elkaar niet uitsluiten en dat de koran zeer duidelijk over plat spreekt, maar ook zeer duidelijk over de bollige vorm van de aarde de planeet:
The Noble Quran confirms that the earth is rotating around its axle.

System wilt dat niet inzien. Hij kiest voor zijn bijgeloof: zijn aanname zonder bewijzen.

Hij gaat veder met aanval want een bijgeloof alleen is niet voldoede. Hij vergelijkt onterecht en met geen enkel argumentje de KORAN met christenen en christendom.

Was dat de grens?
Natuurlijk niet want hij gaat mij verder voor belachelijkheid en stommiteit uitlachen.

"En de gelijkenis van degenen die ongelovig zijn, is als de gelijkenis met degene (een herder) die roept naar iets wat niet luistert, behalve naar een roep of een schreeuw. Zij zijn doof, stom en blind (van hart), daarom begrijpen zij niet."
(Quran 2: 171)

Maak hier een filmscript van en iedereen in de zaal die met glans door het 3` middelbaar geraakt is ligt plat van t lachen,...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je iets in de koran met bewijs kunt weerleggen, dan zal ik erin (jouw kritiek) geloven.

U anwoordt weer eens niet op mijn vraag. Dus nogmaals. Gelooft u in het bestaan van Djinns of niet ??

U zult overigens wel moeten, want de koran vermeldt het bestaan van djinns op verschillende plaatsen. Eén voorbeeld maar.


Soera 7, vers 179:
179. Voorwaar, Wij hebben menige djinn en mens geschapen wier einde de hel zal zijn. Zij hebben harten maar begrijpen er niet mede en zij hebben ogen maar zij zien er niet mede en zij hebben oren maar zij horen er niet mede. Zij zijn als vee, neen zij dwalen nog meer (dan dit), zij zijn de achtelozen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U anwoordt weer eens niet op mijn vraag. Dus nogmaals. Gelooft u in het bestaan van Djinns of niet ??

U zult overigens wel moeten, want de koran vermeldt het bestaan van djinns op verschillende plaatsen. Eén voorbeeld maar.


Soera 7, vers 179:
179. Voorwaar, Wij hebben menige djinn en mens geschapen wier einde de hel zal zijn. Zij hebben harten maar begrijpen er niet mede en zij hebben ogen maar zij zien er niet mede en zij hebben oren maar zij horen er niet mede. Zij zijn als vee, neen zij dwalen nog meer (dan dit), zij zijn de achtelozen.

Djinns bestaan echt. Sowieso.

http://www.youtube.com/watch?v=1eEyg...eature=related

Het is intussen bewezen dat porpo voor geen enkele rede vatbaar is. De koran heeft dezelfde wetenschappelijkheid al "Tini in de dierentuin", maar niemand (vrees ik) zal hem op andere gedachten kunnen brengen.