marxisme, spiritualiteit en islam

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daar zit wat in, collega Kallikles.

Ook zij aan de linkerzijde die religie als opium van het volk zien, hoeven niet verward te zijn over hun houding tegenover de islam. Net zoals over de huidige economische crisis, heeft Marx zeer zinnige zaken te zeggen over religie en de progressieve houding ertegenover. Al te vaak wordt Marx’ religiekritiek verengd tot het adagium ’opium van het volk’. Marx zag in religie een weergave van de menselijke ellende, maar ook een protest tegen deze ellende. Religie, zo meende hij poëtisch, was de verzuchting van de onderdrukte, het opium van het volk. Godsdienst proberen op te heffen, of symbolen verbieden, is de mens de kans ontnemen het leven draaglijker te maken, maar ook het verzetspotentieel ervan te miskennen.

http://www.skolo.org/spip.php?article1082&lang=fr

Dat is een belangrijke opmerking, collega Porpo. Marx' religiekritiek was ook een vlijmscherpe kritiek op het liberale, burgerlijke atheïsme, dat obscurantisme en bijgeloof door de clerus aanklaagde, maar de materiële basis voor dit obscurantisme niet in vraag stelde.

En wat Marx onder religie verstaat is geen universele opvatting in ieder geval want het definiëren van religie kan op verschillende manieren of vanuit verschillende perspectieven. Ik ga persoonlijk niet akkoord met hellenistische definities van religie; voor mij, is religie eigenlijk alles wat jouw doen en denken beheerst, wat jouw levensbeschouwing, geloofssysteem en gedrag beïnvloedt en/of (mee)bepaalt. Dit impliceert dat het christendom, de islam, het communisme, het liberalisme, het hindoeïsme, .. allemaal religies zijn. Religie hoeft niet altijd spiritueel te zijn, maar jij hebt nooit een religie zonder een bepaald geloofssysteem/wereldbeeld.

Als ik het goed begrijp, is voor jou religie eerder het ruimere Arabische begrip "din"?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een belangrijke opmerking, collega Porpo. Marx' religiekritiek was ook een vlijmscherpe kritiek op het liberale, burgerlijke atheïsme, dat obscurantisme en bijgeloof door de clerus aanklaagde, maar de materiële basis voor dit obscurantisme niet in vraag stelde.

Dat is wat ik zelf "dogmatisch atheïsme" noem; ik vind in discussies met dogmatische atheïsten nooit een vertrekpunt dat als basis kan gelden voor een duidelijke dialectische discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als ik het goed begrijp, is voor jou religie eerder het ruimere Arabische begrip "din"?

Klopt.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jezus zei dat man en vrouw voor elkaar gemaakt worden en niet man en 4 vrouwen zoals Mohamed heeft aangepast.

Jezus zei ook: Er zullen veel valse profeten opstaan en die zullen velen misleiden.

Jezus spreekt over vrede en genade, over de andere wang tonen, in de Koran staat dat men heidenen moet afslachten indien ze zich niet bekeren.

Jezus heeft niemand vermoord en predikte vrede, ook zijn apostelen hebben niemand vermoord, ze zijn vermoord. Mohammed had een leger.

enz...

Als u oprecht christen bent dient u respect te tonen voor de profeet David (vrede zij met hem), hij heeft oorlog gevoerd had een leger en heeft mensen vermoord en had meerdere vrouwen. In de Koran leert Allah ons dat een monogaam huwelijk beter is (net als in de Torah trouwens). Jezus vrede zij met hem bevestigde de Torah alleen maar.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Als u oprecht christen bent dient u respect te tonen voor de profeet David (vrede zij met hem), hij heeft oorlog gevoerd had een leger en heeft mensen vermoord en had meerdere vrouwen. In de Koran leert Allah ons dat een monogaam huwelijk beter is (net als in de Torah trouwens). Jezus vrede zij met hem bevestigde de Torah alleen maar.

david (vrede zij met hem) was ook degene die in zijn beroemde klaaglied voor jonathan (2 sam 1:26) schreef: "jouw liefde is meer voor mij dan de liefde van vrouwen".

vrede,

redwasp