Rustige vastheid: polisievoertuig en gebouw bekogeld in Brussel - Pagina 4

Xenophon · 13 april 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

spijtig he, ...

Ik hoop in elk geval voor die mens dat ze hem niet te serieus gaan pesten, in mijn ogen heeft m een goe werk gedaan.

18 jaar voor moord zeker he?

En zoals hier dan altijd geroepen wordt, volledig uitzitten!

Herr Flick · 13 april 2010, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

18 jaar voor moord zeker he?

En zoals hier dan altijd geroepen wordt, volledig uitzitten!

In dit geval mogen ze eens even mild zijn als dat ze anders ook zijn voor het grootste crapuul.

Er zijn er hier onlangs nog veroordeeld tot belachelijke straffen omdat ze expres iemand door het hoofd geschoten hebben, het was dan zogezegd wel per malleur.

Die die levensgevaarlijk gewond was, mogen ze inderdaad 18 jaar in den bak steken voor die gewapende overval.

Xenophon · 13 april 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In dit geval mogen ze eens even mild zijn als dat ze anders ook zijn voor het grootste crapuul.

Er zijn er hier onlangs nog veroordeeld tot belachelijke straffen omdat ze expres iemand door het hoofd geschoten hebben, het was dan zogezegd wel per malleur.

Die die levensgevaarlijk gewond was, mogen ze inderdaad 18 jaar in den bak steken voor die gewapende overval.

We zullen zien wat er allemaal nog gaat mee gebeuren, ik ben alleszins benieuwd.

Svennies · 13 april 2010, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfverdediging voor het dodelijke slachtoffer ja, niet voor de juwelier. Dat is gewoon de omgekeerde wereld hier.

Diegene die beschoten werd neemt een wapen om zich te verdedigen en plots is hij de booswicht.

Diegene die overvallen is waarbij hij enkele rake klappen kreeg van de overvaller zijn pistool,gaat zélf met zijn wapen in de vuist zijn overvallers na...

En neemt hern onder vuur om te beletten dat zij zouden vluchten...
Hij raakt er één,en de tweede besluit op zijn pistool op de juwelier te richten...
Moet die juwelier zich waarschijnlijk voor U laten doodschieten om aan het predikaat booswicht te ontsnappen...

Uw overvaller had ook netjes zijn handjes in de lucht kunnen steken om zich over te geven...

Het begint en eindigd bij die gangsterkes zélf...
Géén gewapende overval plegen,dan hoeven ze ook niet doodgeschoten te worden...

Svennies · 13 april 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, het is de wet die niet klopt.

Alleszins toch wat nuanceren, ik ben ervoor dat je gewapenderhand je eigendom en leven mag verdedigen. Maar achtervolgingen om dan midden op straat wat in het rond te staan schieten is er toch wat over.

Terwijl je overvallen wordt, ok, maar achtervolgingen laten we best over aan de politie.

Hier ben ik het met U eens,er konden inderdaad nét zo goed nog onschuldigen geraakt worden....
Maar dat geldt nét zo goed voor die overvaller die zijn pistool op die juwelier richtte,denkt U ,dat hij ook maar zou getwijfeld hebben als hij de kans had gekregen om te schieten...

En in het amerikaanse model is het zelfs toegestaan om Uw overvaller midden op straat neer te kogelen....

U bent dus ietwat hypocriet om eenerzijds die juwelier te hekelen voor een feit dat in Uw model dat U graag aanhaalt volledig toegestaan is...

Xenophon · 13 april 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hier ben ik het met U eens,er konden inderdaad nét zo goed nog onschuldigen geraakt worden....
Maar dat geldt nét zo goed voor die overvaller die zijn pistool op die juwelier richtte,denkt U ,dat hij ook maar zou getwijfeld hebben als hij de kans had gekregen om te schieten...

En in het amerikaanse model is het zelfs toegestaan om Uw overvaller midden op straat neer te kogelen....

U bent dus ietwat hypocriet om eenerzijds die juwelier te hekelen voor een feit dat in Uw model dat U graag aanhaalt volledig toegestaan is...

Ik ben dan ook geen voorstander om het Amerikaanse model klakkeloos over te nemen. Ik zou de goede zaken eruit halen, zoals vrijemeningsuiting en het beschermen van eigendom.

Dat heb ik hier ergens trouwens al eens duidelijk gemaakt.

Xenophon · 13 april 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Diegene die overvallen is waarbij hij enkele rake klappen kreeg van de overvaller zijn pistool,gaat zélf met zijn wapen in de vuist zijn overvallers na...

En neemt hern onder vuur om te beletten dat zij zouden vluchten...
Hij raakt er één,en de tweede besluit op zijn pistool op de juwelier te richten...
Moet die juwelier zich waarschijnlijk voor U laten doodschieten om aan het predikaat booswicht te ontsnappen...

Uw overvaller had ook netjes zijn handjes in de lucht kunnen steken om zich over te geven...

Het begint en eindigd bij die gangsterkes zélf...
Géén gewapende overval plegen,dan hoeven ze ook niet doodgeschoten te worden...

Dat is wat vergezocht niet waar? Iemand onder vuur nemen omdat hij niet zou gaan lopen?

Svennies · 13 april 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ben dan ook geen voorstander om het Amerikaanse model klakkeloos over te nemen. Ik zou de goede zaken eruit halen, zoals vrijemeningsuiting en het beschermen van eigendom.

Dat heb ik hier ergens trouwens al eens duidelijk gemaakt.

de vrije meningsuiting bestaat hier ook mijn beste....
En het beschermen van eigendom,waar ligt dan voor U de grens...

Zoals in belgië tot nét aan de voordeur,of zoals in de VS tot in het midden van de straat...
In België mag je nét zo goed je eigendom verdedigen met het gepaste gebruik van geweld,en zal het onderzoek eerst moeten uitwijzen of er niet nodeloos te veel en/of dodelijk geweld is gebruikt,daar waar je in de VS in eigen huis er ongestraft op los mag knallen bij ongewenst bezoek...

Waar ga je ergens de grens bij zowel de omvang als de aard van de toepassing van verdediging leggen...

Svennies · 13 april 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is wat vergezocht niet waar? Iemand onder vuur nemen omdat hij niet zou gaan lopen?

nee toch niet,die tweede gangster had nog altijd de keuze tussen braaf zijn handen in de lucht te steken ten teken van overgave,of zijn wapen te trekken...
Hij heeft dus de verkeerde keuze gemaakt,en die verantwoordelijkheid ligt enkel en alleen bij zichzelf...

Farahb · 13 april 2010, 17:22

Een nieuw beleid voor flikken :
ze moeten wat minder bang zijn van iedereen en alles, ze worden ervoor opgeleid om te verdedigen en te beschermen.
Als ze niet reageren, zegt dat al genoeg.
Wel erg dat het zo ver moet komen.
En dan nog alle gevangenissen die vol zitten, en iedereen weet het he!
In plaats van geld te steken in asielzoekers, zouden ze wat gevangenissen bij moeten zetten.
In Doel bijvoorbeeld..

Xenophon · 13 april 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

de vrije meningsuiting bestaat hier ook mijn beste....

Waarom moest Siegfried Verbeke dan een jaar in de gevangenis voor zijn mening?

Ik denk dat u het begrip vrijeminingsuiting verkeerd inschat.

Xenophon · 13 april 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

nee toch niet,die tweede gangster had nog altijd de keuze tussen braaf zijn handen in de lucht te steken ten teken van overgave,of zijn wapen te trekken...
Hij heeft dus de verkeerde keuze gemaakt,en die verantwoordelijkheid ligt enkel en alleen bij zichzelf...

Dat klinkt allemaal wel goed en we kunnen er eens mee lachen, maar die juwelier gaat vervolgd worden, en geloof me nu vrij, het lachen zal hem vergaan.

Bob · 13 april 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klinkt allemaal wel goed en we kunnen er eens mee lachen, maar die juwelier gaat vervolgd worden, en geloof me nu vrij, het lachen zal hem vergaan.

Denk dat het lachen hem al verging vanaf het ogenblik dat hij overvallen werd.

pegasus6869 · 13 april 2010, 18:14

het is"" POSITIEF"" dat er twee gangsters gedood zijn.
De derde heeft het spijtig genoeg overleefd.

Xenophon · 13 april 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat het lachen hem al verging vanaf het ogenblik dat hij overvallen werd.

Miischien zelfs nog vroeger, tenslotte kennen we die mens niet.

daiwa · 13 april 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar iemand achtervolgen en midden op straat wat in het rond schieten en dan de man waar hij achteraan zit doodschieten mag hier nu eenmaal niet, sorry.
.

In de wetenschap dat enkele uren daarvoor een collega van hem vermoord werd kan ik alle begrip voor die juwelier opbrengen.
Zijn advocaat zou moeten pleiten voor ''onweerstaanbare drang'' en dan komt hij er misschien vanaf met opschorting van straf.

Xenophon · 13 april 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In de wetenschap dat enkele uren daarvoor een collega van hem vermoord werd kan ik alle begrip voor die juwelier opbrengen.
Zijn advocaat zou moeten pleiten voor ''onweerstaanbare drang'' en dan komt hij er misschien vanaf met opschorting van straf.

Ik betwijfel het, het is weer tijd om een voorbeeldje te stellen, hou maar in het oog.

De Prof · 13 april 2010, 18:55

Wat wel heel opvallend was, was dat men meteen een relaas van het schietincident op de dader door de juwelier de wereld in stuurde als een 'feit'.

Terwijl bij het andere schietincident daar waar de juwelier omkwam, de "getuigen" nog te geëmotioneerd waren om een relaas op te maken.

Het anders zo zwijgzame parket, dat steeds een afwachtende houding aanneemt om een sereen en deftig onderzoek te kunnen stellen. Is er nu als de kippen bij om de juwelier te veroordelen.

De schoofzak · 13 april 2010, 19:28

Persoonlijk ben ik voorstander van een redelijk strikte reglementering van vuurwapengebruik, zelfs in de omstandigheid van wettige zelfverdediging.

Maar daar is één strikte voorwaarde voor te vervullen: de maatschappij (en in het bijzonder het gerecht en het gevang; ook de wetgever) moeten daarvoor hun volle verantwoordelijkheid opnemen.

Gangsters en dieven moeten aktiever opgespoord worden, en gestraft naargelang hun kwaadwillige bedoelingen.
Mensen die misdrijven plegen door met vuurwapens te dreigen, moeten minstens 15 jaar den bak in; met messen minstens 10 jaar; als ze hun wapen ook gebruikt hebben: tien jaar erbij.

Er moet veel aktiever gezocht worden naar illegale vuurwapens, en dan bedoel ik niet zozeer een soevenir van grootvader uit den oorlog, maar vuurwapens die verondersteld worden te dienen voor gangsterpraktijken.

Er moet veel meer gedaan worden om die zware misdrijven op te lossen: geen gezever over kamera's die de praaivesie schenden, over telefoons afluisteren, over het bankgeheim ...

enz.

longhorn · 13 april 2010, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klinkt allemaal wel goed en we kunnen er eens mee lachen, maar die juwelier gaat vervolgd worden, en geloof me nu vrij, het lachen zal hem vergaan.

Wordt dit een jury proces? Indien zo, dan denk ik dat er weinig volksjury's zullen gevonden worden die de juwelier niet zullen vrijspreken.

13 april 2010, 18:14	#74
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	Twee Gangsters Gedood !!! het is"" POSITIEF"" dat er twee gangsters gedood zijn. De derde heeft het spijtig genoeg overleefd.

13 april 2010, 18:55	#78
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.409	Wat wel heel opvallend was, was dat men meteen een relaas van het schietincident op de dader door de juwelier de wereld in stuurde als een 'feit'. Terwijl bij het andere schietincident daar waar de juwelier omkwam, de "getuigen" nog te geëmotioneerd waren om een relaas op te maken. Het anders zo zwijgzame parket, dat steeds een afwachtende houding aanneemt om een sereen en deftig onderzoek te kunnen stellen. Is er nu als de kippen bij om de juwelier te veroordelen. Laatst gewijzigd door De Prof : 13 april 2010 om 18:56.

13 april 2010, 19:28	#79
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Persoonlijk ben ik voorstander van een redelijk strikte reglementering van vuurwapengebruik, zelfs in de omstandigheid van wettige zelfverdediging. Maar daar is één strikte voorwaarde voor te vervullen: de maatschappij (en in het bijzonder het gerecht en het gevang; ook de wetgever) moeten daarvoor hun volle verantwoordelijkheid opnemen. Gangsters en dieven moeten aktiever opgespoord worden, en gestraft naargelang hun kwaadwillige bedoelingen. Mensen die misdrijven plegen door met vuurwapens te dreigen, moeten minstens 15 jaar den bak in; met messen minstens 10 jaar; als ze hun wapen ook gebruikt hebben: tien jaar erbij. Er moet veel aktiever gezocht worden naar illegale vuurwapens, en dan bedoel ik niet zozeer een soevenir van grootvader uit den oorlog, maar vuurwapens die verondersteld worden te dienen voor gangsterpraktijken. Er moet veel meer gedaan worden om die zware misdrijven op te lossen: geen gezever over kamera's die de praaivesie schenden, over telefoons afluisteren, over het bankgeheim ... enz. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

13 april 2010, 17:22	#70
Farahb Vreemdeling Geregistreerd: 13 april 2010 Berichten: 6	Een nieuw beleid voor flikken : ze moeten wat minder bang zijn van iedereen en alles, ze worden ervoor opgeleid om te verdedigen en te beschermen. Als ze niet reageren, zegt dat al genoeg. Wel erg dat het zo ver moet komen. En dan nog alle gevangenissen die vol zitten, en iedereen weet het he! In plaats van geld te steken in asielzoekers, zouden ze wat gevangenissen bij moeten zetten. In Doel bijvoorbeeld..