2015 Peak oil

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Peakolie is onzin! Ten eerst wordt de olie niet door fossielen aangemaakt maar door wat anders. Als je een olieveld leegpompt en je kompt 10 jaar later terug is ie weer helemaal vol.

Heb je daar voorbeelden van? Als dat waar is zou dat wel een vrij belangrijke ontdekking zijn, economisch gezien wellicht de ontdekking van de eeuw. Maar het feit dat de olie-industrie tegenwoordig naar olie moet gaan zoeken op zeer gevaarlijke en extreem moeilijk te bereiken plaatsen diep onder de zee wijst niet bepaald in die richting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Heb je daar voorbeelden van? Als dat waar is zou dat wel een vrij belangrijke ontdekking zijn, economisch gezien wellicht de ontdekking van de eeuw. Maar het feit dat de olie-industrie tegenwoordig naar olie moet gaan zoeken op zeer gevaarlijke en extreem moeilijk te bereiken plaatsen diep onder de zee wijst niet bepaald in die richting.

Mijn vrouw denkt trouwens ook dat dat waar is. Zij rijdt de tank van de auto bijna leeg, ik zie dat en ga tanken met haar auto want heb geen goesting dat ze in panne valt, en zij rijdt er maar lustig op door. Vanuit haar waarnemingen ziet ze telkens dat als 's avonds de benzinemeter in het rood staat, die 's morgens weer "volle tank" aanwijst.

Ik neem aan dat ze dus ook een theorie heeft die stelt dat bijna-lege auto tanks zich 's nachts vanzelfs vullen. Heb het haar nooit gevraagd...

[Erw]

Ah, dat is dus waar BP de olie dumpt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

... wens ik de VS veel body bags toe.

U degradeert uzelf als mens.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch even een onderscheid maken tussen de begrippen:
- peak oil
- olietekort
- laatste olie
- geen olie meer nodig

Vele goederen kennen een typische economische "klokvorm": een periode van geen of zo goed als geen voorkomen of gebruik, dan een exponentiele groei, een afvlakken, eventueel een stagnatie, om dan tot een daling te komen, met een "exponentieel dalend" staartje, om uiteindelijk ofwel te verdwijnen, ofwel op een heel laag pitje te blijven lopen. Alleen zijn de drijfveren voor die opbloei en dat verval soms anders.

De opbloei kan komen van een technologische vernieuwing of een toename in levensstandaard of zo, of kan komen uit een nood om iets anders te vervangen, of uit een mengsel van beide.
Het verval kan ook komen van twee verschillende drijfveren: ofwel een toenemende schaarste, ofwel een economische desinteresse want vervangen door iets beters dat er technologisch gekomen is.

De opbloei van het verbruik van metalen is er destijds grotendeels gekomen door technologische innovatie (metallurgie), rijkdom en dergelijke. Niet omdat er een gebrek aan steen en hout was om wapens van te maken. Het is niet het tekort aan stenen of aan hout dat de mens heeft aangezet om dan maar metalen zwaarden te maken. Het is omdat men metalen zwaarden heeft uitgevonden, en die in alle opzichten superieur vond, dat men stenen en houten bijlen heeft laten vallen.

Op dezelfde wijze is de vermindering in het gebruik van silex er niet gekomen doordat er een grote schaarste is opgetreden, maar wel omdat men nu vaak metalen alternatieven had die "beter" waren.

Men kan het onderscheid tussen beide drijfveren (technologisch beter alternatief versus schaarste) heel gemakkelijk afleiden uit de prijscurve. Als de prijs zowel als het marktaandeel DAALT, dan is het omdat men gewoon technologisch is afgestapt van deze techniek (tenzij misschien in enkele niche applicaties). Als het marktaandeel daalt en de prijs stijgt, dan heeft men te maken met een penurie.

Het is in het geval van "penurie" dat men van "peak X" kan spreken: het is het ogenblik waarop de prijs serieus begint te stijgen terwijl het marktdeel afneemt.

In het geval van "technologisch vervangen" komt men eerder uit op "X is niet meer nodig" zoals we vandaag geen tondeldozen meer nodig hebben.

In een economie is er normaal nooit een "tekort" aan iets (of ALTIJD een tekort aan iets: economie is de studie van de beslissing om schaarse middelen aan te wenden).
Maar men kan eventueel wel zeggen dat een of andere asset een "tekort" kent, als het fenomeen van "peak-asset" zich voordoet.

Infeite komt het erop neer of de technologische vooruitgang "voorijlt" of "naijlt" op de beschikbare hoeveelheden van een asset of grondstof.

Typisch voorbeeld: videorecorders. In de jaren 80 waren videorecorders duur, en kende de markt een exponentiele stijging, gevolgd door een prijsdaling. De markt is dan min of meer gestabiliseerd, en sinds enkele jaren is de markt ongeveer helemaal ineen gezakt, en zijn de prijzen relatief laag.

Er is dus geen penurie van videorecorders, ze zijn gewoon technologisch vervangen. We kunnen stellen dat we geen videorecorders meer nodig hebben.

de technologie veel sneller vooruitgaat dan we schatten, en de voorraden veel groter zijn dan algemeen aangenomen wordt.

Uiteindelijk gaat er toch een "oplossing" uit de bus komen, he. Maar het zoeken naar alternatieven gaat gedreven worden naar alle waarschijnlijkheid door de hoge prijs ; het is vrij onwaarschijnlijk dat een alternatief de olie van de markt zal duwen en dat de olieprijs ineen gaat zakken zoals die van videorecorders.

Ik dacht dat het hier ging om de geopolitieke gevolgen.

Ik behoor tot de groep die denkt dat we met serieuze maatschappelijke problemen gaan komen te zitten bij het afdalen van de klokcurve. Zoiets als de periode toen de Romeinse maatschappij in de 3e en 4e eeuw teneinde kwam. Hetgeen erna kwam was niet veel soeps en de periode die na de periode van bloei kwam duurde dan ook heeeeeeeeeel lang. E.e.a. hangt af van een oplossing natuurlijk, maar de enige oplossing die valabel is op economisch vlak is kernfusie en daar zijn we nog heeeeeeel ver vanaf. Stel je maar eens voor als we 50% minder energie kunnen gaan verbruiken over 5 jaar bijv. De shock is niet te overzien inzake de impact op onze levenswijze. Om dan nog maar te zwijgen van de gevolgen voor de prijzen van de goederen ( onder andere eten). En let wel : we zijn niet een twee drie terug overgeschakeld naar een landbouwmaatschappij zoals dat hier ca. 100 jaar geleden was.

Ben recent nog in Frankrijk Nîmes geweest en als je ziet hoe die stad eruit zag voor de afbouw van de Romeinse maatschappij en hoe die er een luttele 100-150 jaar later uitzag (waarbij het grootste deel van de stad en de levenswijze in ruines lag) dan heb je volgens mij een beeld. De oppervlakte van de stad was met meer dan 3/4 gekrompen, de rijke inwoners waren terug weggevlucht naar hun buitenverblijven op het platteland, de monumenten en andere verwezelijkingen waren afgebroken om gebruikt te worden als bouwmateriaal in een nieuwe stadsmuur rond een veel kleinere stad. De bevolking leefde in armoede en ging een duizendjarige periode van oorlog tegemoet....

Niet echt aantrekkelijk

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Peakolie is onzin! Ten eerst wordt de olie niet door fossielen aangemaakt maar door wat anders. Als je een olieveld leegpompt en je kompt 10 jaar later terug is ie weer helemaal vol.

Ik heb dit ook gehoord en er mijn dikke twijfels over. Aan de andere kant, sommige planeten en manen zitten vol met koolwaterstoffen en dit zijn plaatsen waar er geen biologisch leven geweest is....

Ik ben geen chemicus, dus ik weet er hoedanook niets van.

MAAR, als ik een oliebedrijf was (of een overheid die voor een groot deel van haar inkomsten van energie afhing) dan had ik er wellicht alle belang bij om het verhaal levendig te houden dat er maar een beperkte hoeveelheid olie is .....

Trouwens we hebben op dit moment geen enkel idee hoe vol sommige olievelden nog zitten want dit wordt ook strikt geheim gehouden en wellicht om dezelfde reden als hierboven...

Dit doet toch ook vragen rijzen niet ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik dacht dat het hier ging om de geopolitieke gevolgen.

Ik behoor tot de groep die denkt dat we met serieuze maatschappelijke problemen gaan komen te zitten bij het afdalen van de klokcurve. Zoiets als de periode toen de Romeinse maatschappij in de 3e en 4e eeuw teneinde kwam. Hetgeen erna kwam was niet veel soeps en de periode die na de periode van bloei kwam duurde dan ook heeeeeeeeeel lang. E.e.a. hangt af van een oplossing natuurlijk, maar de enige oplossing die valabel is op economisch vlak is kernfusie en daar zijn we nog heeeeeeel ver vanaf. Stel je maar eens voor als we 50% minder energie kunnen gaan verbruiken over 5 jaar bijv. De shock is niet te overzien inzake de impact op onze levenswijze. Om dan nog maar te zwijgen van de gevolgen voor de prijzen van de goederen ( onder andere eten). En let wel : we zijn niet een twee drie terug overgeschakeld naar een landbouwmaatschappij zoals dat hier ca. 100 jaar geleden was.

Ben recent nog in Frankrijk Nîmes geweest en als je ziet hoe die stad eruit zag voor de afbouw van de Romeinse maatschappij en hoe die er een luttele 100-150 jaar later uitzag (waarbij het grootste deel van de stad en de levenswijze in ruines lag) dan heb je volgens mij een beeld. De oppervlakte van de stad was met meer dan 3/4 gekrompen, de rijke inwoners waren terug weggevlucht naar hun buitenverblijven op het platteland, de monumenten en andere verwezelijkingen waren afgebroken om gebruikt te worden als bouwmateriaal in een nieuwe stadsmuur rond een veel kleinere stad. De bevolking leefde in armoede en ging een duizendjarige periode van oorlog tegemoet....

Niet echt aantrekkelijk

Bouw eerste kernfusiereactor ter wereld (22-05-2006)

http://frontpage.fok.nl/nieuws/19806...er-wereld.html

[De Prodigy]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Peakolie is onzin! Ten eerst wordt de olie niet door fossielen aangemaakt maar door wat anders. Als je een olieveld leegpompt en je kompt 10 jaar later terug is ie weer helemaal vol.

Waar maken wij ons dan zorgen over seg!!?

[De Prodigy]

Er komen nog Mad Max toestanden zeg ik jullie.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Bouw eerste kernfusiereactor ter wereld (22-05-2006)

http://frontpage.fok.nl/nieuws/19806...er-wereld.html

...dit idee bestaat al langer, maar het is bijlagen nog niet productief, laat ons nog maar zwijgen over het commercieel verkoopbaar zijn ervan...

Ik hoop evenwel dat ze slagen en dat voor het goed van alle mensen op de wereld.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U degradeert uzelf als mens.

Nee, ik wijs de masters of war op hun morele verantwoordelijkheden. Wie oorlog zaait, zal oorlog oogsten, zo simpel is dat. Ik zou niet weten waarom ik daar medelijden mee moet hebben.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, ik wijs de masters of war op hun morele verantwoordelijkheden. Wie oorlog zaait, zal oorlog oogsten, zo simpel is dat. Ik zou niet weten waarom ik daar medelijden mee moet hebben.

Wie zaait oorlog? De VS? Wie is de VS? Zal de VS is die bodybags liggen? Nee, hoor. Degenen die in bodybags zullen liggen zijn mensen die toevallig in een bepaald gebied wonen. Zij hebben geen invloed op het beleid van de VS net zomin jij invloed hebt op het beleid van België. Vind je dat jij verdient te sterven wanneer België iets slechts doet?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Wie zaait oorlog? De VS? Wie is de VS? Zal de VS is die bodybags liggen? Nee, hoor. Degenen die in bodybags zullen liggen zijn mensen die toevallig in een bepaald gebied wonen. Zij hebben geen invloed op het beleid van de VS net zomin jij invloed hebt op het beleid van België. Vind je dat jij verdient te sterven wanneer België iets slechts doet?

Ik zit niet in het leger. In de VS is er bij mijn weten ook geen verplichte legerdienst, of wel? Maar zelfs dan nog, het is aan de Amerikaanse bevolking om definitief komaf te maken met de oorlogsindustrie en haar politieke lakeien. Ik hoop dat ze dat ook doen, ik hoop dat ze de idealen van hun eigen opgehemelde revolutie weer herontdekken, maar dat zie ik helaas zo snel nog niet gebeuren.

[corse]

DEFINITIE VAN OORLOG en oorlogslogica:

(morele en ethische waarden van onze democratie in opspraak)

§ De mens, door zijn extreme instincten en driften gedreven zal altijd weer opnieuw redenen genoeg vinden om oorlog te maken.
§ Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijk vijand is.
§ Problemen laten zich niet met oorlog oplossen, maar wel met traditionele diplomatie, dialoog, consensus, handel, wetenschap, technologie en degelijke ontwikkelingshulp, zelfs “na” een oorlog kunnen we niet anders dan deze factoren gebruiken, daarom is oorlog zinloos!!
§ Oorlog is een gevolg van een falende economie, zo simpel is dat, oorlog is volkerenmoord.
§ Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (En de Duitsers kunnen het weten!) http://www.11.be/component/one/artik...legging,108580
§ Barack Obama heeft een militair budget voor 2010 van 680 miljard dollar goedgekeurd.
§ 1/3 van dit bedrag wordt voorzien om de zogenoemde vijand te voorzien van wapens en ander oorlogsmateriaal, je kan geen oorlog voeren tegen iemand zonder wapens, het spel van de wapenhandelaars.
§ Voor wapenhandelaars heeft het geen belang of oorlogen gewonnen of verloren worden, voor hen is het belangrijk dat er altijd oorlogen zullen zijn!
§ Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld. (VS militair budget voor 2010: 680 miljard dollar)
§ Oorlog is een industrie geworden, (de oorlogsindustrie) ze maakt deel uit van de vrije markt, zoals: banken, kredietverleners, verzekeraars en autoproducenten.
§ De wapenhandelaars zitten over de totale planeet geïnfiltreerd, tot in de uiterste uithoek, gesteund door corrupte inlichtingendiensten, drugsmaffia, genocide promotors, extremisten en racisten.
§ Zolang de wapenhandel in handen van privaatbedrijven blijft zijn oorlogen mogelijk en oncontroleerbaar, vergelijk het met de zogezegd zelfregulerende banken, de zelfregulerende wapenindustrie.
§ Private inlichtingendiensten van wapenhandelaars: (Blackwater en Total Intelligence Solutions VS) (Diligence – Hakluyt & Company Verenigd Koninkrijk)
§ Het reclame instrument van de vrede echter is het slechts georganiseerde en het minst efficiënte ter wereld.
§ Martin Luther King zei: Zij die vrede willen zouden zich net zo moeten organiseren als zij die oorlog willen, we verklaren de oorlog aan de oorlog.
§ Een land en zijn volk kan men niet met oorlog veranderen, enkel natuurlijke evolutie, hulp en tijd kan dat.
§ Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
§ Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.
§ Het voeren van een oorlog is volgens het internationaal recht in beginsel onrechtmatig, (ook in eigen land, mensenrechten) ook het dreigen met geweld valt onder dit artikel.
§ Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt.
§ Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen. (Dit in de eerste plaats met respect voor de mensenrechten)
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en onthoudt van agressie tegen de soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen, boycots of uithongeren hoort hier voorlopig niet bij.
§ Iedere soevereine staat moet uiteraard de mensenrechten respecteren.
De interpretaties betreffende deze mensenrechten moeten zoveel mogelijk geglobaliseerd worden.

[voicelesscharlie]

Ach ,al dat gezaag over olie.
WATER wordt het probleem van de 21e eeuw.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ach ,al dat gezaag over olie.
WATER wordt het probleem van de 21e eeuw.

Wel, dan zit ik hier op een dikke vette olie....euh waterbron. Kan nu amper mijn kelder droog houden. Er wachten mij dus nog vette jaren als dat waar is.

[MIS]

WATER wordt het probleem van de 21e eeuw

En een gebrek aan economisch inzicht vandaag ? Of gewoon schaarste aan gezond verstand ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, ik wijs de masters of war op hun morele verantwoordelijkheden. Wie oorlog zaait, zal oorlog oogsten, zo simpel is dat. Ik zou niet weten waarom ik daar medelijden mee moet hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik zit niet in het leger. In de VS is er bij mijn weten ook geen verplichte legerdienst, of wel? Maar zelfs dan nog, het is aan de Amerikaanse bevolking om definitief komaf te maken met de oorlogsindustrie en haar politieke lakeien. Ik hoop dat ze dat ook doen, ik hoop dat ze de idealen van hun eigen opgehemelde revolutie weer herontdekken, maar dat zie ik helaas zo snel nog niet gebeuren.

Zwakke antwoorden.

Ik blijf erbij, wie een ander "veel body bags toewenst", degradeert zichzelf als mens.

Ik kan aanvallen tegen 'vijanden' verdedigen, soms hardnekkig, soms zelfs in ongelijk. Dat geef ik grif toe.
Maar ik wens hen zo weinig mogelijk slachtoffers toe. Altijd.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zwakke antwoorden.

Ik blijf erbij, wie een ander "veel body bags toewenst", degradeert zichzelf als mens.

Ik kan aanvallen tegen 'vijanden' verdedigen, soms hardnekkig, soms zelfs in ongelijk. Dat geef ik grif toe.
Maar ik wens hen zo weinig mogelijk slachtoffers toe. Altijd.

Bedoel je dit Antoon?

Slachtoffers van VS oorlogen.


· De zogenoemde neoliberale vrije wereld veroorzaakte op onze planeet het meeste slachtoffers ooit, terreur op de wereldbevolking.
· Onder het mom van totale vrijheid en neoliberale valse democratie kan alles, oorlog, concentratiekampen, folter, uitbuiting enz.
· Geld voor sociale zekerheid en gezondheidszorg wordt gebruik voor de oorlogsindustrie.
· De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt.
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c

De Verenigde Staten, een chronologie van oorlog:

Hoeveel slachtoffers moeten er vallen voor recht onrecht wordt.

· De VS vergeten liefst hun verleden, de genocide op de Indianen, (tot 60 miljoen mensen) de grootste genocide die ooit op de wereld plaats had.
http://www.youtube.com/watch?v=p-C2rAvCcuY
· De slaven en mensenhandel die nu gemoderniseerd is, maar de resultaten die nog steeds hetzelfde zijn.
· De VS, de machtigste staat in de wereld die zo weinig mogelijk internationale verdragen ondertekent.
· Van de 25 belangrijkste internationale verdragen over milieu, arbeid en mensenrechten ondertekende China er 18 en de VS slechts 8.
· Daarmee bevinden de VS zich eerder in het gezelschap van landen als Birma en Somalië dan van de EU-partners.

Wat kost de oorlog van Irak en Afghanistan?

http://costofwar.com/index-pre-school.html

Atoombommen:

· De VS zijn de enige mogendheid die de atoombom al ooit heeft ingezet, (Hiroshima en Nagasaki) samen met de kankergevallen nadien waren er 240.000 doden.
· Nadien stonden ze herhaaldelijk klaar om het nog eens te doen.
· Vandaag noemen ze zelfs landen als Rusland, China en Iran als mogelijke toekomstige doelwitten voor kernwapens.

De waterstofbom op de onafhankelijke Marshalleilandengroep:

Tussen 1946 en 1958 beproefden de Verenigde Staten talloze kernproeven boven het atol Bikini, een waterstofbom werd tot ontploffing gebracht.
Een deportatie van 12.000 mensen, de totale lokale bevolking en die van het nabijgelegen atol Rongelap, één der meest radio-actief vervuilde plekken op aarde.
De vroeger meest prachtige zeebodem is nu een levenloos maanlandschap van ongeveer 2.500 km², met enkel gemuteerde éénvinhaai bewoners.
De H-bom was ongeveer 600 keer krachtiger dan een atoombom op Hirosjima, (20 miljoen ton TNT) met een vuurbal van 5 km doormeter en (35 miljoen graden)
Men gebruikt een atoombom om de waterstofbom te ontsteken. http://www.nieuwsdossier.nl/dossier/...ffing+gebracht
De tot Amerikaan genationaliseerde Hongaar Edward Teller was de uitvinder van dit meest gruwelijke wapen ter wereld.
Toen de fallout uit de lucht was neergedaald, speelden onwetende kinderen in het levensgevaarlijke poeder alsof het sneeuw betrof, duizenden stierven later aan kanker.





Datum Soort en plaats van VS-terreur Slachtoffers
Augustus 1945 Nucleaire genocide tegen Hiroshima en Nagasaki 150.000 onmiddellijke doden; honderdduizenden nadien
1945-1953 Oorlog tegen het Koreaanse volk 1 tot 3 miljoen doden
1945-1974 Oorlog tegen het Vietnamese volk 2,5 tot 3,5 miljoen doden
1955-1973 Oorlog tegen het Cambodjaanse volk 1 tot 2 miljoen doden
1957-1973 Oorlog tegen het volk van Laos Meer dan 500.000 doden
1965 Steun aan genocide tegen het Indonesische volk 500.000 tot 1 miljoen doden
1953-nu Steun aan staatsterreur en genocide in Guatemala Meer dan 200.000 doden
1960-nu Steun aan staatsterreur in Colombia 67.000 doden
1973 Steun aan staatsgreep van Pinochet in Chili Meer dan 5000 doden, minstens 1000 verdwijningen
1979 Invasie van Grenada Honderden doden
1980-nu Steun aan staatsterreur in El Salvador 75.000 doden
1981-1990 Steun aan contra-terreur in Nicaragua Meer dan 13.000 burgerslachtoffers
1989 Invasie van Panama 4000 doden
1975-1999 Steun aan genocide in Oost-Timor Meer dan 200.000 doden
1991-nu VS-Britse bombardementen en VN-embargo tegen Irak 650.000 doden door de bombardementen enmeer dan 1,6 miljoen door het embargo, samen: 2,2 miljoen
1992-nu Oorlog tegen Joegoslavië 3000 doden door de bombardementen van 1999250.000 in de burgeroorlogen van 92-95
2001-nu Bombardementen tegen het Afghaanse volk 1.000.000 doden
1948-nu Steun aan Israëlische terreur tegen het Palestijnse volk 150.000 burgers gedood

Geen enkele ideologie of democratie heeft het recht om tientallen miljoenen mensen uit te roeien, genocide is nooit te verantwoorden.
Wie zijn de VS om hen dat recht toe te eigenen, god of wat?


Chemische en biologische wapens:

· De VS maakten uitgebreid gebruik van chemische en biologische wapens tijdens de oorlog in Korea.
· Ze overspoelden Vietnam, Laos en Cambodja met agent orange.
· Bush beschuldigt Cuba ervan bacteriologische wapens aan te maken terwijl de VS ze zelf herhaaldelijk hebben ingezet tegen het eiland.
· Tijdens de ergste besmetting, in 1981, troffen kiemen van knokkelkoorts 344.203 Cubanen; 158 van hen vonden de dood, van wie 101 kinderen.
· In augustus 2001 (dus nog vóór 11 september 2001) trokken de VS zich terug uit de onderhandelingen over een conventie voor het verbod op biologische wapens.
· De zogenaamde grootste democratie ter wereld wil immers geen inspecties van haar biotechnologische industrie.
· Zou er misschien een reukje aan zitten?

Verarmd uranium:

De VS gebruikten wapens met verarmd uranium in Joegoslavië, Irak en Afghanistan.

Fragmentatiebommen:

Fragmentatiebommen zijn de bloedigste wapens uit het VS arsenaal.
Het VS-leger dropte er miljoenen in Vietnam, Laos, Cambodja, Irak, Joegoslavië en Afghanistan.

De slavernij:

De slavernij waarover ze op de antiracisme conferentie in Durban niet wensten te praten.
Hun discriminatie van de zwarten die pas officieel in 1964 verboden werd, maar in de dagelijkse praktijk nog welig tiert zoals bv. blijkt uit de grote aantallen zwarten die de doodstraf krijgen.

God save our world from crazy America!

USA= United States of Aggression.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zwakke antwoorden.

Ik blijf erbij, wie een ander "veel body bags toewenst", degradeert zichzelf als mens.

Ik kan aanvallen tegen 'vijanden' verdedigen, soms hardnekkig, soms zelfs in ongelijk. Dat geef ik grif toe.
Maar ik wens hen zo weinig mogelijk slachtoffers toe. Altijd.

Hoe hypocriet kan je zijn? Ik wil een einde aan de oorlogen.