Samenvallende verkiezingen?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het voornaamste doel hiervan is voorkomen dat er in de toekomst nog asymmetrische coalities zouden gevormd worden op regionaal en federaal niveau. Zodat de gewestregeringen opnieuw helemaal ondergeschikt zullen worden aan de federale en de facto al hun macht om de federale regering onder druk te zetten wanneer dit nodig zou zijn zullen verliezen. En waarmee men zo hoopt van de regionale dynamiek te fnuiken.

Met permissie, maar volgens mij krijgt de Vlaamse regering juist meer gedaan van de Federale als dezelfde partijen erin vertegenwoordigd zijn. De Vlaamse partijen in de Federale regering hebben in zulk geval geen electorale motieven om de Vlaamse regering tegen te werken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hier spreekt duidelijk iemand met nul komma nul politieke ervaring. Beleidsvorming is een proces met vele stappen: probleemdetectie, knowhow vergaren, mogelijkheden uitdokteren, effecten inschatten, feedback zoeken, keuzes maken, verschillende keuzes proberen te verenigen in een consensus, consensus aftoetsen, vertalen naar wetgeving, organiseren, uitvoeren, eventueel bijsturen, etc.

ocharme toch

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als dat uw redenering is, dan is er een veel betere oplossing: alleen nog verkiezingen voor de gewestparlementen en het Federale Parlement als een soort Bondsraad samenstellen uit afvaardigingen van die gewestparlementen.

Daarvoor hebben beide parlementen vooralsnog te veel gewicht. Men zou zulk systeem eventueel kunnen toepassen voor de provincies. We werken nu ook al met provinciale kieskringen en de gouverneur wordt toch al niet verkozen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Veel voorstanders van samenvallende verkiezingen zeggen dat er te veel verkiezingen plaatsvinden, maar wanneer we vergelijken met andere Europese landen, blijkt dat helemaal niet te kloppen. Integendeel, in België vinden er juist te weinig verkiezingen plaats.

Laten we eens kijken naar hoeveel verkiezingen er waren in Frankrijk:

2007: presidentsverkiezingen (2 rondes)
een paar weken later: parlementsverkiezingen (2 rondes)
2008: gemeenteraadsverkiezingen (2 rondes)
2009: Europese parlementsverkiezingen
2010: verkiezingen voor de regio's (2 rondes)

Als ik zeg dat er te veel zijn, bedoel ik dat in absolute termen, dus niet "relatief ten opzichte van andere landen".

[born2bewild]

waarom niet alle verkiezingen afschaffen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom niet alle verkiezingen afschaffen

Omdat het af en toe wel eens nuttig kan zijn een peillood neer te laten in de mensenzee. Overigens worden politici vandaag al opgejut door "gewone" peilingen. Die zijn op zich niet oninteressant, maar er zou meer gepeild moeten worden naar meningen over allerhande thema's in plaats van partijvoorkeuren. Bovendien hebben zulke peilingen het voordeel dat ze geen consequenties hebben voor de samenstelling van het parlement, terwijl er toch een zekere druk van uitgaat om dingen anders te doen. Dat is goed voor de continuïteit. Er stond nu een hervorming van justitie in de steigers die dankzij Kindje Decroo weer eens is uitgesteld. Zo blijven we bezig natuurlijk...

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Maar daar MOETEN de mensen niet opkomen he...

Inderdaad, maar de opkomstplicht afschaffen/behouden heeft niets te maken met het feit of de verkiezingen al dan niet samenvallen.

[Scherven A. Mok]

Europa is ook volledig onbestuurbaar door al die landelijke verkiezingen. De verkiezingen in heel Europa zou men dan evengoed moeten laten samenvallen. Best zelfs in de hele wereld.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Samenvallende verkiezingen = Regionale, Federale & Europese verkiezingen op dezelfde dag

Dat weten mijn klompen ook.
Maar wat als de federale valt?

Ik ben eigenlijk gewonnen voor samenvallende verkiezingen.

De Waalse


De Vlaamse


De Europese


En de


federale



verkiezingen



schaffen


we


gewoon


af.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het voornaamste doel hiervan is voorkomen dat er in de toekomst nog asymmetrische coalities zouden gevormd worden op regionaal en federaal niveau. Zodat de gewestregeringen opnieuw helemaal ondergeschikt zullen worden aan de federale en de facto al hun macht om de federale regering onder druk te zetten wanneer dit nodig zou zijn zullen verliezen. En waarmee men zo hoopt van de regionale dynamiek te fnuiken.

Kijk naar het palmares van Patrick de Wael en Bart Somers. Perfecte illustratie van wat je stelt. De sloefen van Verhofstadt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hier spreekt duidelijk iemand met nul komma nul politieke ervaring. Beleidsvorming is een proces met vele stappen: probleemdetectie, knowhow vergaren, mogelijkheden uitdokteren, effecten inschatten, feedback zoeken, keuzes maken, verschillende keuzes proberen te verenigen in een consensus, consensus aftoetsen, vertalen naar wetgeving, organiseren, uitvoeren, eventueel bijsturen, etc.

Gij zijt precies voor Waal aan het studeren? Hoe stel ik alles zolang mogelijk uit door het creëren van zoveel mogelijk complicaties?
Partijen gaan naar verkiezingen met programmas die behoorlijk bestudeerd zijn door hun studiediensten, op basis van inputs van vakbonden en verenigingen van ondernemingen. Om de echte noden van de mensen op te lossen (dat beweren ze toch altijd). De bureaus van de ministeries liggen vol met duur betaalde studies. En het uitvoerend personeel in de overheidsdiensten weet perfect hoe ze de dingen praktisch moeten aanpakken.
Er is niets dat de uitvoering in de weg staat één keer dat een regeerakkoord is gesloten. Niets, ... behalve manifeste onwil om dat wat overeengekomen is ook effectief uit te voeren. Niets, ... dan de sabotage van de francophonie dus.