Is een "Personal Wealth Cap" haalbaar? - Pagina 4

Savatage · 13 mei 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En wat als u iets graag doet waar u goed in bent, en bereid bent daar hard voor te werken, maar het niet winstgevend is of niet rijk maakt?

Ga ervoor! Laat je zeker niet tegenhouden door financiële belemmeringen die je zouden kunnen afremmen. Maar verwacht tegelijkertijd ook niet dat mensen die wel financiële doeleinden hebben jou gaan financieren.

RodeLantaarn · 13 mei 2010, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ga ervoor! Laat je zeker niet tegenhouden door financiële belemmeringen die je zouden kunnen afremmen. Maar verwacht tegelijkertijd ook niet dat mensen die wel financiële doeleinden hebben jou gaan financieren.

Dan spreek je jezelf tegen als je beweert dat men rijk kan worden zolang men zich maar genoeg inzet. De één moet zich natuurlijk harder inzetten dan de ander. Maar zolang je in de financiële sector zit, ben je gebeiteld. Hoe hypocriet.

multa · 14 mei 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En wat als u iets graag doet waar u goed in bent, en bereid bent daar hard voor te werken, maar het niet winstgevend is of niet rijk maakt?

Ja idd! Ik graaf hele dagen putten in mijn tuin, het is zwaar werk maar ik doe het graag. Niemand wil ze kopen, maar ik werk hard, dus zou de staat mij toch moeten onderhouden?

Savatage · 14 mei 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Dan spreek je jezelf tegen als je beweert dat men rijk kan worden zolang men zich maar genoeg inzet. De één moet zich natuurlijk harder inzetten dan de ander. Maar zolang je in de financiële sector zit, ben je gebeiteld. Hoe hypocriet.

Ik spreek mijzelf nergens tegen. Ik zeg enkel dat je in staat bent om je doelen te verwezenlijken. Als die doeleinden financieel georiëntieerd zijn dan kan je rijk worden. Als die doeleinden niet financieel georiënteerd zijn dan zal je niet rijk worden. Lijkt mij toch duidelijk.

capper · 14 mei 2010, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Misschien wil dat dan zeggen dat je bijlange niet genoeg moeite steekt in het duidelijk maken van het probleem...

Voor mij is er inderdaad geen probleem, en ik stoor me hoegenaamd niet aan hen die veel minder dan ik verdienen noch aan hen die veel meer dan mij verdienen. I simply don't care.

Het probleem is dat is veel mensen niet zien dat het systeem aan het crashen is. Vergelijk het met een monopoliespelletje dat eindigt wanneer de rest kapot gespeeld is en er één winnaar overschiet. "The survival of the fittest" werkt alleen in de natuur, niet in de maatschappij. Uitwassen als de Ubermensch-theorie waren een direct gevolg van het toepassen van Darwinisme op de maatschappij. Die fout heeft men gelukkig ingezien.

Wat de voorstanders van het huidige systeem prediken is eigenlijk een economisch Darwinisme zonder limieten en zonder geen rekening te houden met de menselijke gevoelens die ons onderscheiden van de dieren: naastenliefde, verdraagzaamheid, vriendschap, medeleven, ...

Als het toch ieder voor zich is, waarom schaffen we dan niet ineens de sociale zekerheid af? Of beter nog. Misschien zet men nog liever iedereen die niet opbrengt op een trein naar het hiernamaals: de zieken, de gehandicapten, de gepensioneerden, de langdurig werklozen, ...

Darwinisme werkt alleen in de natuur. De mens heeft limieten nodig omdat hij zelfdestructief is. Hij kent geen grenzen. Kijk maar naar onze planeet. Als er geen snelheidsbeperkingen waren, reden we allemaal 200 km/u en meer op de snelweg. Wetten in een maatschappij zijn er vooral om mensen te begrenzen. Die grenzen zijn echter nodig om de maatschappij leefbaar te maken. In de economie zijn ook limieten nodig. Het ongebreidelde moet eruit.

We moeten naar een gebreideld kapitalisme, dat meer mensen de kans geeft om rijk te worden: verdeel en heers. De "Personal Wealth Cap" is een duidelijke limiet die iedereen begrijpt. Het is een corrigerende maatregel die moet genomen worden wanneer de maatschappij in gevaar is. Want geloof me: boven onze hoofden is een oorlog aan de gang... waarvan wij de klappen nog moeten krijgen.

Ik hoop dat het probleem nu duidelijk is. Nogmaals, andere ideeën zijn welkom.

AdrianHealey · 14 mei 2010, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Het probleem is dat is veel mensen niet zien dat het systeem aan het crashen is. Vergelijk het met een monopoliespelletje dat eindigt wanneer de rest kapot gespeeld is en er één winnaar overschiet. "The survival of the fittest" werkt alleen in de natuur, niet in de maatschappij. Uitwassen als de Ubermensch-theorie waren een direct gevolg van het toepassen van Darwinisme op de maatschappij. Die fout heeft men gelukkig ingezien.

Wat de voorstanders van het huidige systeem prediken is eigenlijk een economisch Darwinisme zonder limieten en zonder geen rekening te houden met de menselijke gevoelens die ons onderscheiden van de dieren: naastenliefde, verdraagzaamheid, vriendschap, medeleven, ...

Als het toch ieder voor zich is, waarom schaffen we dan niet ineens de sociale zekerheid af? Of beter nog. Misschien zet men nog liever iedereen die niet opbrengt op een trein naar het hiernamaals: de zieken, de gehandicapten, de gepensioneerden, de langdurig werklozen, ...

Darwinisme werkt alleen in de natuur. De mens heeft limieten nodig omdat hij zelfdestructief is. Hij kent geen grenzen. Kijk maar naar onze planeet. Als er geen snelheidsbeperkingen waren, reden we allemaal 200 km/u en meer op de snelweg. Wetten in een maatschappij zijn er vooral om mensen te begrenzen. Die grenzen zijn echter nodig om de maatschappij leefbaar te maken. In de economie zijn ook limieten nodig. Het ongebreidelde moet eruit.

We moeten naar een gebreideld kapitalisme, dat meer mensen de kans geeft om rijk te worden: verdeel en heers. De "Personal Wealth Cap" is een duidelijke limiet die iedereen begrijpt. Het is een corrigerende maatregel die moet genomen worden wanneer de maatschappij in gevaar is. Want geloof me: boven onze hoofden is een oorlog aan de gang...

Ook nen goeiemiddag.

Savatage · 14 mei 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ook nen goeiemiddag.

Hij is precies op hol geslagen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Darwinisme werkt alleen in de natuur. De mens heeft limieten nodig omdat hij zelfdestructief is. Hij kent geen grenzen. Kijk maar naar onze planeet. Als er geen snelheidsbeperkingen waren, reden we allemaal 200 km/u en meer op de snelweg. Wetten in een maatschappij zijn er vooral om mensen te begrenzen. Die grenzen zijn echter nodig om de maatschappij leefbaar te maken. In de economie zijn ook limieten nodig. Het ongebreidelde moet eruit.

AdrianHealey · 14 mei 2010, 15:07

Ik ben niet tegen private eigendom en ik ben niet voor zijn idee; dus ik ben een voorstander van een wereld zonder naastenliefde, vriendschap en medeleven. Tjah.

capper · 14 mei 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben niet tegen private eigendom en ik ben niet voor zijn idee; dus ik ben een voorstander van een wereld zonder naastenliefde, vriendschap en medeleven. Tjah.

Dan ben je eigenlijk heel arm.

RodeLantaarn · 14 mei 2010, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik spreek mijzelf nergens tegen. Ik zeg enkel dat je in staat bent om je doelen te verwezenlijken. Als die doeleinden financieel georiëntieerd zijn dan kan je rijk worden. Als die doeleinden niet financieel georiënteerd zijn dan zal je niet rijk worden. Lijkt mij toch duidelijk.

En dat wil zeggen dat ik dan beschouwd moet worden als profiteur wanneer ik niet genoeg geld heb om mezelf en eventuele familie te onderhouden, en moet leven van overheidssteun?

Savatage · 14 mei 2010, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

En dat wil zeggen dat ik dan beschouwd moet worden als profiteur wanneer ik niet genoeg geld heb om mezelf en eventuele familie te onderhouden, en moet leven van overheidssteun?

Als je niet genoeg geld hebt, terwijl je alle tijd en middelen in huis hebt om dat wel te doen, ja. Dan ben mijns inziens een profiteur.

Sfax · 14 mei 2010, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Het probleem is dat is veel mensen niet zien dat het systeem aan het crashen is. Vergelijk het met een monopoliespelletje dat eindigt wanneer de rest kapot gespeeld is en er één winnaar overschiet. "The survival of the fittest" werkt alleen in de natuur, niet in de maatschappij. Uitwassen als de Ubermensch-theorie waren een direct gevolg van het toepassen van Darwinisme op de maatschappij. Die fout heeft men gelukkig ingezien.

Wat de voorstanders van het huidige systeem prediken is eigenlijk een economisch Darwinisme zonder limieten en zonder geen rekening te houden met de menselijke gevoelens die ons onderscheiden van de dieren: naastenliefde, verdraagzaamheid, vriendschap, medeleven, ...

Als het toch ieder voor zich is, waarom schaffen we dan niet ineens de sociale zekerheid af? Of beter nog. Misschien zet men nog liever iedereen die niet opbrengt op een trein naar het hiernamaals: de zieken, de gehandicapten, de gepensioneerden, de langdurig werklozen, ...

Darwinisme werkt alleen in de natuur. De mens heeft limieten nodig omdat hij zelfdestructief is. Hij kent geen grenzen. Kijk maar naar onze planeet. Als er geen snelheidsbeperkingen waren, reden we allemaal 200 km/u en meer op de snelweg. Wetten in een maatschappij zijn er vooral om mensen te begrenzen. Die grenzen zijn echter nodig om de maatschappij leefbaar te maken. In de economie zijn ook limieten nodig. Het ongebreidelde moet eruit.

We moeten naar een gebreideld kapitalisme, dat meer mensen de kans geeft om rijk te worden: verdeel en heers. De "Personal Wealth Cap" is een duidelijke limiet die iedereen begrijpt. Het is een corrigerende maatregel die moet genomen worden wanneer de maatschappij in gevaar is. Want geloof me: boven onze hoofden is een oorlog aan de gang... waarvan wij de klappen nog moeten krijgen.

Ik hoop dat het probleem nu duidelijk is. Nogmaals, andere ideeën zijn welkom.

Niet echt. Wat is het probleem nu echt?
Ik heb er geen een voor of nadeel van dat deze of gene meer of minder heeft dan mijzelf. Wat is het probleem dan?

AdrianHealey · 14 mei 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Dan ben je eigenlijk heel arm.

In welke termen? En waarom?

RodeLantaarn · 14 mei 2010, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als je niet genoeg geld hebt, terwijl je alle tijd en middelen in huis hebt om dat wel te doen, ja. Dan ben mijns inziens een profiteur.

Men moet zich dus maar tot schaap maken, om uw aan uw hebzucht te voldoen?

capper · 14 mei 2010, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet echt. Wat is het probleem nu echt?
Ik heb er geen een voor of nadeel van dat deze of gene meer of minder heeft dan mijzelf. Wat is het probleem dan?

Mensen als jij: figuren die alle besef van normen en waarden verloren hebben, omdat ze denken bij een elite te horen. Je probeert me uit mijn tent te lokken door te doen alsof je het allemaal niet begrijpt. Maar als je straks voor de spiegel staat, zie je daar een man die liegt tegen iedereen en vooral tegen zichzelf. Kijk goed in die spiegel en zoek naar iets menselijks.

Het idee leeft overal en zal zich manifesteren als de tijd rijp is:

http://molecularism.com/mani/tiki-in...l+Wealth+Limit

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread430322/pg1

http://forumserver.twoplustwo.com/41...th-cap-641406/

http://mediafilter.org/sj/Pages/Sept....1996.12.59.34

Het besef bij de upperclass groeit ook:

http://www.commondreams.org/headline/2009/08/10

Savatage · 14 mei 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Men moet zich dus maar tot schaap maken, om uw aan uw hebzucht te voldoen?

Nope, tot wolf. Ik verlang van niemand dat ze opdraaien voor "mijn hebzucht". Als ik al hebzucht heb moet ik ze zelf financieren, niet iemand anders.

AdrianHealey · 14 mei 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Mensen als jij: figuren die alle besef van normen en waarden verloren hebben, omdat ze denken bij een elite te horen. Je probeert me uit mijn tent te lokken door te doen alsof je het allemaal niet begrijpt. Maar als je straks voor de spiegel staat, zie je daar een man die liegt tegen iedereen en vooral tegen zichzelf. Kijk goed in die spiegel en zoek naar iets menselijks.

Iemand die niet meestapt in je verhaal, is een leugenaar die niets menselijks heeft? Wel vriendelijk van jou. Kan je dat ook eens uitleggen waarom dat zo zou zijn?

Sfax · 14 mei 2010, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Mensen als jij: figuren die alle besef van normen en waarden verloren hebben, omdat ze denken bij een elite te horen. Je probeert me uit mijn tent te lokken door te doen alsof je het allemaal niet begrijpt. Maar als je straks voor de spiegel staat, zie je daar een man die liegt tegen iedereen en vooral tegen zichzelf. Kijk goed in die spiegel en zoek naar iets menselijks.

Het idee leeft overal en zal zich manifesteren als de tijd rijp is:

http://molecularism.com/mani/tiki-in...l+Wealth+Limit

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread430322/pg1

http://forumserver.twoplustwo.com/41...th-cap-641406/

http://mediafilter.org/sj/Pages/Sept....1996.12.59.34

Het besef bij de upperclass groeit ook:

http://www.commondreams.org/headline/2009/08/10

Ahzo, dus omdat ik jouw visies niet deel, jouw mening niet volg en geen probleem zie waar jij een probleem denkt te zien (maar waar je weigert het probleem te pinpointen), ben ik plots iemand zonder normen en waarden? Danku, had je nog wat andere argumenten waarmee je denkt me te overtuigen of geraak je echt niet verder dan wat persoonlijk gezwets?

Ik heb wel degelijk normen en waarden en de personen die me nauw aan het hart liggen, kunnen dan voor mij getuigen. Zoals ik ook al eerder hier zei, het is ook alleen de mening van die naasten die er voor mij toe doet. Wat deze of gene onbekende naamloze op het internet denkt te moeten zeggen of denkt te moeten weten over mij, doet er gewoonweg niet toe. Net zoals dat koosnaampje "a-sociaal" hier ten overvloede gebruikt wordt wanneer argumenten niet voor handen zijn, is jouw "je hebt geen normen en waarden en je liegt tegen jezelf"-verhaaltje er eentje dat je gebruikt omdat je verder weinig inhoudelijks te vertellen hebt.

Mijn normen en waarden zijn niet gebaseerd op afgunst op anderen omwille van wat ze meer hebben dan ikzelf. Verdient iemand beter zijn brood dan ikzelf of bezit hij/zij meer, dan is dat goed voor hen. Ik heb daar geen aanspraak op te maken en, sterker nog, ik heb me daar helemaal niet mee te moeien. Los van het feit dat hij/zij dat verkregen heeft door eigen werk of door geluk of erfenissen, ik hoef niet naar hen te kijken om mijn eigen geluk af te meten.
Als iedereen daar al eens mee zou beginnen, iedereen zou veel gelukkiger zijn.

Ik hoef dus ook geen gezeik van wereldverbeteraars die met andermans geld sinterklaas willen gaan spelen. Het is namelijk wel eenvoudig om te gaan roepen dat iedereen het beter moet krijgen en dat anderen daar vooral voor moeten betalen, maar geef gerust zelf al eens het voorbeeld. Dat is echter voor de meesten een stap te ver want sinterklaas spelen met eigen geld, dat klinkt toch niet zo sexy... Hypocrieten...
Ik zal met mijn eigen geld wel sinterklaas spelen bij de mensen die ik wil. Als iedereen dat ook al eens zou doen, het zou ook al veel mooier zijn.

capper · 14 mei 2010, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ahzo, dus omdat ik jouw visies niet deel, jouw mening niet volg en geen probleem zie waar jij een probleem denkt te zien (maar waar je weigert het probleem te pinpointen), ben ik plots iemand zonder normen en waarden?

Wat is er onduidelijk aan het feit dat ongebreideld kapitalisme de maatschappij onderuit haalt? De overheden zijn te zwak geworden t.o.v. het grote kapitaal. Voor jouw is dat geen probleem, omdat je "andere" waarden hebt dan de gemiddelde mens. Maar ik zou toch nog eens in die spiegel kijken, wie weet zit er heel diep van binnen toch iets sociaal in je. Je deelt toch met je vrienden en naasten, niet?

Sfax · 14 mei 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Wat is er onduidelijk aan het feit dat ongebreideld kapitalisme de maatschappij onderuit haalt? De overheden zijn te zwak geworden t.o.v. het grote kapitaal.

Dan moeten die overheden maar eens leren wat degelijk management is, ipv maar wat aan te modderen zoals nu.
Waar de maatschappij onderuit gehaald wordt, mag je me trouwens steeds eens uitleggen.

Citaat:

Voor jouw is dat geen probleem, omdat je "andere" waarden hebt dan de gemiddelde mens. Maar ik zou toch nog eens in die spiegel kijken, wie weet zit er heel diep van binnen toch iets sociaal in je. Je deelt toch met je vrienden en naasten, niet?

Waarom zou ik dan ook nog met allerlei andere naamloze onbekenden moeten delen?