Léonard wil weer strikter godsdienstonderwijs - Pagina 4

Fallen Angel · 14 mei 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

die er wat met geweld inramt?

Ambiorix · 14 mei 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is goed nieuws.

yep, dat zet de wereldvreemdheid van de kerktop nog eens goed in de verf. De huidige generatie jongeren is totaal ontkerstend.

Xenophon · 14 mei 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

die er wat met geweld inramt?

Fil, jij bent een slecht karakter!

Scarabaeida · 14 mei 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Om meer kennis te vergaren betreffende de al dan niet religieuze pijlers van de westerse beschaving dien je de lessen geschiedenis uit te breiden, niet wat onzin verkopen over een tiep die over water kon lopen en vissen tevoorschijn toverde.

Kijk: levensbeschouwing kan je niet zomaar onder geschiedenis plaatsen, of je breidt deze inderdaad uit tot een aparte subcategorie van dat vak. Op z'n minst zou men, indien men geen lessen in godsdienst kan geven, lessen over godsdienst geven.

Citaat:

Klinkbare onzin

De aanduiding 'decadentie' is wellicht overdreven, maar toch vind ik dat men vandaag de dag ten kwade materialistisch is ingesteld en te veel uit is op kleinburgerlijk consumerisme. Dit heeft niets te maken met irreligiositeit, maar wel met een verwaarloosde levensbeschouwing (volgens mij toch).

xrc · 16 mei 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De kern van de ontwerptekst ging over het recht van kinderen om gevrijwaard te blijven van de religie van hun ouders. Vrijheid van godsdienst voor kinderen. Een begrip dat uiterst elastisch wordt toegepast.

Er wordt onomwonden gepleit voor het voor het in religieuze ogen onvervreemdbaar recht voor het geven van een religieuze "opvoeding" - zijnde het inlepelen van de godsdienst van de ouders - maar terzelfdertijd blijft men stekeblind voor het recht van het kind hier NIET in "opgevoed" te worden.

Op en top hypocrisie.

Ouders kiezen hoe hun kinderen worden opgevoed. Dat is de meest natuurlijke gang van zaken, en daar zijn over het algemeen geen verdragen, wetteksten, "vrijheidsstrijders" (vrijheid van de ouders??) voor nodig. Slechts in uiterst zeldzame gevallen kan een overheid ingrijpen, zoals misbruik, verwaarlozing,... Voor de rest moet de overheid zich vooral NIET inmengen.
We kunnen beter wat meer evolueren naar de scheiding tussen Kerk en staat naar Amerikaans model, dat er vooral op gericht is de burger te beschermen van de staat.

Zeg nu eerlijk, een kind dat katholiek is opgevoed heeft op zijn achttiende nog altijd de vrijheid om gewoon weg te stappen. De beknotting is dus zwaar overdreven (zoals we dat wel gewoon zijn van antiklerikalen), en de verborgen agenda om dit erdoor te krijgen is veel vrijheidsberovender dan godsdienstonderwijs an sich.

xrc · 16 mei 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn er wel godsdiensten die aanvaarden dat mensen hun religie voor goed vaarwel zeggen? De islam niet, de RKK niet, Welke wél?

Staten aanvaarden ook niet dat iemand aan zijn nationaliteit verzaakt.

De RKK is geen godsdienst filosoof.

Raf · 16 mei 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

De RKK is geen godsdienst filosoof.

Dat klopt. De RKK is een misdaadorganisatie. Meer bepaald een pedofielennetwerk.

Travis66 · 16 mei 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zeg nu eerlijk, een kind dat katholiek is opgevoed heeft op zijn achttiende nog altijd de vrijheid om gewoon weg te stappen. De beknotting is dus zwaar overdreven

Eerlijk? Ja, een kind dat normaal katholiek is opgevoed kan zonder problemen inzien hoe belachelijk dat verhaaltje uit de kindertijd was. En er van wegstappen. Dat klopt.

Er zijn wel een paar nadelen aan verbonden. Een katholiek schuldgevoel, een paar ongezonde moraalregeltjes die blijven hangen, maar meestal zal het daar wel stoppen.

Zodra het een stap verder is dan "normaal" katholiek wordt het erger. Dan kan het volwassen kind zich wel eens buiten zijn familie bevinden, zijn ouders ongelukkig maken, vrienden verliezen, ontheemd geraken. En onderschat dat niet, dat kan het begin zijn van een ongelukkig leven.

Raf · 16 mei 2010, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Zeg nu eerlijk, een kind dat katholiek is opgevoed heeft op zijn achttiende nog altijd de vrijheid om gewoon weg te stappen.

Nee.

xrc · 16 mei 2010, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Eerlijk? Ja, een kind dat normaal katholiek is opgevoed kan zonder problemen inzien hoe belachelijk dat verhaaltje uit de kindertijd was. En er van wegstappen. Dat klopt.

Er zijn wel een paar nadelen aan verbonden. Een katholiek schuldgevoel, een paar ongezonde moraalregeltjes die blijven hangen, maar meestal zal het daar wel stoppen.

Zodra het een stap verder is dan "normaal" katholiek wordt het erger. Dan kan het volwassen kind zich wel eens buiten zijn familie bevinden, zijn ouders ongelukkig maken, vrienden verliezen, ontheemd geraken. En onderschat dat niet, dat kan het begin zijn van een ongelukkig leven.

Is dat niet net hetzelfde met mei '68-ouders, wiens kinderen niet in dat achterlijk verhaaltje geloven, en realistischer worden, maar ook vaak een schuldgevoel is aangepraat (want stel u voor dat dat kind aan de overkant van de straat gaat lopen, wanneer hij 's avonds een groepje "jongeren" voorbij ziet gaan). Hoe vaak hoor je nu niet mensen zeggen "ik voelde mij echt schuldig omdat ik meteen dacht dat die marokkaan een dief was".

Katholieken leren gelukkig het echte begrip tolerantie (dat ik hier al aantal keer heb uitgelegd), en dat van evenveel nut kan zijn voor niet-gelovigen. Het hoeft namelijk niet aan God te worden gelinkt.
Progressieven kennen dat begrip niet echt. Ze hechten veel meer belang aan denkprocessen dan aan eigenlijke handelingen. "Zolang je maar niet racistisch denkt." of "Zolang je maar niet homofoob denkt."

Punt blijft dat de overheid met zijn poten van het gezin moet blijven, of dat nu mei '68 ouders zijn, of katholieke ouders, dat maakt dan geeneens uit.

Raf · 16 mei 2010, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Punt blijft dat de overheid met zijn poten van het gezin moet blijven, of dat nu mei '68 ouders zijn, of katholieke ouders, dat maakt dan geeneens uit.

Behalve als de ouders van dat gezin toevallig hetzelfde geslacht hebben zeker?

Savatage · 16 mei 2010, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Zoals een kennismaking met de islam ook verplicht zou moeten zijn.

Awel ja, dat zou er ook best nog bij kunnen. Een video van de aanslagen op het WTC, of het metrostation in Madrid, of woedende moslimdemonstranten die een bespreking van Lars Vilks komen verstoren of homofiele jongeren die publiekelijk verhangen worden.

Savatage · 16 mei 2010, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hoe meer mensen hij uit de kerk jaagt hoe beter.

Het aantal uitschrijvingen uit de RKK is bezig alle records te verbreken.

Bullshit. Buiten een paar aandachtshoeren schrijft niemand zich uit.

Travis66 · 16 mei 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Is dat niet net hetzelfde met mei '68-ouders, wiens kinderen niet in dat achterlijk verhaaltje geloven, en realistischer worden, maar ook vaak een schuldgevoel is aangepraat (want stel u voor dat dat kind aan de overkant van de straat gaat lopen, wanneer hij 's avonds een groepje "jongeren" voorbij ziet gaan). Hoe vaak hoor je nu niet mensen zeggen "ik voelde mij echt schuldig omdat ik meteen dacht dat die marokkaan een dief was".

Je kan niet op nadelen van de mei 68 opvoeding wijzen, daarbij vertellen dat het "net hetzelfde is" en dan ontkennen dat de katholieke opvoeding net zo nadelig is voor een kind.
Dus je geeft toe dat een katholieke opvoeding een nadeel is. Mooi. Dan zijn we al ergens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Katholieken leren gelukkig het echte begrip tolerantie (dat ik hier al aantal keer heb uitgelegd), en dat van evenveel nut kan zijn voor niet-gelovigen. Het hoeft namelijk niet aan God te worden gelinkt.
Progressieven kennen dat begrip niet echt. Ze hechten veel meer belang aan denkprocessen dan aan eigenlijke handelingen. "Zolang je maar niet racistisch denkt." of "Zolang je maar niet homofoob denkt."

Sorry, maar dat is gewoon hilarisch. Katholieken en tollerantie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Punt blijft dat de overheid met zijn poten van het gezin moet blijven, of dat nu mei '68 ouders zijn, of katholieke ouders, dat maakt dan geeneens uit.

Neen, de overheid moet dat niet. Het is de taak van de overheid om wetten te maken die kinderen beschermd. Tegen kinderarbeid. Tegen pedofilie. Tegen onverantwoord niet inenten,... en ook tegen indoctrinatie.

bruggeman · 16 mei 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Iedereen die gedoopt is, is een katholiek. De mensen die vertrekken zijn ongelovigen.

Als ze willen vertrekken is dat hun keuze en goed voor hen en ook voor de kerk.

Volstaat het dan om gedoopt te zijn en te blijven, om Katholieke gelovige te zijn?

bruggeman · 16 mei 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je kan niet op nadelen van de mei 68 opvoeding wijzen, daarbij vertellen dat het "net hetzelfde is" en dan ontkennen dat de katholieke opvoeding net zo nadelig is voor een kind.
Dus je geeft toe dat een katholieke opvoeding een nadeel is. Mooi. Dan zijn we al ergens.

Sorry, maar dat is gewoon hilarisch. Katholieken en tollerantie.

Neen, de overheid moet dat niet. Het is de taak van de overheid om wetten te maken die kinderen beschermd. Tegen kinderarbeid. Tegen pedofilie. Tegen onverantwoord niet inenten,... en ook tegen indoctrinatie.

Zou men er eveneens niet moeten over nadenken om ongeboren baby's te beschermen tegen onverantwoorde ouders?

Welk zou het percentage kinderen zijn die momenteel (om deze reden) regelrecht naar een kansarme toekomst streven?

Travis66 · 16 mei 2010, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Zou men er eveneens niet moeten over nadenken om ongeboren baby's te beschermen tegen onverantwoorde ouders?

Welk zou het percentage kinderen zijn die momenteel (om deze reden) regelrecht naar een kansarme toekomst streven?

Het is inderdaad problematisch dat zij die het minst geschikt zijn om kinderen te hebben, er het meeste hebben. Zie de film "Idiocratie".
Maar zelfs alleen al die uitspraak eens laten vallen heeft Edward Heath in de jaren 70 het Brits Premierschap gekost aan Tatcher. Ik vermoed dat de tijd daar nog helemaal niet rijp voor is.

xrc · 16 mei 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je kan niet op nadelen van de mei 68 opvoeding wijzen, daarbij vertellen dat het "net hetzelfde is" en dan ontkennen dat de katholieke opvoeding net zo nadelig is voor een kind.
Dus je geeft toe dat een katholieke opvoeding een nadeel is. Mooi. Dan zijn we al ergens.

Neen. het is jammer dat je er werkelijk niets van begrepen hebt. Ik zal mij heel erg duidelijk maken. De kern van mijn betoog is dat de overheid geen zeggenschap heeft over hoe ouders hun kinderen wensen op te voeden. Of dat nu over de mei '68-religie van gelijkheid, regenbogen etc. gaat of de katholieke godsdienst doet er niet toe. Meer nog, je kan hier als overheid geen onderscheid in maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sorry, maar dat is gewoon hilarisch. Katholieken en tollerantie.

Het is nochtans een wezenlijk katholiek begrip. Als je enige intellectuele eerlijkheid voor de dag zou leggen, zou je dit ook durven toegeven. Ik heb nog geen katholieken auto's in brand weten steken na cartoons van een pedofiele priester, of een homoseksuele Jezus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, de overheid moet dat niet. Het is de taak van de overheid om wetten te maken die kinderen beschermd. Tegen kinderarbeid. Tegen pedofilie. Tegen onverantwoord niet inenten,... en ook tegen indoctrinatie.

Jawel, de overheid moet dat wel. Die wetten zijn ingeroepen om excessen tegen te gaan. Godsdienstig onderwijs hoort daar niet bij omdat... (zie boven.)

xrc · 16 mei 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Volstaat het dan om gedoopt te zijn en te blijven, om Katholieke gelovige te zijn?

Neen, geloven betekent ook dat je leeft volgens de geloofsleer. Voor de rest zullen we niet dreigen je hoofd af te hakken wanneer je onze profeet (euh ik bedoelde natuurlijk de RKK) de rug toekeert.

bruggeman · 16 mei 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is inderdaad problematisch dat zij die het minst geschikt zijn om kinderen te hebben, er het meeste hebben. Zie de film "Idiocratie".
Maar zelfs alleen al die uitspraak eens laten vallen heeft Edward Heath in de jaren 70 het Brits Premierschap gekost aan Tatcher. Ik vermoed dat de tijd daar nog helemaal niet rijp voor is.

Tijd! deze is ons naar verluid echter geteld. Het zou dus best kunnen dat de verwachte 'rijpheid' iets 'over'tijds zou kunnen komen?