Filmmaker Jan Verheyen roept op om op Vlaams Belang, N-VA of LDD te stemmen

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sint

Hebt ge mij geroepen?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar niemand wil met ze samenwerken. Zelfs hun vroegere voorzitter is het afgebold.

So what? Waarom worden de interne problemen van het VB zo uitvergroot? Is het bij andere partijen altijd koek en ei? Uiteaard niet! Maar het VB hééft gelijk en dat is een bedreiging voor de jarenlange shit die de traditionele partijen volhouden. Niet voor "een goed bestuur", nee, enkel om hun eigen zak te spijzen. Het cordon sanitaire heeft infeite maar één verklaarbare reden: dat er in hte VB nog altijd linken zijn naar neo en echte nazi's �* la Erkikson enzo. Maar jongens toch, die zijn allemaal dood! En gaan we voor deze (terechte) afkeer van dode (neo)nazi's ons nu laten overheersen door een Sharia? Een gruwelijke ideologie? Ik kan maar een ding zeggen: (LINKS) VLAANDEREN WORDT WAKKER!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zeker weten! En weet je waarom? Omdat een intelligente filmmaker veel meer kan inschatten dan een advocaat. Want bijna alle Belgische poltici zijn advocaten en dat is bullshit! Het zouden economistern moeten zijn die kunnen inschatten wat een eerlijke economie inhoudt. Een advocaat denkt enkel maar aan zijn eigen zak!

Ik wist niet dat Jan Verheyen een econoom was. Ook zie ik niet waarom de houding van Jan Verheyen ten opzichte van jou zijn oproep enige meerwaarde zou bezorgen. Wat ik wel zie is dat zijn oproep begint met een manifeste leugen:

Luttele weken scheiden ons nog van de federale verkiezingen die nu al historisch worden genoemd, vooral omdat ze het feitelijk bankroet van de Belgische rechtstaat illustreren. Dat ze ongrondwettelijk zijn, staat buiten kijf: de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde (die eigenlijk niets meer is dan een erkenning van het Vlaamse territorium binnen het Belgisch staatsverband) was een conditio sine qua non om ze te organiseren,- zo luidde de uitspraak van het Grondwettelijk Hof.

Ik heb dat arrest gelezen en dat staat daar helemaal niet in. Als je wil, kan je het zelf even nalezen:

http://www.const-court.be/public/n/2003/2003-073n.pdf

Wikipedia geeft een mooi overzichtje van mogelijke oplossingen. Splitsen van de kieskring is er daar een van:

Mogelijke oplossingen zijn:

1. Een volledige splitsing in drie kieskringen: Vlaams-Brabant, Brussel en Waals-Brabant. Hierdoor moeten de Vlaamse partijen in Brussel voortaan een eenheidslijst indienen, anders behalen ze geen zetels. Deze oplossing is grondwettelijk, maar (politiek gezien) nadelig voor de Brusselse Vlamingen.

2. Een "verticale splitsing" in drie kieskringen - Brussel, Vlaams-Brabant (Leuven-Halle-Vilvoorde) en Waals-Brabant (Nijvel) - waarbij er (als waarborg voor de vertegenwoordiging van de Nederlandstaligen in Brussel) een lijstverbinding mogelijk is tussen de Nederlandstalige lijsten in Brussel met de lijsten in Vlaams-Brabant en de Franstalige lijsten in Brussel met de lijsten in Waals-Brabant. Dit is de oplossing die alle Vlaamse partijen voorstaan en waarover een wetsvoorstel hangende is (zie #Stemming splitsingsvoorstel). Deze oplossing is eveneens grondwettelijk en waarborgt de politieke vertegenwoordiging voor Vlamingen en Walen, Nederlandstaligen en Franstaligen binnen de door de grondwet voor hen voorziene taalgebieden.

3. Een terugkeer naar de arrondissementele kieskringen, met behoud van BHV. Deze oplossing is misschien mogelijk: volgens de Raad van State is er geen enkele hogere rechtsregel die in de weg staat dat de vorige situatie wordt hersteld.[5] Andere bronnen menen dat het niet aanvaardbaar zal blijken omdat Franstalige kandidaten uit Waals of Brussels Gewest dan nog steeds stemmen kunnen verwerven in ééntalig-Vlaamse gemeenten, maar dat het omgekeerde niet mogelijk zal zijn (Vlaamse kandidaten uit Vlaams of Brussels Gewest kunnen vandaag, noch onder deze regeling stemmen verwerven in ééntalig-Franstalige gemeenten).

4. De uitbreiding van de tweetalige kieskring met (delen van) Waals-Brabant. Of deze piste voldoet aan alle grondwettelijke voorwaarden is nog onzeker. Politiek is deze piste in Vlaanderen onbruikbaar en ook Franstalige politici staan eerder negatief (dan zouden de vele Vlamingen die er zich vestigden op Vlaamse lijsten kunnen stemmen).

5. Het inbrengen van de faciliteitengemeenten in de Brusselse Rand in de Vlaams-Brabantse én in de Brusselse kieskring. Of deze piste grondwettelijk is, is nog onduidelijk. Politiek is ze utopisch omdat ze neerkomt op een extreme, éénzijdige Vlaamse toegeving.

6. Wijziging van de taalgrens door de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met enkele of alle faciliteitengemeenten. Deze oplossing wordt door bijna alle Franstalige partijen voorgestaan, maar door Vlaamse politici als volstrekt uitgesloten beschouwd.

7. De uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest tot de oude provincie Brabant, met behoud van de taalwetten zoals ze vandaag zijn. Ook deze piste is voor Vlaanderen volstrekt onaanvaardbaar.

8. Vorming van één grote, federale kieskring voor heel het land. In maart 2005 dienden de Franstalige senatoren Isabelle Durant en Josy Dubié een wetsvoorstel in om de grondwet te veranderen zodat één federale kieskring zou bestaan: voortaan zou een kwart van alle Kamerleden verkozen moeten worden in één nationale kieskring, door alle kiezers samen dus. Een gelijkaardig voorstel werd ook gelanceerd en meer in detail uitgewerkt door een aantal Vlaamse en Waalse academici, verenigd in de Paviagroep.

Een voorstel dat door de Raad van State afgekeurd werd[6] is een "horizontale splitsing" in twee kieskringen, Vlaams-Brabant en Waals-Brabant, waarbij Brussel deel uitmaakt van beide kieskringen en er een keuze uit de lijsten van een van de beide kieskringen gemaakt kan worden. Dit voorstel werd eerder ingediend door de N-VA. Dit advies wordt evenwel betwist omdat het de grondwettelijke indeling van het land in gewesten en gemeenschappen miskent.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sint

Hebt ge mij geroepen?

Op wie moeten we gaan stemmen, Sint?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ja natuurlijk ... dat wist ik nog niet ... tegen homohuwelijken , tegen arbeiders , tegen allochtonen , tegen de walen .... wie blijft er over ??? Alleen vatsige patroons en zakkenvullende politiekers " klanten van u ? "

Kan best, maar als de Sharia aan de Macht komt, blijft er ... NIETS meer over.

[De Sint]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Op wie moeten we gaan stemmen, Sint?

Alleszins niet op partijen die het leven van mijn landgenote Fabiola zuur trachten te maken. Anders zwaait er wat.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Kan best, maar als de Sharia aan de Macht komt, blijt er ... NIETS meer over.

De sharia hier aan de macht ??? ...dat is vergelijkbaar met het VB aan de macht .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De sharia hier aan de macht ??? ...dat is vergelijkbaar met het VB aan de macht .

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sint

Alleszins niet op partijen die het leven van mijn landgenote Fabiola zuur trachten te maken. Anders zwaait er wat.

Fabiola ... is dat niet een van de best betaalde doppers hier , beste sint ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door winnezele

Luttele weken scheiden ons nog van de federale verkiezingen die nu al historisch worden genoemd, vooral omdat ze het feitelijk bankroet van de Belgische rechtstaat illustreren. Dat ze ongrondwettelijk zijn, staat buiten kijf: de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde (die eigenlijk niets meer is dan een erkenning van het Vlaamse territorium binnen het Belgisch staatsverband) was een conditio sine qua non om ze te organiseren,- zo luidde de uitspraak van het Grondwettelijk Hof.

Terecht hebben een aantal personen, organisaties, en zelfs politieke partijen, verbonden met de Vlaamse beweging, al aangekondigd dat ze de uitslag zullen aanvechten met alle mogelijke middelen. Inbegrepen daarin allerlei reflexen van burgerlijke ongehoorzaamheid en organisatorische boycot. Juridisch is dat verdedigbaar, psychologisch stelt het een probleem. De vraag is immers, of de van de politique politicienne balende burger die nieuwe obstructiemanoeuvres niet zal rangschikken bij de belangenconflicten, alarmbellen, grendels, en ander gereedschap waar het gehate Wetstraat-establishment zich zo mee amuseert. De vraag is tevens, of een beweging die het voortbestaan van het huidige België ter discussie stelt, zich wel moet blijven vastklampen aan dat oude constitutionele kader van de Belgische federale staat.

Een andere definitie van deze verkiezingen zou dat dilemma kunnen oplossen. Het is billijk om de ongrondwettelijkheid ervan aan de kaak te stellen. Maar tegelijk moeten deze verkiezingen door de Vlamingen geher-legitimeerd worden. Op 13 juni krijgen zij namelijk de kans om de Gordiaanse knoop door te hakken en ervoor te zorgen dat dit de laatste federale verkiezingen worden.

Het flagrant virtueel karakter van een “democratie” die zelfs geen wettelijke verkiezingen meer georganiseerd krijgt, vraagt immers om een daadwerkelijk no pasaran. Een proteststem dus, tegen het systeem, tegen de instellingen die dit soort situaties voortbrengen, tegen de politieke klasse die ervoor verantwoordelijk is. In die optiek gaat het dus niet meer om het kiezen van zitjes en postjes in de Wetstraat, in de loze veronderstelling dat alles terug in zijn normale plooi zal vallen. Niets laat veronderstellen dat zich echte oplossingen zullen aandienen in het traditionele Belgische kader: in die zin is de uitslag op zich, als basis voor een federale zetelverdeling, zelfs ronduit irrelevant. De enige echte keuze, waar wij op 13 juni voor staan is: verder gaan met België, en er alle anomaliën bij nemen,- ofwel de stekker uittrekken. En daarmee is het constitutioneel deficit rond deze stembusgang van de baan: laten we er gewoon een volksraadpleging van maken, boven en buiten de politieke waan van de dag.

Deze verkiezingen zijn, wat Vlaanderen betreft, meta-electoraal: ze hebben nu al de impliciete betekenis van een onafhankelijkheidsreferendum verworven. Partijpolitiek is de grens dan vrij gemakkelijk te trekken. ACV-voorzitter Luc Cortebeeck, een van de absolute steunpilaren van het Belgische establishment, heeft het voor ons al gedaan (zie De Standaard van 12/5). Wie voor het status-quo kiest, heeft de keuze tussen de drie partijen die sinds het ontstaan van dit land het politieke spel bepalen (CD&V, open-VLD en SP.A) plus het neo-unitaristische Groen! De drie traditionele partijen hebben de Belgische constructie bepaald en ons gebracht tot waar we vandaag staan: faites vos jeux.

Wie genoeg heeft van het geknoei en van een propere canvas wil vertrekken, heeft een duidelijk alternatief ter beschikking: hier dienen zich drie politieke formaties aan die, elk op hun manier, afstand nemen van het huidige bestel en de monarchie: Vlaams Belang, Nieuw-Vlaamse Alliantie, en Lijst Dedecker.

Met moet er niet aan twijfelen dat de establishmentpartijen een “gematigde”, on-Vlaamse uitslag zullen aangrijpen als een mandaat van de kiezer om voort te gaan met het Belgische verhaal, in de richting van een hypothetische staatshervorming, inclusief nachtelijke vergaderingen, “institutionele creativiteit”, surrealistische deals die aan elk van beide kanten anders worden uitgelegd, enz. Het is anderzijds evident dat de drie V-partijen een gelijkaardige analyse maken als het in hun voordeel uitdraait: een Vlaams-radicale uitslag, boven de 50%, wie van de drie ook de meeste stemmen verzamelt, moet gelezen worden als een plebisciet pro onafhankelijkheid. Wat er verder in de federale kamer en senaat gebeurt, is dan marginaal: het politieke zwaartepunt komt op dat moment sowieso in het Vlaamse Parlement te liggen, waar de drie V-partijen gezamenlijk hun moreel gezag kunnen aanwenden om het onafhankelijkheidsdebat op te starten.

Kunnen zij voldoende “traditionele” parlementsleden overtuigen, dan kan dit leiden tot de geboorte van de Vlaamse republiek, via een verklaring met de allure van een Magna Charta of een Bill of Rights of een Plakaat Van Verlatinghe. Geen bye,be, Belgium dus, maar Hello Flanders, het geboorte-attest van een nieuwe natie zoals Europa er toch al een aantal kent. Koudwatervrees is hier niet meer aan de orde. Natuurlijk zullen er dan nog noten zoals Brussel te kraken vallen. Maar onderhandelingen van staat tot staat zijn eerlijker, dan deze waar een minderheid een meerderheid intern gijzelt.

Science-fiction? De geschiedenis leert dat Zwarte Zwanen uitvliegen als niemand ze verwacht. Vooral als de dingen onnoemelijk traag evolueren, kan het soms ineens rap gaan, denken we maar aan de val van de Berlijnse muur. Dit is een ondubbelzinnig appèl aan alle Vlaamse burgers: stem tegen de Belgische impasse, laat dit soort verkiezingen nooit meer opnieuw gebeuren, geef het Vlaamse zelfbeschikkingsrecht een kans. Zelfs wie in normale tijden “traditioneel” stemt, moet beseffen dat de inzet op 13 juni elders ligt. Een stem voor een van de drie V-partijen kan het verschil maken tussen verder afglijden in de institutionele chaos, en een Vlaams-republikeins project waar wij allemaal beter van worden. De sociaal-economische thema’s, het armoedeprobleem, de migratie, onveiligheid, het juridisch apparaat, de ecologische uitdagingen…, ze verdienen om hoog op de politieke agenda te komen. Een systeem dat alleen nog met zijn eigen overleving begaan is, raakt steeds verder verwijderd van de reële maatschappelijke thema’s.

Thuisblijven of blanco stemmen is geen optie. “Traditioneel” stemmen, is stemmen voor het status-quo dat dit land al jaren lam legt, en het politiek establishment honoreren dat voor de impasse verantwoordelijk is. Alleen een V-stem kan gehoord worden als een krachtig “Neen aan de chaos”. Vlaanderen heeft op 13 juni een afspraak met de geschiedenis.

Julien Borremans (Denkgroep Res Publica)

Frans Crols, ex-directeur “Trends”, nu voorzitter adviesraad

Koenraad Elst, oriëntalist-publicist

Pol Herman (Pro Flandria)

Dirk Melkebeek, uitgever

Guido Naets, oud VRT-journalist

Jan Neckers, journalist

Marc Platel, publicist

Johan Sanctorum, filosoof-publicist

Roger Van Houtte, gewezen dagbladjournalist

Jan Van Malderen (Pro Flandria)

Jan Verheyen, cineast (Gravensteengroep)

NB. Deze opinietekst werd aan alle “Vlaamse” kranten aangeboden (De Standaard eerst) en geweigerd. Het is dus wellicht niet overdreven om van een “regimepers” te spreken…

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=133

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De sharia hier aan de macht ??? ...dat is vergelijkbaar met het VB aan de macht .

Dit is de meest debiele opmerking van 2010.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit is de meest debiele opmerking van 2010.

Maar, hij laat ons wel lachen...

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit is de meest debiele opmerking van 2010.

Die sharia hier aan de macht niet dan .... ...

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, hij laat ons wel lachen...

Als een Patriot met kiespijn.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik veronderstel dat je gisteren zijn films wel graag zag?

Zoals iedereen destijds De Strangers ook plezant vond tot ze ineens optraden op een feestje van het VB, niet?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Fabiola ... is dat niet een van de best betaalde doppers hier , beste sint ?

Och Fabiola is een lieve onschadelijke Non, zoals Boudewijn een lieve onschadelijke Pastoor was.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Boeiend. Eerst probeert een middelmatige zanger mij te overtuigen niet te gaan stemmen, nu roept een middelmatige cineast mij op om op bepaalde partijen te stemmen. Misschien is het tijd voor de Sint om ook zijn zegje te doen, dan hebben we dat ook weer gehad.

deze middelmatige moslim wil je anders gerust oproepen om links te stemmen. eindelijk nog eens een echte antikapitalist in het parlement, dat lijkt me pas ander en beter.

vrede,

redwasp

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit is de meest debiele opmerking van 2010.

Ik ben het met u eens.
Echter: hét probleem is dat er de afgelpen twintig jaar miljarden euro's zijn gespendeerd om zulk een enormiteiten dagdagelijks door de peperdure machinerie van de regimepers te draaien.
Het onvermijdelijke gevolg daarvan is dat er nu een hoop debielen rondlopen die dat uiteindelijk echt gaan geloven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

So what? Waarom worden de interne problemen van het VB zo uitvergroot? Is het bij andere partijen altijd koek en ei? Uiteaard niet! Maar het VB hééft gelijk en dat is een bedreiging voor de jarenlange shit die de traditionele partijen volhouden. Niet voor "een goed bestuur", nee, enkel om hun eigen zak te spijzen. Het cordon sanitaire heeft infeite maar één verklaarbare reden: dat er in hte VB nog altijd linken zijn naar neo en echte nazi's �* la Erkikson enzo. Maar jongens toch, die zijn allemaal dood! En gaan we voor deze (terechte) afkeer van dode (neo)nazi's ons nu laten overheersen door een Sharia? Een gruwelijke ideologie? Ik kan maar een ding zeggen: (LINKS) VLAANDEREN WORDT WAKKER!

U wilt dus dat wij ons kiesgedrag enkel en alleen laten afhangen van de aanwezigheid van allochtonen ???
Wat heeft het VB te bieden vanuit socio-economisch oogpunt ???
Welke van hun kandidaten acht u ministerabel ???

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zoals iedereen destijds De Strangers ook plezant vond tot ze ineens optraden op een feestje van het VB, niet?

Toen was het nog de tijd dat de mannen van het VB als gruwelijke nazi's bekeken werden. Maar heb je ondertussen al een poging van hun gezien tot staatsgreep om in België (of Vlaanderen) een fascistisch regime te installeren? Mensen, wanneer gaan jullie EINDELIJK INZIEN inzien dat de opkomende Islam het enige echte gevaar vormt voor onze democratie?

STOP toch eindelijk met jullie links verdraagzaam multicultureel gezeik! Jullie zijn de doodgravers van onze democratie!