Waar is de tijd!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"Verschillende wapenexperten" met verschillende grote belangen in de wapenindustrie op basis van vage, niet geverifieerde en oude bronnen.

Zever.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Spijtig genoeg is dat niet gebeurd. En onder Clinton hebben ze zich daar nog serieus kunnen voorbereiden.

Had de V.S. 10 jaar eerder ingegrepen, dan was 9/11 nooit gebeurd.

Tiens, waren de 9/11'ers dan Irakezen?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zever.

De Inland revenue documenten van Dick en co zijn openbaar
Vergelijk pre and post war

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"Verschillende wapenexperten" met verschillende grote belangen in de wapenindustrie op basis van vage, niet geverifieerde en oude bronnen.

Er is wat te zeggen over de informatie, maar Bush nam wel de juiste beslissing.

En achteraf gezien, zeer zeker!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is wat te zeggen over de informatie, maar Bush nam wel de juiste beslissing.

En achteraf gezien, zeer zeker!

Want er zijn toch WMD's gevonden?
Want er is wereldvrede, vrede in Irak, vrede in Gaza, vrede in Afghanistan?

Of achteraf gezien qua winst voor de belanghebbenden?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Want er zijn toch WMD's gevonden?
Want er is wereldvrede, vrede in Irak, vrede in Gaza, vrede in Afghanistan?

Nogmaal, je laat je al weer bedriegen door hindsight bias. Dat er geen wapens zouden zijn kon men onmogelijk weten op het moment dat men bezig was met de vraag of Irak moest binnengevallen worden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogmaal, je laat je al weer bedriegen door hindsight bias. Dat er geen wapens zouden zijn kon men onmogelijk weten op het moment dat men bezig was met de vraag of Irak moest binnengevallen worden.

Savatage logic:
Men kon het NIET weten dat er géén zouden zijn,
maar
mens wist WEL dat er waren

[roodhaar]

zo effe enkele van die successen betreffende de irak oorlog (bron globalpolicy)

Humanitarian CrisisWith close to 4 million displaced people in and outside of Iraq, an average of about 100 people killed daily, and a third of the population living in poverty, Iraq 's humanitarian emergency has reached a crisis level that compares with some of the world's most urgent catastrophes.
Political Consequences
This section looks at the regional implications of the war and occupation in Iraq.
Economic ConsequencesSince the 2003 invasion, the US has engineered policies to open the country up to foreign investors, disbanding various state-owned factories and enterprises; the IMF has imposed a package of economic reforms including an end to fuel, food, and health subsidies. The destruction of Iraq's economy has pushed unemployment levels as high as 60 percent.
Military Consequences
The US death toll in Iraq is climbing, the level of desertion is rising, and crippling illnesses like depression, anxiety and post-traumatic stress disorder afflict soldiers.
Destruction of Iraq's Cultural HeritageDuring the war and occupation, the Coalition has failed to protect Iraq 's incomparable cultural heritage, exposing it to looters and art thieves. The National Library and the National Museum, along with many other important cultural institutions, were badly damaged and looted in the early days of the occupation.
International Law Aspects of the Iraq War and Occupation This sections discuss the illegality of the 2003 war and subsequent occupation. It also looks at the violations of international law in Iraq and the question of immunity of the occupiers.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is wat te zeggen over de informatie, maar Bush nam wel de juiste beslissing.

En achteraf gezien, zeer zeker!

Vertel eens wat heeft de inval en bezetting in Irak nu concreet aan positiefs opgeleverd?

Saddam is weg ok, maar voor de gewone Irakees is de toestand niet verbeterd, eerder het tegendeel.
Was dat de dood van 4000 amerikanen waard en de verminking van 10 keer meer? Om nog maar te zwijgen over de honderdduizenden irakezen die het loodje gelegd hebben.

De meest duidelijke uitkomst van de operaties in Irak is dat Iran nu onbetwistbaar de lakens uitdeelt in het midden oosten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Savatage logic:
Men kon het NIET weten dat er géén zouden zijn,
maar
mens wist WEL dat er waren

Men kon niet weten of er wel of geen wapens zouden zijn, ja. Dat klopt. Zoiets konden ze onmogelijk op voorhand weten. Wat ze wel wisten op voorhand was dat er sterke indicaties waren die er op wezen dat er mogelijk massavernietigingswapen zouden zijn. Dat legitimeert een inval in Irak.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vertel eens wat heeft de inval en bezetting in Irak nu concreet aan positiefs opgeleverd?

Om maar iets te noemen: de val van de dictator. Daarnaast is het fundament er ook gelegd om een democratie op te bouwen. Dat zal inderdaad wel nog niet voor morgen zijn, maar dat kan je ook niet zomaar verwachten.

Saddam is weg ok, maar voor de gewone Irakees is de toestand niet verbeterd, eerder het tegendeel.
Was dat de dood van 4000 amerikanen waard en de verminking van 10 keer meer? Om nog maar te zwijgen over de honderdduizenden irakezen die het loodje gelegd hebben.

De meest duidelijke uitkomst van de operaties in Irak is dat Iran nu onbetwistbaar de lakens uitdeelt in het midden oosten.

Wel ja, bekijk het dan eens langs de andere kant. Stel dat er echt massavernietigingswapens waren die terroristische groeperingen daar gingen gebruiken om Europa en Amerika aan te vallen. Stel dat ze niet binnengevallen waren en er een atoombom op Madrid was afgevuurd ..

Dit maar om je een idee te geven hoe rampzalig de gevolgen konden zijn van het land gewoon te laten voortdoen en geen acties te ondernemen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Men kon niet weten of er wel of geen wapens zouden zijn, ja. Dat klopt. Zoiets konden ze onmogelijk op voorhand weten. Wat ze wel wisten op voorhand was dat er sterke indicaties waren die er op wezen dat er mogelijk massavernietigingswapen zouden zijn. Dat legitimeert een inval in Irak.

Een "paar" mensen/landen zijn het daar niet echt mee eens. Nogal veel "ifs" vinden zji.
Nochtans zijn er ruim opsporingsmethodes voor handen voor een land met zoveel spionageapp, sat's, airpower, ...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Om maar iets te noemen: de val van de dictator. Daarnaast is het fundament er ook gelegd om een democratie op te bouwen. Dat zal inderdaad wel nog niet voor morgen zijn, maar dat kan je ook niet zomaar verwachten.

Wel ja, bekijk het dan eens langs de andere kant. Stel dat er echt massavernietigingswapens waren die terroristische groeperingen daar gingen gebruiken om Europa en Amerika aan te vallen. Stel dat ze niet binnengevallen waren en er een atoombom op Madrid was afgevuurd ..

Dit maar om je een idee te geven hoe rampzalig de gevolgen konden zijn van het land gewoon te laten voortdoen en geen acties te ondernemen.

Stel dat de Nazi's hadden gewonnen.
Spannend verhaal hoor. Zullen we dan maar ineens de rest van het Midden-Oosten binnenvallen? Iran, ...Pakistan ook?

Voor een nuke heb je high grade spul nodig en gezien dit zéér radioactief is valt dit vrij makkelijk te detecteren

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Want er zijn toch WMD's gevonden?
Want er is wereldvrede, vrede in Irak, vrede in Gaza, vrede in Afghanistan?

Of achteraf gezien qua winst voor de belanghebbenden?

Voor alle duidelijkheid, we zijn nog ver van vrede in die landen, de weg is lang en het gaat zeker niet van de dag op morgen gebeuren.

Maar :

1) Irak is absoluut beter nu dan ervoor. Al zijn er nog aanslagen en diens meer, de weg naar de democratie is absoluut bezig, het is in ieder geval geen bloedige dictatuur alla Saddam. Bovendien is het leven in het Noorden van Irak, zeg maar Iraaks Kurdistan, beter dan ooit tevoren in de geschiedenis.

2) Schrijf wat u wilt over Afghanistan, en er zullen veel van uw negatieve opmerkingen correct zijn. Maar u zal mij niet overtuigen dat Afghanistan beter was onder de Taliban, hé! Laat staan dat de rest van de wereld beter was met het bestaan van een Taliban-regime.

3) Gaza is nog steeds een probleem, en dat probleem zal nog een tijdje aanmodderen. Vooral als Hamas er de plak blijft zwaaien. Er is ook wat te zeggen over de blokkade en over de controle over zee en lucht, maar het is Ariel Sharon, ten tijde van George Bush, die zijn leger (en alle Joodse burgers) volledig heeft doen terugtrekken uit Gaza. Dit kunt u niet ontkennen.


4) Last but not least : de moslimwereld, of althans de extremistische landen/groeperingen en leiders uit de moslimwereld, begonnen veel teveel macht te hebben, wat ertoe heeft geleid dat 9/11 mogelijk was, en daarna ook London en madrid hebben. We zijn nog ver van het probleem te hebben opgelost, maar die extremisten hun mogelijkheden zijn enorm verkleind sinds George Bush met zijn war on terrorism is begonnen. Zo'n strijd heeft als eerste gevolg dat er nog meer mensen open staan om zich toe te voegen bij extremistische groeperingen of landen, maar op de lange termijn is het alleen maar de juiste beslissing. Wat nu ook stilaan te merken is.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Men kon niet weten of er wel of geen wapens zouden zijn, ja. Dat klopt. Zoiets konden ze onmogelijk op voorhand weten. Wat ze wel wisten op voorhand was dat er sterke indicaties waren die er op wezen dat er mogelijk massavernietigingswapen zouden zijn. Dat legitimeert een inval in Irak.

dat legimiteert een aanval op volgende landen:

Algeria
Belarus
Bulgaria
Chile
China
Cuba
Ethiopia
Egypt
France
India
Indonesia
Iran
Israel
Kazakhstan
Laos
Libya
Myanmar
North Korea
Pakistan
Romania
Russia
Serbia
South Africa
South Korea
Sudan
Syria
Taiwan
Thailand
Ukraine
Vietnam
United Kingdom
United States
want zij

states possessing, pursuing or capable of acquiring nuclear, chemical or biological weapons, and missile delivery systems as of 2000. Not every state listed here is actively pursuing or proliferating WMD systems, nor is the list necessarily complete.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vertel eens wat heeft de inval en bezetting in Irak nu concreet aan positiefs opgeleverd?

Saddam is weg ok, maar voor de gewone Irakees is de toestand niet verbeterd, eerder het tegendeel.
Was dat de dood van 4000 amerikanen waard en de verminking van 10 keer meer? Om nog maar te zwijgen over de honderdduizenden irakezen die het loodje gelegd hebben.

De meest duidelijke uitkomst van de operaties in Irak is dat Iran nu onbetwistbaar de lakens uitdeelt in het midden oosten.

Wat betreft Irak, lees mijn antwoord aan Cdude hierboven.

Wat betreft Iran, die had toen ook al enorm veel invloed. Doch niet overdrijven, Achmedinejad heeft vooral een grote mond. BTW: de wereld is nu ook met Iran bezig hoor, zelfs China andere Aziatische landens steunen de maatregelen tegen Iran.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wel ja, bekijk het dan eens langs de andere kant. Stel dat er echt massavernietigingswapens waren die terroristische groeperingen daar gingen gebruiken om Europa en Amerika aan te vallen. Stel dat ze niet binnengevallen waren en er een atoombom op Madrid was afgevuurd ..

Dit maar om je een idee te geven hoe rampzalig de gevolgen konden zijn van het land gewoon te laten voortdoen en geen acties te ondernemen.

Stel dat de klimaatsverandering echt is, en dat de huidige worst-case scenario uitkomt in 2050... Stel dat er nu niets aan gedaan wordt en in 2050 de gemiddelde temperatuur met 6° is toegenomen, de zeespiegel is toegenomen met 20 meter, de ijskappen verdwenen zijn...

dit maar om je een idee te geven hoe rampzalig de gevolgen kunnen zijn van het land gewoon te laten voortdoen en geen acties te ondernemen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat betreft Irak, lees mijn antwoord aan Cdude hierboven.

Wat betreft Iran, die had toen ook al enorm veel invloed. Doch niet overdrijven, Achmedinejad heeft vooral een grote mond. BTW: de wereld is nu ook met Iran bezig hoor, zelfs China andere Aziatische landens steunen de maatregelen tegen Iran.

As the sun disappears behind the dusty horizon and the air begins to cool, a group of men gather near a butcher's shop in the Karada neighbourhood of Baghdad.
They sip sweet tea, play dominoes and debate which Iraqi ministry is the most corrupt.
"For sure it's the trade ministry," one says.
"No, it's the interior ministry, because the police are the worst of all," another argues.
The list of suggestions grows longer, till one of them waves all arguments off: "They are all equally corrupt."
The verdict is in line with a recent report by Iraq's anti-corruption committee, leaked to the Western media, which reveals the magnitude of the problem facing the Iraqi government.
The report, which is a result of the committee's investigation into some 12,000 complaints of government corruption, says that that among the worst offenders are - in no particular order - the ministries of defence, interior, finance, education and health.
One of the cases, says a defence ministry official, involves tens of thousands of dollars made by illegally charging young recruits up to US $500 each to join the army.

"The report does not even scratch the surface of what goes on. Millions, billions of dollars are being stolen," says Alia Nusaif, an Iraqi MP and member of the parliamentary anti-corruption committee.

"The Americans did what we could not do: they removed Saddam," says Muwaffaq. "We are indebted to them for that. But we are now close to forgetting this good deed because of the suffering of the past five years."

The experiences of Muwaffaq's family mirror the hardship and determination of many Iraqis since the US invasion of Iraq on March 20, 2003. Muwaffaq, like many of his countrymen, today finds fresh hope in the significant drop in violence and sectarian killings over the past few months.

But many Iraqis and outside analysts regard the current situation as little more than a fragile cease-fire unless the political order that has been cemented over the past five years is changed. The inability of the Shiite-dominated government to move forward on issues ranging from sharing oil wealth to sharing power with Sunnis is blamed for fragmenting and polarizing the nation in a way never seen before in its contemporary history.

Their darkest days came three years ago. Their brother Fahim, another partner in the business, was kidnapped in December 2004. He was killed by his abductors even after the family paid a ransom of $120,000.

That same year, two employees and several associates were also kidnapped for ransom. The family paid large sums of money to militants and criminals to get back supplies stolen on the road between the Jordanian border and Baghdad.

[Cdude]

Tgaat ook UITSTEKEND in Afghanistan

he hearing is being held against a backdrop of growing unease about the war in Afghanistan.
A long-trumpeted offensive against the Taliban in Kandahar province had to be delayed until at least September, while there are fresh doubts over the loyalty to the US of the Afghan president, Hamid Karzai.

Casualties have been climbing in the last few weeks, with five Nato fatalities today, three of them British. Two of the British soldiers were shot dead in Helmand province and a third died from wounds sustained in an exchange of fire on Sunday, also in Helmand.

In Congress, both McCain and his Democratic colleague, Levin, pressed Petraeus on whether it was feasible for US forces to begin withdrawing from Afghanistan in July next year, the deadline set by the US president, Barack Obama.

"I am deeply concerned about our campaign in Afghanistan. Many of the key trends seem to be heading in a bad direction, perhaps even signalling a mounting crisis," McCain said.

Het zal toch niets te maken hebben met

Op de beelden zou een Amerikaanse luchtaanval op de Afghaanse plaats Garani te zien zijn. Bij deze aanval zouden tientallen onschuldige burgerslachtoffers zijn gevallen.

http://tweakers.net/nieuws/68019/wik...-bezitten.html

http://www.guardian.co.uk/world/2010...nt-afghanistan

[RodeLantaarn]

Zoals altijd gaat Antoon er prat op om inhoudsloze statements te plaatsen en daar wat rond te mekkeren zonder enige werkelijke informatie te leveren. Daarenboven zal hij anderen beschuldigen van de hypocrisie waar hij zelf schuldig aan is. Dat deze draad niet onmiddellijk verwezen wordt naar het K&K subforum zegt genoeg over de ernst van dit forum.