Steeds meer moslim-bandieten

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is het mogelijk dat criminele feiten hoofdzakelijk gepleegd worden door allochtonen?

indien men op enkel allochtonen controleerd en dus viseerd, hoe belanden deze mensen dan door controles in de cel?

1) Door illegaal te zijn (kan een autochtoon moeilijk zijn hé, als je dat dan al viseren noemt moet je mij eens zeggen hoe je een autochtoon hiervoor wil gaan controleren)
2) Indien hij al eerder een misdrijf gepleegd heeft, heeft dus niets met viseren te maken maar door eerder crimineel gedrag.
3) ....

Hierop heb ik trouwens dagen geleden al geantwoord: wat je hier zegt slaat NERGENS op, want het is duidelijk dat je niet begrijpt wat het woord "viseren" betekent. Koop jezelf een Nederlands woordenboek en zoek de dingen op als je ze niet begrijpt. Discussiëren met jou is a complete waste of time!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kijk eens hier: ik hoopte dat je na een paar dagen bedenktijd wel wat gematigder in je uitlatingen zou worden. Blijkbaar vind jij jezelf zo belangrijk dat iedereen meteen alles moet laten vallen om op jouw vragen te antwoorden. Als je met een dergelijke ingesteldheid een discussie wil voeren (voor zover je daar al enig begrip van hebt), hoeft het voor mij ook niet. Ik hoef in geen geval aan jou enige verantwoording af te leggen over hetgeen waarop ik al dan niet antwoord op dit forum. Als jij niet de meest elementaire vormen van beleefdheid kan aan de dag leggen, dan zal ik je verder gewoon straal negeren. Ik hoef jouw arrogantie niet te pikken!

Kerel, ik ben in het begin van onze discussie beleefd gebleven tot op het moment dat JIJ met persoonlijke aanvallen bent begonnen. Daarna is de discussie heviger en heviger geworden en beschuldigde je mij van vanalles en nog wat door woorden van mij aan te passen en dus die ik helemaal niet gezegt had. Daarna beschuldigde je mij ook nog van het niet beantwoorden van jou stelling, wat ik meteen daarna gedaan heb, terwijl jij vanaf die moment zelf niet wou antwoorden op mijn reactie waarin een stelling van mij stond.
Arrogantie? Ik was toch het klein kind dat niet in jou grote mensen discussie mocht ingrijpen é.

Iedereen kan het terug lezen hoor, de postings blijven nm staan. Dat is nu net het mooie van een forum.

Al de dingen waar je mij van beschuldigd heb je zelf als eerste op gang gebracht.

Maar ja, nu heb ik de stelling nog opgezocht ook en wederom antwoord je er niet op. Zielig hoor en het grote bewijs dat je een leugenaar bent, of ga je nu weer vragen WELKE STELLING?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kerel, ik ben in het begin van onze discussie beleefd gebleven tot op het moment dat JIJ met persoonlijke aanvallen bent begonnen. Daarna is de discussie heviger en heviger geworden en beschuldigde je mij van vanalles en nog wat door woorden van mij aan te passen en dus die ik helemaal niet gezegt had. Daarna beschuldigde je mij ook nog van het niet beantwoorden van jou stelling, wat ik meteen daarna gedaan heb, terwijl jij vanaf die moment zelf niet wou antwoorden op mijn reactie waarin een stelling van mij stond.
Arrogantie? Ik was toch het klein kind dat niet in jou grote mensen discussie mocht ingrijpen é.

Iedereen kan het terug lezen hoor, de postings blijven nm staan. Dat is nu net het mooie van een forum.

Al de dingen waar je mij van beschuldigd heb je zelf als eerste op gang gebracht.

Maar ja, nu heb ik de stelling nog opgezocht ook en wederom antwoord je er niet op. Zielig hoor en het grote bewijs dat je een leugenaar bent, of ga je nu weer vragen WELKE STELLING?

Ik heb er hierboven juist op geantwoord, kieken. Leer toch eens lezen, want dit wordt echt wel schrijnend hoor.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Is dit gemeend?

Dit is 100 pct oprecht en gemeend Illwill, zoals ik nog elders al heb gezegd mbt jou postings. Ik zal me niet aan sarcasme van die aard schuldig maken. Veel van jou punten lees ik en ik herken direct wat je zegt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hierop heb ik trouwens dagen geleden al geantwoord: wat je hier zegt slaat NERGENS op, want het is duidelijk dat je niet begrijpt wat het woord "viseren" betekent. Koop jezelf een Nederlands woordenboek en zoek de dingen op als je ze niet begrijpt. Discussiëren met jou is a complete waste of time!

Je hebt helemaal niet geantwoord. Trouwens indien je al zou geantwoord hebben is het dan nu zooooooooooooooooo moeilijk om nog eens ja of nee te schrijven? Lang woord é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dit is 100 pct oprecht en gemeend Illwill, zoals ik nog elders al heb gezegd mbt jou postings. Ik zal me niet aan sarcasme van die aard schuldig maken. Veel van jou punten lees ik en ik herken direct wat je zegt.

Allé voorruit, ne fan!
Dankjewel dan é. Sorry voor de vele schrijffouten die het waarschijnlijk wat moeilijker maken om mijn nederlands te kunnen verstaan, maar ja nederlands is niet de gemakkelijkste taal é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb er hierboven juist op geantwoord, kieken. Leer toch eens lezen, want dit wordt echt wel schrijnend hoor.

Hierop heb ik trouwens dagen geleden al geantwoord: wat je hier zegt slaat NERGENS op, want het is duidelijk dat je niet begrijpt wat het woord "viseren" betekent. Koop jezelf een Nederlands woordenboek en zoek de dingen op als je ze niet begrijpt. Discussiëren met jou is a complete waste of time!

Dit is JOU zin gecopied en gepast hé. Waar staat hier dan een ja of een nee??? Moet je mij toch eens vertellen hoor. Ook de punten vul je gewoonweg niet aan.

Het is nu toch overduidelijk dat jou posting geen antwoord is é, maar een posting met daarin jou mening over mij meer niet. Hoe kun je nu in godsnaam beweren dat je een antwoord geeft op mijn vraag?

[Raf]

Even recapituleren:

[size=2]Geplaatst: Zo Mei 16, 2004 11:05 pm Onderwerp: Re: jonge van 13 uit de klas gehaald[/size]
--------------------------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan ik niet, net zomin als jij een bewijs kan leveren voor jouw hypothese.

Zoals uit het stukje hierboven blijkt, heb ik je gezegd dat ik GEEN bewijs kan geven dat de politie voornamelijk allochtonen viseert (≠ controleert!). Daaruit volgt logischerwijze dat het inderdaad MOGELIJK is dat het merendeel van de criminele feiten door allochtonen gepleegd wordt, maar dat kan je niet BEWIJZEN aan de hand van cijfers over de bezetting van gevangenissen en andere instellingen, omdat daar een andere MOGELIJKE verklaring voor is, zoals ik al aantoonde.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Even recapituleren:

[size=2]Geplaatst: Zo Mei 16, 2004 11:05 pm Onderwerp: Re: jonge van 13 uit de klas gehaald[/size]
--------------------------------------------------------------------------------

Zoals uit het stukje hierboven blijkt, heb ik je gezegd dat ik GEEN bewijs kan geven dat de politie voornamelijk allochtonen viseert (≠ controleert!). Daaruit volgt logischerwijze dat het inderdaad MOGELIJK is dat het merendeel van de criminele feiten door allochtonen gepleegd wordt, maar dat kan je niet BEWIJZEN aan de hand van cijfers over de bezetting van gevangenissen en andere instellingen, omdat daar een andere MOGELIJKE verklaring voor is, zoals ik al aantoonde.

Aha, eindelijk geeft ie eens antwoord. Was nu toch niet moeilijk é.
Nu terug ter zake. De reden waarom ik dus vroeg om die regels aan te vullen had nu net met jou andere "mogelijke verklaring" te maken.
Ik beweer nm. dat je geen cellen gevuld krijgt door het viseren van allochtonen. Waarom niet? Awel dat waren die punten nu juist waar je nog niet op hebt geantwoord. Maar goed, jij beweert dat ik het woord viseren niet begrijp ... dus vraag ik u nu, wat betekent in de praktijk viseren? Dus wat doen agenten op straat om allochtonen te viseren?

En maak het jezelf deze keer niet zo moeilijk en antwoord gewoon.

Ps: enkel met ja of nee antwoorden is toch niet zo voor de hand liggend hé, zoals jij beweerde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Aha, eindelijk geeft ie eens antwoord. Was nu toch niet moeilijk é.

Zoals je hierboven kan zien, heb ik al op je vraag geantwoord op Zondag 16 Mei 2004 om 11:05. Daar had je weer "per ongeluk" overgekeken zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nu terug ter zake. De reden waarom ik dus vroeg om die regels aan te vullen had nu net met jou andere "mogelijke verklaring" te maken.
Ik beweer nm. dat je geen cellen gevuld krijgt door het viseren van allochtonen. Waarom niet? Awel dat waren die punten nu juist waar je nog niet op hebt geantwoord. Maar goed, jij beweert dat ik het woord viseren niet begrijp ... dus vraag ik u nu, wat betekent in de praktijk viseren? Dus wat doen agenten op straat om allochtonen te viseren?

En maak het jezelf deze keer niet zo moeilijk en antwoord gewoon.

Ik heb het mezelf nog op geen enkel moment moeilijk gemaakt, maar jou blijkbaar wel. Het Nederlands heeft voor jou duidelijk nog vele geheimen...

Het feit dat de politie mogelijkerwijze voornamelijk allochtonen viseert, heeft niets te maken met "wat ze op straat doen", wat jij bedoelt is "controleren" (papieren vragen bijvoorbeeld). "Viseren" kunnen ze evengoed vanachter hun bureau doen, door bijvoorbeeld niet in te gaan op een klacht over een autochtoon en wèl op die over een allochtoon.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ps: enkel met ja of nee antwoorden is toch niet zo voor de hand liggend hé, zoals jij beweerde.

Je snapt het nog altijd niet hé?

Is jouw stelling mogelijk? JA
Is mijn stelling mogelijk? JA

Is jouw bewijs dat criminele feiten hoofdzakelijk door allochtonen gepleegd worden geldig? NEE

[illwill]

Zoals je hierboven kan zien, heb ik al op je vraag geantwoord op Zondag 16 Mei 2004 om 11:05. Daar had je weer "per ongeluk" overgekeken zeker?

Euhm, je quote inderdaad een posting van jou op die datum, die posting is geen antwoord en dan zet je er zelf nog een tekstje bij met het antwoord erin. Raf, dat wil dus zeggen dat je vandaag je antwoord hebt gegeven niet zondag hé. Waar ben je nu toch mee bezig kerel?

Ik heb het mezelf nog op geen enkel moment moeilijk gemaakt, maar jou blijkbaar wel. Het Nederlands heeft voor jou duidelijk nog vele geheimen...

Tja, dat ik niet zo perfect nederlands praat is toch geen probleem ofwel? Willen we eens in het frans of engels beginnen? Eens kijken in hoeverre jij dit perfect kunt.

"Viseren" kunnen ze evengoed vanachter hun bureau doen, door bijvoorbeeld niet in te gaan op een klacht over een autochtoon en wèl op die over een allochtoon.

Dat is onmogelijk kerel! Dergelijke praktijken zouden al lang boven water gekomen zijn indien er ergens agenten klachten van bepaalde mensen niet zou behandelen. Komaan é.
Trouwens klachten van allochtonen niet behandelen? Over wat voor klachten heb je het dan? Geluidsoverlast en van die dingen? Daar ga je niet voor zitten hoor. Geef eens enkele klachten dan die agenten zouden kunnen negeren die dan niet behandeld zouden kunnen worden.

Is jouw stelling mogelijk? JA
Is mijn stelling mogelijk? JA

Haha, dat is nu het antwoord cé wat je meteen had moeten geven. Alleen ben ik het met jou stelling niet eens.

Is jouw bewijs dat criminele feiten hoofdzakelijk door allochtonen gepleegd worden geldig? NEE

[/quote]

Ik wel en vele anderen vinden dit ook.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, je quote inderdaad een posting van jou op die datum, die posting is geen antwoord en dan zet je er zelf nog een tekstje bij met het antwoord erin. Raf, dat wil dus zeggen dat je vandaag je antwoord hebt gegeven niet zondag hé. Waar ben je nu toch mee bezig kerel?

Je zou toch ECHT eens moeten leren lezen hoor... Natuurlijk is die posting een antwoord op je vraag. Je moet het alleen WILLEN zien...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dat ik niet zo perfect nederlands praat is toch geen probleem ofwel? Willen we eens in het frans of engels beginnen? Eens kijken in hoeverre jij dit perfect kunt.

OK, laten we dan in het Engels verdergaan, misschien lost dat iets op...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je zou toch ECHT eens moeten leren lezen hoor... Natuurlijk is die posting een antwoord op je vraag. Je moet het alleen WILLEN zien...

Man jij hebt het erg. Als jij daar ergens een ja of neen uit kunt halen...
Maar goed iedereen zal wel oordelen of dat nu een ja of een neen voorstelde. In mijn ogen slaat het gewoon nergens op als antwoord op de vraag.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is onmogelijk kerel! Dergelijke praktijken zouden al lang boven water gekomen zijn indien er ergens agenten klachten van bepaalde mensen niet zou behandelen. Komaan é.
Trouwens klachten van allochtonen niet behandelen? Over wat voor klachten heb je het dan? Geluidsoverlast en van die dingen? Daar ga je niet voor zitten hoor. Geef eens enkele klachten dan die agenten zouden kunnen negeren die dan niet behandeld zouden kunnen worden.

En WEER bewijs je dat je niet kan lezen. Er staat namelijk klachten OVER allochtonen, niet klachten VAN allochtonen...

En waarom zouden dergelijke praktijken allang boven water moeten gekomen zijn? Omdat de politie zelf eerlijk zal toegeven dat ze niet te diep op klachten OVER autochtonen ingaan? Wat ben je toch een naïef ventje...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

OK, laten we dan in het Engels verdergaan, misschien lost dat iets op...

Zo te zien ligt frans je dus niet, laten we dan frans maar nemen, ok?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik wel en vele anderen vinden dit ook.

En daarom is jouw mening de juiste?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En WEER bewijs je dat je niet kan lezen. Er staat namelijk klachten OVER allochtonen, niet klachten VAN allochtonen...

En waarom zouden dergelijke praktijken allang boven water moeten gekomen zijn? Omdat de politie zelf eerlijk zal toegeven dat ze niet te diep op klachten OVER autochtonen ingaan? Wat ben je toch een naïef ventje...

Sorry, had ik mis gezien. Alé dan welke klachten OVER autochtonen zou men niet behandelen waarvoor deze autochtonen in de cel zouden beland zijn?

Waarom dergelijke praktijken allang boven water zouden zijn? Awel heel simpel, indien een heel korps rascist zou zijn dan misschien zou iedereen over iedereen zwijgen, maar het zou wel een beetje opvallen indien enkele personen meerdere binnenkomende klachten heeft genegeerd om door te geven. Er werken wel meerdere mensen é. komaan, dergelijke dingen komen toch meteen aan het licht zeker.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zo te zien ligt frans je dus niet, laten we dan frans maar nemen, ok?

Het is er je dus om te doen om de discussie zo onverstaanbaar mogelijk te maken? Dat is wel zeer verhelderend... Bedankt dat je dat even hebt duidelijk gemaakt. Het verklaart zéér veel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En daarom is jouw mening de juiste?

Zolang de andere redenen niet bewezen zijn of aangetoont, in mijn ogen wel ja. Anders kun je ook zeggen dat de maanstand er iets mee te maken heeft, kun je ook niet bewijzen.