Atheïsme, vrouwen, zelfmoord en (zware) depressiviteit

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Jullie pedofeet (salami sallali trallali trallala) dacht dan misschien niet aan zelfmoord, maar massamoord: daar draaide hij zijn hand niet voor om. Wat is dan het beste? Een ware gelovige zijn, of er geen zijn?

Een moslim(a) zijn, ik druk het zo zacht uit, dus gewoon moslim(a) zijn, anders gaat jouw pijn erger worden, en daardoor ga je harder roepen, en ik denk niet dat er gezonde mensen zijn die jouw schreeuw op prijs gaan stellen. !LOL!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je hebt het zelf al onderbouwd, porpo.
(hint: het zinsdeel "echte gelovige" in jouw posts)

Wil jij de statistieken van IASP ontkennen of ga je jouw 'ad hoc' onderbouwen? Wat zou je kiezen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is toch wat je voortdurend doet?

Dat komt omdat je voortdurend niets begrijpt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een moslim(a) zijn, ik druk het zo zacht uit, dus gewoon moslim(a) zijn, anders gaat jouw pijn erger worden, en daardoor ga je harder roepen, en ik denk niet dat er gezonde mensen zijn die jouw schreeuw op prijs gaan stellen. !LOL!

Aandoenlijk om vast te stellen hoe je eens te meer niet antwoordt op de vraag.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Aandoenlijk om vast te stellen hoe je eens te meer niet antwoordt op de vraag.

Wat het beste is, is een vraag en het antwoord is zeer duidelijk: moslim(a) zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wil jij de statistieken van IASP ontkennen of ga je jouw 'ad hoc' onderbouwen? Wat zou je kiezen?

De zeer beperkte betekenis van die statistieken is door anderen al aangetoond.

Mij ging het enkel om de "no true Scotsman" drogredenering die je hier hanteert, en die verdere discussie eigenlijk zinloos maakt.
Dat je de "no true Scotsman" drogredenering hanteert wordt onderbouwd door jouw eigen posts in deze thread, ik hoef dat niet meer te doen.

[porpo]

@Firestone

<<< Het is aangetoond.
>>> Toon het en onderbouw het dan.
<<< Ik hoef dat niet meer te doen, het is al aangetoond.

Als er hier ergens een ad hoc mag zijn, dan met het deze zijn.

Je kan het gewoon niet, en de waarheid over de feiten moet je gewoon accepteren, meer niet. De feiten worden heel duidelijk door IASP weergegeven, als je hier een bezwaar tegen hebt, dan moet je het laten horen i.p.v 'het is al getoond'.

Er is naast beweringen en lege zinnen niets aangetoond. Niets.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

@Firestone

<<< Het is aangetoond.
>>> Toon het en onderbouw het dan.

Je argument is dat een "echte gelovige" nooit ongelukkig kan zijn, want niet aan zelfmoord denkt. Dat is echter een omgekeerde redenering. Het "denken aan zelfmoord" is een mogelijk gevolg van "ongelukkig zijn", niet omgekeerd.

"dit forum bezoeken" is een mogelijk gevolg van "zich vervelen". Dat wil niet zeggen dat een echte niet-forumbezoeker zich niet kan vervelen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Je argument is dat een "echte gelovige" nooit ongelukkig kan zijn, want niet aan zelfmoord denkt. Dat is echter een omgekeerde redenering. Het "denken aan zelfmoord" is een mogelijk gevolg van "ongelukkig zijn", niet omgekeerd.

"dit forum bezoeken" is een mogelijk gevolg van "zich vervelen". Dat wil niet zeggen dat een echte niet-forumbezoeker zich niet kan vervelen.

Nee, dat is niet mijn argument, en het tweede beweer ik niet.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, dat is niet mijn argument, en het tweede beweer ik niet.

Wat bedoel je dan met "echte gelovige"? Als een utopisch ideaal?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

@Firestone

<<< Het is aangetoond.
>>> Toon het en onderbouw het dan.
<<< Ik hoef dat niet meer te doen, het is al aangetoond.

Als er hier ergens een ad hoc mag zijn, dan met het deze zijn.

Je kan het gewoon niet, en de waarheid over de feiten moet je gewoon accepteren, meer niet. De feiten worden heel duidelijk door IASP weergegeven, als je hier een bezwaar tegen hebt, dan moet je het laten horen i.p.v 'het is al getoond'.

Er is naast beweringen en lege zinnen niets aangetoond. Niets.

In cirkeltjes draaien ...

Den Duisteren Duikboot bijvoorbeeld heeft heel pertinente kanttekeningen (zacht uitgedrukt) geplaatst over de statistieken. Inhoudelijk ben je er niet op ingegaan.

Mijn punt is gewoon dat jij je stelselmatig beroept op het begrip "echte gelovige". Dat is een schoolvoorbeeld van de "no true Scotsman" drogredenering (in elk geval de wijze waarop jij het hier gebruikt). Het leek me leuk dat eens te benadrukken, maar discussiëren op basis van manifeste drogredeneringen lijkt me verder nutteloos.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat bedoel je dan met "echte gelovige"? Als een utopisch ideaal?

Nee, geen utopische ideaal maar een innerlijke emancipatie en zelfdiscipline waarbij het religieuze geloof een verschijningsvorm kan nemen, terwijl het theologische en het spirituele geloof niet, maar die wel aan ontplooiing van het religieuze geloof meewerken.

Zie mijn berichten #41 en #51.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een moslim(a) zijn, ik druk het zo zacht uit, dus gewoon moslim(a) zijn, anders gaat jouw pijn erger worden, en daardoor ga je harder roepen, en ik denk niet dat er gezonde mensen zijn die jouw schreeuw op prijs gaan stellen. !LOL!

Pijn? Wil je me pijnigen? Doen schreeuwen?

Dat zegt dus alles.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Porpo,

Als moslim ben je geestelijk al dood, zelfmoord verandert niets essentieels.

Precies. En als de mohammedanerij haar gekwelde aanhangers met het hellevuur bedreigt bij zelfmoord, kan zij er niet prat op gaan dat dezen gelukkiger zijn.

We zouden ons beter eens afvragen waarom er zo weinig mohammedaanse nobelprijzen zijn. Lijkt er niet op te wijzen dat je van dat geloof veel slimmer wordt.

[porpo]

@Firestone

Heb jij misschien enig argumentje (als je bezwaar hebt tegen statistieken of tegen de relatie tussen atheïsme of praktische atheïsme en zelfmoord) in plaats van dit soort nietszeggende reacties??

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Al bij al een wat bizarre discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

ik hoef dat niet meer te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

maar discussiëren op basis van manifeste drogredeneringen lijkt me verder nutteloos.

Dat kan, ik bedoel als je de duidelijke feiten wilt ontkennen, dan is het jouw zaak, maar je gaat dat negationisme niet met dat soort gedoe van reacties schoon of mooi maken, en al helemaal niet met een linkje te gooien of een soep met een paar woordjes als 'ad hoc' en 'cirkelredenering' hier of daar zonder deze eens te durven onderbouwen !! Dat is geen discussie.

Ook al geef ik toe dat de katholieken, boeddhisten, hindoe's of die ene moslim gelovigen zijn, en dus geen praktische atheïsme beleven, dan nog kun je deze feiten niet ontkennen. Wil jij het graag proberen? Go ahead, breng jouw bewijs, indien je waarachtig bent.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, geen utopische ideaal maar een innerlijke emancipatie en zelfdiscipline waarbij het religieuze geloof een verschijningsvorm kan nemen, terwijl het theologische en het spirituele geloof niet, maar die wel aan ontplooiing van het religieuze geloof meewerken.

En de innerlijke zelfdiscipline die jij voorstaat is zo heilzaam dat dit soort pennevruchten eruit voortkomen. Bedankt om het ons te demonstreren!

[porpo]

Even mijn reactie op onze collega filosoof neerzetten voordat ik hier beschuldigd word van het meten met twee maten.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja, dat denk ik ook, aléé ik kan niet met zekerheid weten of men theologisch echt een atheïst is want ik hanteer andere definities van geloof, religie en God.

Die christenen of boeddhisten in de statistieken zijn bewijs van spreken ook atheïsten. Daarnaast heb ik dan in het begin toegelicht wat ik met "atheïsme" in deze topic bedoel.

In de islam maken we een onderscheid tussen het geloof, spiritualiteit en deen (religie) maar deze drie staan niet los van elkaar. De plaats van het geloof is bewustzijn en de plaats van spiritualiteit is de spirit en de plaats van religie is de daden en gedrag dus wat je al dan niet doet en hoe je je gedraagt en handelt.

Wat ik hier over het theologische atheïsme zeg ik in feit ook over andere religies natuurlijk:



Ik zie duidelijk dat er een correlatie bestaat tussen het praktische atheïsme (ongeacht of je nu theologisch atheïst, boeddhist of christen bent) en zelfmoord. Het atheïsme in dit geval slaat niet noodzakelijk op het theologische atheïsme, anders zeg ik m.a.w dat het theologische atheïsme de oorzaak van zelfmoord is, en dit is zeker niet wat ik hier beweer want ik kan het niet bewijzen.

Het praktische atheïsme is jouw leven leiden met het oog op het nu, op het wereldse, op het seculier leven, je leeft dus om het nu, of je laat je doen door het nu, je geraakt onder druk van het nu, of de omstandigheden van het nu beïnvloeden jou = het praktische atheïsme. Het hierna speelt hier geen rol ongeacht wat jouw geloofssysteem is.

Jouw religieuze geloof is niet zozeer van belang in dit oordeel want je kunt boeddhist of christen zijn terwijl je praktisch in het leven en handelen gewoon seculier aards materialistisch bent.

In dezelfde zin dat je een atheïst en "culturele christen" bijvoorbeeld kunt zijn, een voorbeeld is de atheïstische e dogmaticus vangelist en priester Richard Dawkins:
http://www.youtube.com/watch?v=zzfOdMVZWE8

Ik spreek hier dus niet over het theologische atheïsme, maar wel over het praktische atheïsme afgezien van welke religie jij aanhangt, alhoewel er een duidelijkere relatie bestaat tussen het atheïstische praktische atheïsme en zelfmoord dan tussen het christelijke praktische atheïsme en zelfmoord bijvoorbeeld, en dat is door de statistieken van IASP weergegeven; ik ben niet de ene die het beweert.

[Kallikles]

Eigenlijk heb je nauwelijks atheïsten. De meeste mensen die zich atheïst noemen, zijn eigenlijk afgodendienaren: zij nemen hun ego, hun begeerten, een politieke ideologie, en heel vaak de Markt of de Dollar (het Gouden Kalf), als afgod.

Nietzsche ja, dat was misschien een echte atheïst, met zijn Götzendämmerung (Afgodenschemering), waarmee hij de moderne afgoden neersabelt.

Eigenlijk zou iedereen met Götzendämmerung moeten beginnen: de eerste stap naar het herontdekken van spiritualiteit in ons tijdperk is zich bevrijden van de typische moderne afgoden. De islamitische geloofsbelijdenis begint dan ook met een negatie:

لا إله إلا الله La ilaha ila allah = Er is geen god buiten God.

[porpo]

Ik noem ze beter atheïst wanne be's, maar ik wil in ieder geval niet over het theologische atheïsme spreken, anders zou ik beweren dat het theologische atheïsme de oorzaak is, en dit kan ik niet bewijzen.

Binnen het theologische atheïsme maak ik verder onderscheid tussen doctrinair atheïsme, dogmatisch atheïsme en sceptisch atheïsme.

Nietzsche was een scepticus intellectueel maar innerlijk en spiritueel kan ik uiteraard niet weten.

Marxistische atheïsten (die echt het marxisme kennen en kunnen) zijn dergelijk doctrinaire of methodologische of filosofische atheïsten, maar niet noodzakelijk.

Tottolares en foffolares, alle meters en peters, atheïst wanne be's, zijn praatjes verkopers en dus hun atheïsme is een soort mode, een dogmatisch atheïsme zoals het atheïsme van Richard Dawkins en Pat Condell, internet christendom-bashers, 'culturele christenen' of islambashers die hun christendom verbergen onder slogan van "atheïst wanne be" en dat soort gevallen.

Dat atheïsme is niet het onderwerp; het christendom of boeddhisme in de statistiek ook niet. Wij hebben het hier over het praktische atheïsme, zoals ik het hierboven heb beschreven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Mij ging het enkel om de "no true Scotsman" drogredenering die je hier hanteert, en die verdere discussie eigenlijk zinloos maakt.
Dat je de "no true Scotsman" drogredenering hanteert wordt onderbouwd door jouw eigen posts in deze thread, ik hoef dat niet meer te doen.

De drogredenering bestaat erin dat je de definitie verandert als je contradictorische evidentie ontvangt. Dat gebeurt hier niet.

Een moslim is iemand die zich onderwerpt aan de Goddelijke wetten. Die definitie verandert niet. In de Goddelijke wetten staat o.a. dat je geen zelfmoord mag plegen. Iemand die zelfmoord mag plegen onderwerpt zich dus niet aan de Goddelijke wetten en is dus geen moslim.