'Naaktfoto op computer kardinaal Danneels'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Klopt, maar afkeer van RKK gaat ook niet gebeuren, alleen mensen die zichzelf emotioneel laten leiden ipv rationeel te denken. Heel het rechtsysteem is moreel gezien fundamenteel gebaseerd op waarden van RKK of joodse-christelijke tradities in de praktijk, ook al zijn er anderen die het intellectueel anders willen laten blinken, maar zonder deze tradities kun je onmogelijk de basis van leven of verbod op moord installeren. Vanwaar ga je een waarde halen die je aan een actie zoals "moord" koppelt? Ik bedoel is een fysieke reactie die aan de basis van een organisme ligt in wezen een harriechristusatoom-microwezentje dat er heel de tijd danst en "hooyye, ik wil leven!!" roept of zo? LOL!

Ons ganse recht gaat terug op het Romeinse, zélf afgeleid van het Griekse, ons politiek systeem ook: stukje ouder dan het christendom wel. Het christendom leende ook veel van de Griekse filosofie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Uw opmerking is dus compleet overbodig (en de constant herhaling ervan begint te lijken op dwangmatig gedrag zoals die ook voor komt bij mensen met een psychologische aandoening zoals smetvrees), want het betreft een oordeel over mensen binnen onze eigen maatschappij. Of om uw eigen richtlijnen te gebruiken: die discussie is gesloten.

Niet te persoonlijk gaan en als jouw argumenten op zijn, dan moet je stoppen met discussiëren i.p.v jouw gesprekspartner met smetvrees te gaan beschuldigen zoals je talloze met decennia (zo niet eeuwen) kindermisbruik beschuldigt, ik hoop dat het zo duidelijker wordt. Je gaat op die manier absoluut geen "gelijk" krijgen, zeker weten.

We spreken ook over deze maatschappij en de tijdelijke waarden van deze maatschappij waarin men ook diversiteit tracht te respecteren maar dat zie ik niet aanwezig in veel wettelijke restricties, bijvoorbeeld iemand uit een ander land waar ze huwelijk met 15 jarigen of jonger als normaal beschouwen mag niet trouwen en moet wachten tot het kind 18 wordt! Er wordt de diversiteit in dit geval niet gerespecteerd, ik zeg gerespecteerd omdat men hier van multi-politiek en multi-cultuur spreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U gaat maar veel te gemakkelijk voorbij aan alle andere dossiers over kindermisbruik (bij Rik Devillé, de commissie Adriaenssen en het gerecht). En de veroordeling van Danneels voor het beschermen van geestelijken die kinderen misbruikt hebben. De veelheid aan dossiers duidt dus op een wijdverspreid probleem dat al decennia aan houdt.

Wat heeft dit te maken met deze bewering??

Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling": seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen), en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ons ganse recht gaat terug op het Romeinse, zélf afgeleid van het Griekse, ons politiek systeem ook: stukje ouder dan het christendom wel. Het christendom leende ook veel van de Griekse beschaving.

Waarom stop je dan bij de Griekse of Romeinse?
Je moet verder gaan. Grieken hadden niets anders dan veroveraars, hun beschaving is niet in Klein Azië ontwikkeld maar in het Midden-Oosten en ga zo verder naar het Midden van Azië.

Hellenistische cultuur speelt inderdaad een rol in het rechtssysteem, ontken ik niet, maar moreel gezien zijn de fundamentele waarden gestoeld op joods-christelijke tradities en bronnen van hellenistische cultuur, met interpretaties van deze fundamenten hier en daar waar nodig uit pragmatische nood (of heeft onze stem soms een betekenis?? - ik zou het niet weten!).

In een reactie van Lucas Catherine op de uitspraken van de Paus in Regensburg las ik het volgende:

Hellenisme

Daar komt nog bij dat als hij het over hellenisme heeft, hij denkt dat hellenisme een "Europees" verschijnsel was. Nu heeft de Griekse beschaving zich ook rond de Middellandse Zee verspreid via handelaars en kolonisten, maar de grote expansie gebeurde naar het oosten, dus weg van het huidige Europa. Dat gebeurde vooral tijdens de veroveringen van Alexander de Grote (regeerde van –336 tot-323). Het hellenisme was in die tijd op zijn hoogtepunt. Zo was de bekende Griekse wijsgeer Aristoteles de leermeester van Alexander. In -334 veroverde Alexander Perzië, Noordwest-Indië en Egypte, waar hij stierf in Babylon, het latere Cairo. Hij markeerde zijn veroveringstocht met het stichten van nieuwe steden, waar de cultuur hellenistisch was en waarvan hij er ongeveer twintig naar zichzelf noemde: Alexandria. In de Indusvallei alleen al stichtte hij er vier. Zelfs Merw, Herat, Ghazni en Kandahar droegen ooit de naam Alexandria. Zij werden later bijna allemaal omgedoopt, maar de meest westelijke, Alexandretta in Turkije en Alexandria in Egypte hebben de naam behouden.

Met enige ironie kan je stellen dat het rijk van Alexander de Grote zich uitstrekte van Alexandria tot Alexandria. Later werd niet alleen Palestina, maar heel het gebied rond de Perzische Golf gehelleniseerd. De meest oostelijke stad die door Grieken ooit werd bewoond was Ai Khanum (-300) in Noordwest Afghanistan, op de grens met Tadzjikistan. Zo is een van de mooiste afbeeldingen van de godin Europa, op een wijnglas, gevonden in Afghanistan, in Bagram. Nu bekend om zijn Amerikaanse gevangenis, toen een hellenistische stad. In onze contreien viel geen hellenisme te bespeuren.

De Griekse cultuur heeft zich dus vooral buiten Europa verspreid. En het is pertinent onjuist om nu te stellen dat de Griekse erfenis een exclusief Europese erfenis zou zijn.

Toch ziet de paus het hellenisme als onverbrekelijk verbonden met Europa en met het christendom. Wie de hellenistische factor uit het christendom weg wil zit fout, en hij somt de daders op: de liberale ste jg., theologen uit de 19de en 20ste eeuw (hij noemt Adolf von Harnack bij name), en de eerste poging gebeurde volgens hem tijdens de Reformatie in de 16de eeuw. Hij wil een christendom zoals dat geformuleerd was voor de Reformatie en voor de Renaissance.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik zou niet onmiddellijk stellen dat we niet mogen moorden volgens de wet net omdat het niet aanvaard wordt door het christendom. Eerder omdat het gewoonweg not done is volgens de ethiek.

Ethiek is geen objectieve feit dat je met een wetenschappelijke methode kunt waarnemen, testen en verifiëren. De wetenschap en empirisme hebben geen antwoord op een vraag zoals "is dit goed of slecht?".

De basis ligt bij de joodse-christelijke tradities met interpretaties waar nodig zoals het geval is bij moord met abortus, of gecombineerd met interpretaties i.c.m lijden enzovoort zoals dat voor euthanasie gaat. Fundamenteel is het berust op joods-christelijke tradities of gelijkaardig via hellenistische cultuur, islamitisch politie-filosofische projecten van Andalusische denkers enzovoorts enz ..

Zeg ik dat het volledig zo is? Nee.
Fundamenteel? Ja. Fundamenteel volledig? Nee, met interpretaties waar nodig op basis van pragmatisme en andere tijdelijke ideologieën.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ethiek is geen objectieve feit dat je met een wetenschappelijke methode kunt waarnemen, testen en verifiëren. De wetenschap en empirisme hebben geen antwoord op een vraag zoals "is dit goed of slecht?".

De basis ligt bij de joodse-christelijke tradities met interpretaties waar nodig zoals het geval is bij moord met abortus, of gecombineerd met interpretaties i.c.m lijden enzovoort zoals dat voor euthanasie gaat. Fundamenteel is het berust op joods-christelijke tradities of gelijkaardig via hellenistische cultuur, islamitisch politie-filosofische projecten van Andalusische denkers enzovoorts enz ..

Zeg ik dat het volledig zo is? Nee.
Fundamenteel? Ja. Fundamenteel volledig? Nee, met interpretaties waar nodig op basis van pragmatisme en andere tijdelijke ideologieën.

Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat abortus verboden is.
Doen!
(ik zoek die al een tijdje namelijk)

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat abortus verboden is.
Doen!

Mattheüs 5

21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doden; maar zo wie doodt, die zal strafbaar zijn door het gericht.

Ze noemen het niet abortus (hoe kan het ook anders, dat bestond toen nog niet) maar abortus is nog steeds doden. Voor christenen zou het leven heilig moeten zijn, of dat leven nu een dier, een gehandicapte, een oudere of een ongeborene is.

Natuurlijk zijn er ook fragmenten in de Bijbel waar gezegd wordt dat ongelovigen dood moeten enzo

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Niet te persoonlijk gaan en als jouw argumenten op zijn, dan moet je stoppen met discussiëren i.p.v jouw gesprekspartner met smetvrees te gaan beschuldigen zoals je talloze met decennia (zo niet eeuwen) kindermisbruik beschuldigt, ik hoop dat het zo duidelijker wordt. Je gaat op die manier absoluut geen "gelijk" krijgen, zeker weten.

We spreken ook over deze maatschappij en de tijdelijke waarden van deze maatschappij waarin men ook diversiteit tracht te respecteren maar dat zie ik niet aanwezig in veel wettelijke restricties, bijvoorbeeld iemand uit een ander land waar ze huwelijk met 15 jarigen of jonger als normaal beschouwen mag niet trouwen en moet wachten tot het kind 18 wordt! Er wordt de diversiteit in dit geval niet gerespecteerd, ik zeg gerespecteerd omdat men hier van multi-politiek en multi-cultuur spreekt.


Wat heeft dit te maken met deze bewering??

Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling": seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen), en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen.

Door je stellingen tientallen keren te herhalen krijgt je ook geen gelijk, hoor. Als zeg je een miljard keer dat de maan vierkant is, ze wordt er niet minder rond op...

Multiculturaliteit wil niets zeggen dat je alles maar moet toe laten wat in een of andere cultuur toegelaten of de gewoonte is. Want dan kan men geen enkele wet meer maken, er zal altijd wel ergens een cultuur zijn met regels die niet stroken met die wet. In sommige culturen is vrouwen verkrachten en dan die slachtoffers stenigen wegens "overspel" een traditie. Moeten we dit in het kader van de multiculturaliteit in onze beschaafde samenleving zomaar toe laten?
Als men wil samen leven zijn er bepaalde afspraken nodig die door iedereen nageleefd worden. Zelfs in de kleinste samenlevingen (indianenstammen in het Amazonewoud) weet men dat.
Uw versie van multiculturaliteit ("alles wat in een of andere andere cultuur mag moet hier ook kunnen") wekt wetteloosheid en dus wanorde in de hand.
Je hebt dus gelijk dat er dus geen absolute multiculturaliteit is, en die is ook niet mogelijk, omdat de regels binnen 1 cultuur botsen tegen de regels van een andere cultuur, dus beide kunnen niet samen bestaan zonder de wettelijke grenzen.

Wat het te maken heeft met die bewering? Euh, dat leek me nogal duidelijk.
* Er zijn heel wat dossiers en veroordelingen van heel wat verschillende geestelijken = het zijn ook niet de daden van 1 enkeling.
* er zijn dossiers en veroordelingen betreffende kindermisbruik door geestelijken uit verschillende decennia (eerste veroordeling was in 1860 of zo, moet ik even heropzoeken) = seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia. Toegegeven die "zo niet eeuwen" is wat overdreven, al zijn er blijkbaar wel veroordelingen uit de 19de, 20ste en 21ste eeuw, dus die "zo niet eeuwen" blijkt wel te kloppen.
* dat de slachtoffers werden afgedreigd door de geestelijken om hun mond te houden komt in heel wat dossiers naar boven. Ook niet geestelijke kindermisbruikers gebruiken die techniek vaak in een poging om zichzelf te beschermen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat abortus verboden is.
Doen!
(ik zoek die al een tijdje namelijk)

Wel in exodus is de straf bij moord op een ongeboren baby de dood.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wel in exodus is de straf bij moord op een ongeboren baby de dood.

Ah, staat het dan toch letterlijk (moord op een ongeboren baby, dus niet gewoon doden in het algemeen) erin?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ah, staat het dan toch letterlijk (moord op een ongeboren baby, dus niet gewoon doden in het algemeen) erin?

Het verhaal gaat over twee mannen die vechten en de ene raakt een vrouw die een miskraam heeft. Dan gaat het om oog om oog, tand om tand.

Maar God schept het kind en dus het kind wegnemen is God zelf verwerpen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom stop je dan bij de Griekse of Romeinse?
Je moet verder gaan. Grieken hadden niets anders dan veroveraars, hun beschaving is niet in Klein Azië ontwikkeld maar in het Midden-Oosten en ga zo verder naar het Midden van Azië.

Hellenistische cultuur speelt inderdaad een rol in het rechtssysteem, ontken ik niet, maar moreel gezien zijn de fundamentele waarden gestoeld op joods-christelijke tradities en bronnen van hellenistische cultuur, met interpretaties van deze fundamenten hier en daar waar nodig uit pragmatische nood (of heeft onze stem soms een betekenis?? - ik zou het niet weten!).

In een reactie van Lucas Catherine op de uitspraken van de Paus in Regensburg las ik het volgende:

Hellenisme

Daar komt nog bij dat als hij het over hellenisme heeft, hij denkt dat hellenisme een "Europees" verschijnsel was. Nu heeft de Griekse beschaving zich ook rond de Middellandse Zee verspreid via handelaars en kolonisten, maar de grote expansie gebeurde naar het oosten, dus weg van het huidige Europa. Dat gebeurde vooral tijdens de veroveringen van Alexander de Grote (regeerde van –336 tot-323). Het hellenisme was in die tijd op zijn hoogtepunt. Zo was de bekende Griekse wijsgeer Aristoteles de leermeester van Alexander. In -334 veroverde Alexander Perzië, Noordwest-Indië en Egypte, waar hij stierf in Babylon, het latere Cairo. Hij markeerde zijn veroveringstocht met het stichten van nieuwe steden, waar de cultuur hellenistisch was en waarvan hij er ongeveer twintig naar zichzelf noemde: Alexandria. In de Indusvallei alleen al stichtte hij er vier. Zelfs Merw, Herat, Ghazni en Kandahar droegen ooit de naam Alexandria. Zij werden later bijna allemaal omgedoopt, maar de meest westelijke, Alexandretta in Turkije en Alexandria in Egypte hebben de naam behouden.

Met enige ironie kan je stellen dat het rijk van Alexander de Grote zich uitstrekte van Alexandria tot Alexandria. Later werd niet alleen Palestina, maar heel het gebied rond de Perzische Golf gehelleniseerd. De meest oostelijke stad die door Grieken ooit werd bewoond was Ai Khanum (-300) in Noordwest Afghanistan, op de grens met Tadzjikistan. Zo is een van de mooiste afbeeldingen van de godin Europa, op een wijnglas, gevonden in Afghanistan, in Bagram. Nu bekend om zijn Amerikaanse gevangenis, toen een hellenistische stad. In onze contreien viel geen hellenisme te bespeuren.

De Griekse cultuur heeft zich dus vooral buiten Europa verspreid. En het is pertinent onjuist om nu te stellen dat de Griekse erfenis een exclusief Europese erfenis zou zijn.

Toch ziet de paus het hellenisme als onverbrekelijk verbonden met Europa en met het christendom. Wie de hellenistische factor uit het christendom weg wil zit fout, en hij somt de daders op: de liberale ste jg., theologen uit de 19de en 20ste eeuw (hij noemt Adolf von Harnack bij name), en de eerste poging gebeurde volgens hem tijdens de Reformatie in de 16de eeuw. Hij wil een christendom zoals dat geformuleerd was voor de Reformatie en voor de Renaissance.

Babylon, het latere Cairo.

Zoek dat eens op.

Zoek dan ook eens naar de Griekse cynici : er is een interessante paralleel te maken met Jezus.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat abortus verboden is.
Doen!
(ik zoek die al een tijdje namelijk)

Laten we in plaats van abortus een andere term gebruiken: gugntus.
Dus ipv een kind in de buik van zijn moeder vermoorden, is gugntus een gevangene in de gevangenis vermoorden.

Nu de vraag omdraaien:
Geef eens de verzen uit het evangelie waarin staat dat gugntus verboden is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ze noemen het niet abortus (hoe kan het ook anders, dat bestond toen nog niet)

Hoe nee? History of abortion

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Door je stellingen tientallen keren te herhalen krijgt je ook geen gelijk, hoor. ... Multiculturaliteit wil niets zeggen dat je alles maar moet toe laten wat in een of andere cultuur toegelaten of de gewoonte is.

Dat geldt niet als excuus om jou gesprekspartner met psychische aandoeningen te beschuldigen, zelfs wanneer het (iets herhalen) waar is, wat eigenlijk onwaar is want ik herhaal wat ik in hetzelfde bericht telkens met iets anders link zoals een grens tussen twee maatschappelijke waarden: huwelijk vanaf 16 als normaal beschouwen en multiculturele multi-politieke samenleving creëren. Waar ligt de grenzen tussen deze twee waarden want je kan altijd beweren dat dit tegen dat botst waarmee jij ook in de weg staat van de voortdurende evolutie en veranderingen in de normen (wat als normaal wordt ervaren), inzichten, beelden, wetten en noem maar op, als gevolg van talrijke andere evoluties en cirekelveranderingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Wat het te maken heeft met die bewering? Euh, dat leek me nogal duidelijk.

Staat er in die dossiers informatie over deze drie beweringen:
1) Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling":
2) seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen),
3) en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen.

In welke vorm dan? Bekennen de zogenaamde geestelijken deze overtredingen van de wet, illegale praktijken en het schenden van de normen van de huidige/tijdelijke maatschappij, of is het iets anders?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoek dat eens op.

Zoek dan ook eens naar de Griekse cynici : er is een interessante paralleel te maken met Jezus.

Ik ga gewoon een stapje verder: waar de beschaving is ontwikkeld, geboorte van de intellectuele refreshment en interacties met oudste beschavingen van het midden oosten, beschavingen van China, Indië en Perzië.

De Egyptische filosoof Zaki Najib Mahmud maakt in de filosofie een onderscheid tussen metafysische filosofie en natuurfilosofie.

Metafysische filosofie (metafysica, kentheorie, ethica, esthetica, ontologie ..)
En zijn methodologie van het bestuderen van de geschiedenis van deze metafysische filosofie is gebaseerd op de contextuele betekenis van filosofie in een bepaalde periode met aandacht op drie grote periodes:

Filosofie in de oudheid ==> het diende ethica en moraliteit.

Filosofie in de middeleeuwen (islamitische middeleeuwen) ==> het diende politieke diversiteit en strijd binnen het Kalifaat, strijd tussen traditionalisme en rationalisme (kalam); de politieke stromingen die hun eigen politieke visies met bepaalde islamitische juridische en zelfs theologische interpretaties wouden rechtvaardigen en hiermee werd filosofische en kalam argumentatie als extra tool gebruikt, dialectische discussies met andere theologische vraagstukken naarmate het kalifaat groter werd. Kortom: intellectuele en politieke diversiteit en strijd dienen.

Filosofie in Averroeistische en post-averroeistische Europa ==> via islamitische kalifaat herontdekte hellenistische erfenis, averroeisme en islamitische politiek-filosofische projecten van Andalusische denkers dienen; later ook de islamitische wetenschappelijke methode , na de revolutie van Copernicus, Kepler en Galileo, dienen en uiteindelijk ging filosofie de positivistische wetenschapsleer dienen, dus na August Compte.

Nu kunnen we eens de vraag stellen:
Waarom was de ethica en moraliteit zo belangrijk voor de Grieken? Was dan een reactie op eigen barbarisme, racisme en kolonialisme? Hadden ze hun beschaving dan kunnen ontwikkelen indien ze niet via de veroveringen met andere beschavingen en culturen in contact kwamen?

Waarom verzwegen ze de waarheid over de beschavingen waarop ze verder bouwden zoals de kerk hier met moslims heeft gedaan?


Stolen Legacy: Greek Philosophy is Stolen Egyptian Philosophy [Paperback]
George G. M. James (Author)

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat geldt niet als excuus om jou gesprekspartner met psychische aandoeningen te beschuldigen, zelfs wanneer het (iets herhalen) waar is,

Ik heb je helemaal niet van een psychische aandoening "beschuldigd". Van psychische aandoeningen kan men niet worden beschuldigd, want het is geen misdrijf, maar een ziekte. Psychische aandoeningen worden net als andere ziekte gediagnostiseerd aan de hand van bepaalde symptomen door een bevoegde geneesheer. Ik ben geen arts, dus heb ik ook geen diagnose gesteld. Ik heb enkel gezegd dat je gedrag stelt dat een symptoom is van een psychische aandoening. Zichzelf constant herhalen is een van de symptomen van dwangneurozes, maar kan ook duiden op dementie. Als ik dat symptoom bij iemand vast stel, wil dat dan zeggen dat ik een dwangneurose diagnotiseer? Helemaal niet, want ik heb die bevoegdheid niet. Ik heb je dus evenmin van een dwangneurose "beschuldigd" als ik iemand erop wijst dat hij niest van de griep zou "beschuldigen".

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

wat eigenlijk onwaar is want ik herhaal wat ik in hetzelfde bericht telkens met iets anders link zoals een grens tussen twee maatschappelijke waarden: huwelijk vanaf 16 als normaal beschouwen en multiculturele multi-politieke samenleving creëren. Waar ligt de grenzen tussen deze twee waarden want je kan altijd beweren dat dit tegen dat botst waarmee jij ook in de weg staat van de voortdurende evolutie en veranderingen in de normen (wat als normaal wordt ervaren), inzichten, beelden, wetten en noem maar op, als gevolg van talrijke andere evoluties en cirekelveranderingen.

Iedereen kan wel eens een grammatikale fout maken, en het Yoda-taaltje in Star Wars is best wel grappig (waarmee ik je dus helemaal niet "beschuldig" van Yoda te zijn, want Yoda zijn is geen misdrijf, zelfs geen ziekte ), maar soms ik krijgen zinnen noch kop aan je staart (vooral als het hele lange zijn).

Enfin, het niet zomaar klakkeloos over nemen van de cultuur van de ander staat de evolutie in de normen, inzichten, wetten enz... helemaal niet in de weg, wel in tegendeel. Als de ene cultuur (these) een andere cultuur (antithese) gewoon over neemt, dan komt men niet tot evolutie (synthese) want de antithese neemt gewoon de plaats in van de these. Evolutie kan er dan enkel komen als vertegenwoordigers van beide culturen in dialoog met elkaar treden en een modus vivendi vinden waar iedereen zich min of meer weet te vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Staat er in die dossiers informatie over deze drie beweringen:
1) Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling":

Ja, heel veel dossiers met telkens een andere dader in (die daarvoor zijn veroordeeld) + de bescherming van die daders door hun meerderen (die daarvoor zijn veroordeeld) => het zijn niet de daden van 1 enkeling

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

2) seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen),

Ja, de dossiers stammen uit verschillende decennia (van 1881 tot heden)

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholi...Europe#Belgium

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

3) en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen.

In welke vorm dan? Bekennen de zogenaamde geestelijken deze overtredingen van de wet, illegale praktijken en het schenden van de normen van de huidige/tijdelijke maatschappij, of is het iets anders?

Ja ze bekenden, of hun seksueel misbruik van kinderen werd voldoende bewezen geacht door de rechtbank om tot een veroordeling over te gaan.

[hurricane]

De volgende heksenverbranding ?
Waar zijn we we anno 2010 mee bezig. Het is pruimentijd en men zal en moet iets vinden om de kranten mee te vullen.
Je zal maar het onderwerp van deze klopjacht zijn en toevallig een afbeeldingske van een meisje op je computer hebben staan. Oh schande !!!
Als je een pedofiel bent, heb je waarschijnlijk wel wat meer dingen in je bezit.
Een postzegelverzamelaar met één zegelke.
Een copijtje van een afbeelding van de VRT site dan nog wel.
Enig idee hoe zielig jullie bezig zijn ? Ik ben verre van katholiek maar er zijn grenzen.
Als dat prentje het "bewijs" moet vormen dat Daneels schuldig is aan pedofilie is het erg gesteld met ons idee over moraal.
Enerzijds balkt iedereen dat men intelligent is. Anderzijds maken ze dezelfde belachelijke fouten als in de middeleeuwen.
We evolueren terug naar een wereld waar een prentje van een naakt kind dadelijk een banvloek als reactie geeft. Over kwezels gesproken.
Dadelijk een huiszoeking bij iedereen doen ! Ik heb ergens nog een fotootje vazn mijn dochter in bad, toen ze 3 was, dacht ik.
Op de brandstapel ermee !!!!
Wat een bende oenen. Niets beters te doen ?
Als dit forum vervalt in een niveau, vergelijkbaar met 'Story' en 'Dag allemaal', zegt dat iets over de gebruikers.
Laat ik duidelijk zijn. Als er daadwerkelijk een bewijs wordt gevonden, dient men stappen te ondernemen. Maar in het wilde weg met modder smijten is laag bij de gronds en beschaafde mensen onwaardig.
Shame on you.

[Eigenzinnig]

Er zijn al 3 draden over de huiszoeking en de gevolgen....kijk a.u.b. even rond alvorens alwéér een nidentieke draad op te starten..

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik kan u nochtans verzekeren dat ik nog nooit een foto van een naakt meisje van minder dan tien op mijn computer kreeg hoor, niet vrijwillig, maar ook niet onvrijwillig door popups ofzo ...

jullie wel ?

Zeker niet.
Mocht het nu gaan over naaktfoto's van volwassen vrouwen, dan zou me dat geenszins storen. Ook Godfried is een mens, hé.

Tiens, nochtans elke keer dat ik uw post's lees zie ik een naaktfoto van een jong meisje. Net onder uw schuilnaam voor alle duidelijkheid?!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dat hij fotos van naakte vrouwen heeft, zou me eerder gerust stellen.

Maar een tienjarig meisje is wat anders.

Wat is er dan wel anders aan een tienjarig meisje?