Amper 5% van de Brusselaars wil aansluiting bij Vlaanderen.... - Pagina 4

T'serclaes · 27 augustus 2010, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

problemen met lezen?

Nee, de taalgrenzen zijn alles behalve jouw droomgrenzen ...

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zeg nu zelf. Vlaanderen dat voor 3/4 wordt begrensd door een land wiens inwoners ongetwijfeld de pest zullen hebben aan Vlaanderen en geen kans zullen laten liggen om Vlaanderen een kloot af te trekken.

Ten eerste: waarom zou Wallonië aansluiten bij Frankrijk en zou Frankrijk dat toelaten? dat lijkt me absoluut nog geen uitgemaakte zaak.

ten tweede: waarom zouden die de pest aan Vlaanderen moeten hebben? dat wat Franstalige Brusselaars en wat Walen dat zouden hebben, ok, je hebt overal idioten, maar waarom zou een Fransman uit pakweg Rijsel dat moeten hebben???

Zwartengeel · 27 augustus 2010, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ten eerste: waarom zou Wallonië aansluiten bij Frankrijk en zou Frankrijk dat toelaten? dat lijkt me absoluut nog geen uitgemaakte zaak.

Hangt er vanaf of Brussel en Wallonië zouden samengaan. Indien dit het geval zou zijn, zie ik persoonlijk Brussel als drijvende kracht achter een aansluiting met Frankrijk.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hangt er vanaf of Brussel en Wallonië zouden samengaan. Indien dit het geval zou zijn, zie ik persoonlijk Brussel als drijvende kracht achter een aansluiting met Frankrijk.

veel zal ook afhangen van wat Frankrijk wilt en wat de EU daarop te zeggen heeft (al zal dat minder van belang zijn natuurlijk).

Zal Frankrijk die doos van Pandora willen openen? zetten ze zo de deur niet open voor onafhankelijkheidsverklaringen van eigen regio's?

langs de andere kant zal Frankrijk nu ook niet vies zijn van gebiedsuitbreiding, zelfs al is dat een relatief arm gebied. relatief arm omdat er Franse streken zijn die nog armer zijn.

Maar Brussel zal dan in ieder geval niet meer de hoofdstad van Europa kunnen blijven en hebben de Brusselaars er dat voor over?? dan zijn ze geen hoofdstad meer van België, Vlaanderen en de EU, maw, ze gaan een provinciestadje worden in Frankrijk.

stropdrager · 27 augustus 2010, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

veel zal ook afhangen van wat Frankrijk wilt en wat de EU daarop te zeggen heeft (al zal dat minder van belang zijn natuurlijk).

Zal Frankrijk die doos van Pandora willen openen? zetten ze zo de deur niet open voor onafhankelijkheidsverklaringen van eigen regio's?

langs de andere kant zal Frankrijk nu ook niet vies zijn van gebiedsuitbreiding, zelfs al is dat een relatief arm gebied. relatief arm omdat er Franse streken zijn die nog armer zijn.

Maar Brussel zal dan in ieder geval niet meer de hoofdstad van Europa kunnen blijven en hebben de Brusselaars er dat voor over?? dan zijn ze geen hoofdstad meer van België, Vlaanderen en de EU, maw, ze gaan een provinciestadje worden in Frankrijk.

Er zijn 2 redenen geweest waarom Brussel de hoofdstad van de EU is geworden: 1) Brussel ligt in een "klein" en "neutraal" land en 2) Brussel is een tweetalige stad en ligt op het kruispunt van de Germaanse en Romaanse cultuur.

Wanneer Brussel aansluit bij Frankrijk, vallen die 2 redenen weg. Als stad in Frankrijk zal Brussel gewoon ééntalig worden.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Er zijn 2 redenen geweest waarom Brussel de hoofdstad van de EU is geworden: 1) Brussel ligt in een "klein" en "neutraal" land en 2) Brussel is een tweetalige stad en ligt op het kruispunt van de Germaanse en Romaanse cultuur.

Wanneer Brussel aansluit bij Frankrijk, vallen die 2 redenen weg. Als stad in Frankrijk zal Brussel gewoon ééntalig worden.

en veel steden meer in het oosten willen graag de "hoofdstedelijke functie" overnemen hoor. of alles zal vanaf dan enkel nog in Straatsburg doorgaan natuurlijk. Op zich hoeft er geen stad te zijn die zich de hoofdstad van de EU noemt, Brussel is dat officieel ook niet.

stropdrager · 27 augustus 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en veel steden meer in het oosten willen graag de "hoofdstedelijke functie" overnemen hoor. of alles zal vanaf dan enkel nog in Straatsburg doorgaan natuurlijk. Op zich hoeft er geen stad te zijn die zich de hoofdstad van de EU noemt, Brussel is dat officieel ook niet.

Straatsburg werd natuurlijk ook gekozen omdat het ook op een kruispunt van de Romaanse/Germaanse cultuur ligt. Bovendien kunnen veel Duitsers zich nog identificeren met Straatsburg en de Elzas, iets wat niet het geval is met Brussel.

Everytime · 27 augustus 2010, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ten eerste: waarom zou Wallonië aansluiten bij Frankrijk en zou Frankrijk dat toelaten? dat lijkt me absoluut nog geen uitgemaakte zaak.

ten tweede: waarom zouden die de pest aan Vlaanderen moeten hebben? dat wat Franstalige Brusselaars en wat Walen dat zouden hebben, ok, je hebt overal idioten, maar waarom zou een Fransman uit pakweg Rijsel dat moeten hebben???

Omdat Frankrijk hun echte vaderland is en omdat recente enquêtes hebben getoond dat zowel een grotere deel van de Waalse bevolking als een meerderheid van de Franse bevolking voorstander van die aansluiting is, in geval van splitsing van het land.
http://www.youtube.com/watch?v=mEtOahnMwfE

Zwartengeel · 27 augustus 2010, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Omdat Frankrijk hun echte vaderland is en omdat recente enquêtes hebben getoond dat zowel een grotere deel van de Waalse bevolking als een meerderheid van de Franse bevolking voorstander van die aansluiting is, in geval van splitsing van het land.
http://www.youtube.com/watch?v=mEtOahnMwfE

Alleen al daarom ziet de toekomst er voor Wallonië op de langere termijn voorspoediger uit dan voor Vlaanderen. De Franstalige Belgen zullen het gevoel hebben deel uit te maken van hun echte, 'grote' vaderland. Terwijl Vlaanderen, van zijn natuurlijke vaderland vervreemd en afgesneden door zijn ollanderhaat, het alleen zal moeten zien te rooien en daardoor dreigt verder te moeten blijven aanmodderen in provincialisme en particularisme.

Al wil ik daarmee natuurlijk niet gezegd hebben dat ik een opgaan in Frankrijk voor Wallonië de béste oplossing vind.

stropdrager · 27 augustus 2010, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Alleen al daarom ziet de toekomst er voor Wallonië op de langere termijn voorspoediger uit dan voor Vlaanderen. De Franstalige Belgen zullen het gevoel hebben deel uit te maken van hun echte, 'grote' vaderland. Terwijl Vlaanderen, van zijn natuurlijke vaderland vervreemd en afgesneden door zijn ollanderhaat, het alleen zal moeten zien te rooien en daardoor dreigt verder te moeten blijven aanmodderen in provincialisme en particularisme.

Al wil ik daarmee natuurlijk niet gezegd hebben dat ik een opgaan in Frankrijk voor Wallonië de béste oplossing vind.

De autonomie die Wallonië vandaag in België verworven heeft, zullen ze dan in elk geval kwijt zijn.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Omdat Frankrijk hun echte vaderland is en omdat recente enquêtes hebben getoond dat zowel een grotere deel van de Waalse bevolking als een meerderheid van de Franse bevolking voorstander van die aansluiting is, in geval van splitsing van het land.
http://www.youtube.com/watch?v=mEtOahnMwfE

maar gaan de Waalse politici dat wel willen?

nu zijn ze niet alleen baas in Wallonië maar hebben ze ook nog veel te zeggen in Vlaanderen. Ze kunnen zelf aanschuiven met de Europese leiders als vertegenwoordigers van België.

in Frankrijk gaan ze gewoon niets te zeggen hebben. de kans dat ze nog ooit een hoge post gaan bereiken, is gewoon nihil.

Everytime · 27 augustus 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar gaan de Waalse politici dat wel willen?

nu zijn ze niet alleen baas in Wallonië maar hebben ze ook nog veel te zeggen in Vlaanderen. Ze kunnen zelf aanschuiven met de Europese leiders als vertegenwoordigers van België.

in Frankrijk gaan ze gewoon niets te zeggen hebben. de kans dat ze nog ooit een hoge post gaan bereiken, is gewoon nihil.

Ik ben ervan overtuigd dat een soort "verborgen agenda" tussen politici uit Franstalig België en Franse politici daarover bestaat.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ik ben ervan overtuigd dat een soort "verborgen agenda" tussen politici uit Franstalig België en Franse politici daarover bestaat.

wat zou daar dan moeten instaan? dat ze na een vereniging ook nog op het hoogste politieke niveau mogen meespelen?

lijkt me zeer onwaarschijnlijk, die belofte kan nooit gehouden worden.

Eberhard Leclerc · 27 augustus 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar gaan de Waalse politici dat wel willen?

nu zijn ze niet alleen baas in Wallonië maar hebben ze ook nog veel te zeggen in Vlaanderen. Ze kunnen zelf aanschuiven met de Europese leiders als vertegenwoordigers van België.

in Frankrijk gaan ze gewoon niets te zeggen hebben. de kans dat ze nog ooit een hoge post gaan bereiken, is gewoon nihil.

Het meest waarschijnlijke scenario is dat de eerste decennia 'Belgie' (zo zal Wal + BHV gaan heten) een souvereine staat blijft.

Dat kan heel erg handig zijn mbt 3 zaken.
1)Brussel kan zo makkelijker acceptabel blijven als Europese hoofdstad. Het ligt immers niet in Frankrijk.
2)Het nieuwe 'Belgie' levert de Fr Gemeenschap extra Europese stemmen op.
3)Het nieuwe 'Belgie' zou een agressieve taal en cultuur politiek naar het naastgelegen Mini Vlaanderen kunnen voeren, waarna Frankrijk dan als 'redelijke' bemiddelaar voor een conflict (rond bv Aalst) kan optreden.

Voor de Franstalige gemeenschap in Europa is op dit moment maar één ding cruciaal. Het bestendigen en uitbreiden het Franstalig territorium aan de noordgrens.

solidarnosc · 27 augustus 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

veel zal ook afhangen van wat Frankrijk wilt en wat de EU daarop te zeggen heeft (al zal dat minder van belang zijn natuurlijk).

Zal Frankrijk die doos van Pandora willen openen? zetten ze zo de deur niet open voor onafhankelijkheidsverklaringen van eigen regio's?

langs de andere kant zal Frankrijk nu ook niet vies zijn van gebiedsuitbreiding, zelfs al is dat een relatief arm gebied. relatief arm omdat er Franse streken zijn die nog armer zijn.

Maar Brussel zal dan in ieder geval niet meer de hoofdstad van Europa kunnen blijven en hebben de Brusselaars er dat voor over?? dan zijn ze geen hoofdstad meer van België, Vlaanderen en de EU, maw, ze gaan een provinciestadje worden in Frankrijk.

Ik zou niet weten waarom Frankrijk zou weigeren. De afgelopen 1000 jaar hebben ze tientallen oorlogen gevoerd om hun land in noordelijke richting uit te breiden en nu krijgen ze het zonder slag of stoot in hun schoot geworpen.

Vlaanderen heeft de deur van Pandora opengezet. Frankrijk zou alleen tegemoet komen aan een vraag van de Franstalige inwoners van België.

De combinatie Brussel-Wallonië zou één van de "rijkere" regio's zijn van Frankrijk. Na Parijs zelfs de rijkste regio van Frankrijk! (Dat is uiteraard een deels gevolg van de 'rijkdom' dat in Brussel wordt geproduceerd.)

Alle steden buiten Parijs zijn provinciesteden in Franrkijk. (Veel van die "provincie" steden zijn trouwens groter dan de nieuwe hoofdstad van Vlaanderen. Antwerpen) Ik zie trouwens niet in waarom Brussel haar status als Europese hoofdstad zou verliezen. Dat is geen uitgemaakte zaak. Als Franrkijk toestemt om de tent in Straatsburg te sluiten (wat zou kunnen aangezien Brussel ook deel is van Frankrijk) dan zou dat nog eens gunstig kunnen uitpakken.

solidarnosc · 27 augustus 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar gaan de Waalse politici dat wel willen?

nu zijn ze niet alleen baas in Wallonië maar hebben ze ook nog veel te zeggen in Vlaanderen. Ze kunnen zelf aanschuiven met de Europese leiders als vertegenwoordigers van België.

in Frankrijk gaan ze gewoon niets te zeggen hebben. de kans dat ze nog ooit een hoge post gaan bereiken, is gewoon nihil.

Uiteraard zou dit voor de Franstaligen plan C zijn. Plan B is wellicht een doorstart van België, zonder Vlaanderen.

solidarnosc · 27 augustus 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De autonomie die Wallonië vandaag in België verworven heeft, zullen ze dan in elk geval kwijt zijn.

Van autonomie alleen kan je niet leven.

solidarnosc · 27 augustus 2010, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Straatsburg werd natuurlijk ook gekozen omdat het ook op een kruispunt van de Romaanse/Germaanse cultuur ligt. Bovendien kunnen veel Duitsers zich nog identificeren met Straatsburg en de Elzas, iets wat niet het geval is met Brussel.

De Fransen zijn in Brussel de belangrijkste Europese minderheid en het ligt met de TGV dichter dan Straatsburg. In zekere zin is het vandaag zelfs "Franstaliger" dan Straatsburg ooit is geweest want de Elzassers zijn toch maar halfslachtige Fransen in de ogen van veel Fransen.

stropdrager · 27 augustus 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Fransen zijn in Brussel de belangrijkste Europese minderheid en het ligt met de TGV dichter dan Straatsburg. In zekere zin is het vandaag zelfs "Franstaliger" dan Straatsburg ooit is geweest want de Elzassers zijn toch maar halfslachtige Fransen in de ogen van veel Fransen.

Straatsburg heeft ook een TGV-verbinding, hoor.
Ik kan alleen maar vaststellen dat van alle lidstaten van de EU het juist Frankrijk is dat ijvert voor het behoud van het Europees parlement in Straatsburg. Daar waar andere lidstaten een einde willen maken aan de verplaatsingen tussen Brussel en Straatsburg.

stropdrager · 27 augustus 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Van autonomie alleen kan je niet leven.

Zegt u nu dat een onafhankelijk Wallonië niet leefbaar is?