Het Vlaamse onderwijs: het noorden kwijt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet geen KEI zijn in wiskunde, maar een ALGEMENE opleiding wil net zeggen dat je een beetje van alle intellectuele domeinen thuis bent, he. Dat je geen "vakidioot" bent die misschien 4 of 5 talen kan spreken, maar waarvoor sin(x) een onbegrijpelijk concept is. Als je een algemene intellectuele opleiding wil (of als je een papier wil waarop staat dat je een algemene intellectuele opleiding hebt gevolgd), wel, dan moet je een beetje van alle intellectuele markten thuis zijn. Niet dat je een groot genie moet zijn in elk vak, maar je moet van al die dingen wat gegeten hebben en wat meekunnen. Je mag moduleren volgens je voorkeuren, maar alles moet wat meegenomen worden.

Dat is net het verschil met meer beroepsgerichte opleidingen, waar je meer op je beroepsaktiviteiten toespitst, en veel minder belang wordt gehecht aan een "breed spectrum van de opleiding".

Ik sprak dan ook niet over iemand die geen kei is in wiskunde; maar over iemand die niet goed is in wiskunde.

Akkoord dat ASO voor een algemene opleiding staat; maar hoeveel uren wiskunde is er verreist om ook daarvan wat meegenomen te hebben?

[Discobitch]

Wiskunde is goed voor concentratie, analytisch denken en een heleboel andere zaken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geef toe dat ik dat heb uit Franse milieus, grotendeels door een beweging in gang gezet door Meirieu http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Meirieu
Dat gezegt, zijn werk is minder karikaturaal dan het vaak wordt voorgesteld en vooral, toegepast.



Eigenlijk wel, in de feiten. Het potentieel (ik wens het hier niet te hebben over het vage begrip "intelligentie" dat een waardeoordeel van een persoon inhoudt) van een kind hangt niet enkel van "zichzelf" af, maar ook van zijn omgeving. Een gestimuleerd kind heeft een hoger potentieel (vooral na enige tijd) dan een niet-gestimuleerd kind. 't is niet "eerlijk" dat weet ik, maar 't is zo. Het praktisch potentieel is wat er daadwerkelijk bereikbaar is, en niet wat dat kind "in andere omstandigheden" eventueel had gekund.

Ik denk dat we een andere betekenis geven aan potentieel.
Uiteraard zal een kind met eenzelfde aangeboren potentieel meer bereiken wanneer het meer gestimuleerd wordt.

Wiskunde natuurlijk ; maar eigenlijk in verschillende materies, ook (vooral) de literaire. De analyse van een tekst, de vertaling van een tekst, het samenvatten van een tekst, het schrijven van een geargumenteerde dissertatie, of dat nu in geschiedenis of nederlands of frans of engels is. Jammer genoeg is het net op die dingen dat men aan het inboeten is. Het opnoemen van de stromen in Zuid-Amerika of het uitwerken van een zuur-base reactie is dat een stuk minder, en "vrije expressie van gevoelens" helemaal niet.

Wiskunde, ja. Sommige delen van de wiskunde.
En de andere vakken soms een beetje. Ik betwijfel of dat abstract denken in de leerplannen vernoemd wordt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

U vervalt in een cirkelredenering. Dat ze de stempel minderwaardig krijgen is geen argument voor het afschaffen ervan. Verkeerd kiezen is dat evenmin, omdat een overstap nog altijd mogelijk is.

Ik hoop dat je me goed begrepen hebt en "ervan" in je zin verwijst naar die stempel.
Verkeerd kiezen vind je geen argument!

In Grieks-Latijn, Latijn-Wetenschappen, Economie-Moderne talen, en Latijn-moderne talen wordt er aanzienlijk minder wiskunde gegeven.
ASO vereist wel dat je in alles een essentie meehebt.

Aanzienlijk minder dan welke andere richtingen?
Hoeveel uren is aanzienlijk minder?

Bovendien helpen leerkrachten daar waar scholieren oprechte motivatie en grondige studie kunnen bewijzen wel een serieus handje mee hoor.

Ik hoop het nog een beetje. Ik hoop dat de leerkrachten alle leerlingen helpen.

Dan knijpen leerkrachten wel eens een oogje dicht bij een onvoldoende resultaat in een bepaalde categorie.

Daar hou ik niet zo van. Ofwel kan een leerling het volgende jaar aan; ofwel niet. Maar een oogje dichtknijpen ruikt naar favoritisme. Ik reken er op dat leerkrachten ernstig beoordelen.

Het is allemaal veel menselijker dan u hier komt voorstellen. Maar ja, gelijke uitkomsten zijn zo wel erg moeilijk he.

Gelijke uitkomsten zijn zelfs onmogelijk. Ik begrijp dan ook niet waarom jij daar steeds weer mee afkomt.

[Discobitch]

Kijk mensen, ik vrees dat afschaffen van het gezin de enige realistische manier is om ongelijke kansen weg te werken.

Het leuk maken van wiskundeboeken met kleurrijke prentjes heeft meer schade gedaan dan wat anders.

Scholen kunnen in korte tijd geen leerlingen stimuleren die opgegroeid zijn in marginaliteit.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dat je me goed begrepen hebt en "ervan" in je zin verwijst naar die stempel.
Verkeerd kiezen vind je geen argument!

Dus afschaffen van ASO, TSO,.. is niet nodig.
Als je verkeerd gekozen hebt kan je altijd nog naar TSO.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Aanzienlijk minder dan welke andere richtingen?
Hoeveel uren is aanzienlijk minder?

Dan wetenschaps- en wiskunderichtingen. Bijvoorbeeld 3 uur, en op een lager pitje.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop het nog een beetje. Ik hoop dat de leerkrachten alle leerlingen helpen.

Ja, maar alleen zij die extra moeite doen, verdienen extra hulp.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Daar hou ik niet zo van. Ofwel kan een leerling het volgende jaar aan; ofwel niet. Maar een oogje dichtknijpen ruikt naar favoritisme. Ik reken er op dat leerkrachten ernstig beoordelen.

Leerlingen die extra hard hun best doen verdienen dat. Dat is zeer ernstig.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelijke uitkomsten zijn zelfs onmogelijk. Ik begrijp dan ook niet waarom jij daar steeds weer mee afkomt.

Omdat het uw duidelijke doel is. Als het niet volledig kan, wil je toch zo veel mogelijk in die richting gaan.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dus afschaffen van ASO, TSO,.. is niet nodig.
Als je verkeerd gekozen hebt kan je altijd nog naar TSO.

Waarom eigenlijk niet?

Kijk. In sommige landen krijgt men een algemene, dus met ASO te vergelijken opvoeding tot je 16- or 18de.
Pas daarna kan men afhaken en naar iets TSO- of BSOachtig over te schakelen.

Veel protest van de kinderen, maar heeft zijn resultaten: een hogere technische geletterdheid (de Vlaming is niet goed geletterd in't algemeen) en kennis van elementaire zaken.

Bovendien is een twaalfjarige te jong om zoiets te kiezen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Waarom eigenlijk niet?

Kijk. In sommige landen krijgt men een algemene, dus met ASO te vergelijken opvoeding tot je 16- or 18de.
Pas daarna kan men afhaken en naar iets TSO- of BSOachtig over te schakelen.

Veel protest van de kinderen, maar heeft zijn resultaten: een hogere technische geletterdheid (de Vlaming is niet goed geletterd in't algemeen) en kennis van elementaire zaken.

Bovendien is een twaalfjarige te jong om zoiets te kiezen.

Is allemaal te zien hoe het scholensysteem is geregeld. Het zou nogal dwaas zijn om een buitenlandse situatie naast de onze te zetten en één verschilpunt te bespreken.

Een twaalfjarige is vaak te jong om te kiezen. Daarom dat ouders en leerkrachten ook moeten helpen. Het zou een gemiste kans zijn om hun ervarring met het kind links te laten liggen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Dus afschaffen van ASO, TSO,.. is niet nodig.
Als je verkeerd gekozen hebt kan je altijd nog naar TSO.

Dus leve de verkeerde keuze.

Dan wetenschaps- en wiskunderichtingen. Bijvoorbeeld 3 uur, en op een lager pitje.

In de 2de graad in ASO heb je minimum 4/5 uur wiskunde.

Ja, maar alleen zij die extra moeite doen, verdienen extra hulp.

Leerlingen die gewoon hun best doen verdienen geen hulp?

Leerlingen die extra hard hun best doen verdienen dat. Dat is zeer ernstig.

Dus een leerling die niets terecht brengt van wiskunde; maar extra hard zijn best doet mag overgaan.

Omdat het uw duidelijke doel is. Als het niet volledig kan, wil je toch zo veel mogelijk in die richting gaan.

Neen dat is mijn doel niet. Mijn doel is streven naar zo veel mogelijk gelijke kansen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dus leve de verkeerde keuze.

Neen. Maar die keuze is toch niet blijvend. Je kan toch nog veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In de 2de graad in ASO heb je minimum 4/5 uur wiskunde.

Minimum 4 uur ja. Dat is nog vrij eenvoudige wiskunde, en als leerkrachten weten dat die kinderen naar één van die eerder vernoemde richtingen gaan, dan zijn ze milder (mits inzet natuurlijk.)

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leerlingen die gewoon hun best doen verdienen geen hulp?
Dus een leerling die niets terecht brengt van wiskunde; maar extra hard zijn best doet mag overgaan.

Je maakt er opzettelijk een karikatuur van.
1. Leerlingen die hun best doen verdienen wel hulp. Iets anders stond er niet.
2. Leerlingen die zwakker zijn in wiskunde, maar echt hun uiterste best doen, en waar wiskunde bovendien geen primair vak is, die kunnen overgaan, ja.
Als ze te zwak zijn, lukt het natuurlijk niet.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen dat is mijn doel niet. Mijn doel is streven naar zo veel mogelijk gelijke kansen.

Je hebt het tegendeel al bewezen hoor. Maar vaak denken progressieven dat wanneer ze alles op één hoop gooien, dat dan de kansen gelijker worden. Niets is minder waar natuurlijk.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Is allemaal te zien hoe het scholensysteem is geregeld. Het zou nogal dwaas zijn om een buitenlandse situatie naast de onze te zetten en één verschilpunt te bespreken.

Een twaalfjarige is vaak te jong om te kiezen. Daarom dat ouders en leerkrachten ook moeten helpen. Het zou een gemiste kans zijn om hun ervarring met het kind links te laten liggen.

Hmm. Dat is niet een enkel verschilpunt.

Maar waarom in feite niet een algemene onderwijsvorm voor iedereen?
Of mag ik de cliche's bovenhalen, zwaaien met een dvd van Daens en zeggen dat je het volk dom wil houden?

[Discobitch]

Die 4 uur wiskunde (zelden 5), dat is zodanig eenvoudig dat iemand zonder discalculie het toch wel zou mogen vatten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Maar waarom in feite niet een algemene onderwijsvorm voor iedereen?
Of mag ik de cliche's bovenhalen, zwaaien met een dvd van Daens en zeggen dat je het volk dom wil houden?

Omdat niet iedereen dezelfde begaafdheid heeft.

Het is zo idioot als het maar kan zijn om een leerling met een IQ van 95 nog op te zadelen met vakken waarbij hij niet op routine kan werken en nog steeds voor hem onbegrijpelijke zaken van buiten moet leren.

Het is ook idioot om een leerling zonder interesse voor talen, nog verder lastig te vallen met talen en een leerling met een TQ van 120 geen mogelijkheden te geven dit verder te ontwikkelen en te benutten.
Dit heeft totaal niets te maken met dom houden, maar juist met verstandig onderwijs geven.

Ik heb de geschiedenis van mijn eigen kinderen hun schoolverloop in deze draad gepost, juist om te kunnen bewijzen en aantonen dat je opleidingen niet op een algemene leest kan schoenen, maar aan elke voet moet aanpassen.

Een verschil in opleidingsmogelijkheden is dus noodzakelijk.

Men moet echter eindelijk eens gaan ophouden met opleidingen onder te verdelen in waarden, want elke opleiding is even waardevol.
Hoewel, binnen het beroepsleven zijn juist de hoogt ingeschatte opleidingen juist de meest waardeloze opleidingen.

Juist omdat het oude Grieks en Latijn niet meer gebruikt worden binnen de economie.

[1207]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nd/100901_Smet

Gaming moet ook in de klas kunnen

wanneer gaan we voor die master Counterstrike en dat schakelprogramma football manager 2011

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat niet iedereen dezelfde begaafdheid heeft.

Het is zo idioot als het maar kan zijn om een leerling met een IQ van 95 nog op te zadelen met vakken waarbij hij niet op routine kan werken en nog steeds voor hem onbegrijpelijke zaken van buiten moet leren.

Het is ook idioot om een leerling zonder interesse voor talen, nog verder lastig te vallen met talen en een leerling met een TQ van 120 geen mogelijkheden te geven dit verder te ontwikkelen en te benutten.
Dit heeft totaal niets te maken met dom houden, maar juist met verstandig onderwijs geven.

Ik heb de geschiedenis van mijn eigen kinderen hun schoolverloop in deze draad gepost, juist om te kunnen bewijzen en aantonen dat je opleidingen niet op een algemene leest kan schoenen, maar aan elke voet moet aanpassen.

Een verschil in opleidingsmogelijkheden is dus noodzakelijk.

Men moet echter eindelijk eens gaan ophouden met opleidingen onder te verdelen in waarden, want elke opleiding is even waardevol.
Hoewel, binnen het beroepsleven zijn juist de hoogt ingeschatte opleidingen juist de meest waardeloze opleidingen.

Juist omdat het oude Grieks en Latijn niet meer gebruikt worden binnen de economie.

De IQ-standaard is zo gekozen dat het gemiddelde 100 is. Ik mag hopen dat iemand die 5% 'dommer' dan het gemiddelde is, nog in staat is om de meeste zaken te begrijpen (cfr 'onbegrijpelijke zaken' in jouw post)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelli..._bepaald_IQ.3F

Uit die tabel schat ik dat 1/3 van de mensen een IQ lager dan 95 hebben. Als dezen allemaal op routine moeten werken, vrees ik het ergste voor onze economie

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De IQ-standaard is zo gekozen dat het gemiddelde 100 is. Ik mag hopen dat iemand die 5% 'dommer' dan het gemiddelde is, nog in staat is om de meeste zaken te begrijpen (cfr 'onbegrijpelijke zaken' in jouw post)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelli..._bepaald_IQ.3F

Uit die tabel schat ik dat 1/3 van de mensen een IQ lager dan 95 hebben. Als dezen allemaal op routine moeten werken, vrees ik het ergste voor onze economie

In het basisonderwijs is de eindnorm afgestemd op de gemiddelde leerling met een IQ van 100.



In het secundaire onderwijs worden er zelfs zeer grote verschillen en onderscheid gemaakt.
ASO is afgestemd op leerlingen met een IQ boven de 110.
TSO is afgestemd op leerlingen met een IQ tussen de 90 en 110.
BSO is afgestemd op leerlingen met een IQ tussen de 70 en 90.
Buso is afgestemd op leerlingen met een IQ onder de 70.

Binnen het TSO zijn er dan nog onderverdelingen volgens het TQ van de leerlingen.
Iemand met een TQ onder de 110, welk IQ deze persoon ook heeft, moet zelfs niet eens proberen om in de technische wetenschappen, want die kan reeds in het tweede jaar secundair onderwijs niet meer met de lessen mee.
Terwijl diezelfde leerling in andere richtingen zonder problemen kan volgen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In het basisonderwijs is de eindnorm afgestemd op de gemiddelde leerling met een IQ van 100.



In het secundaire onderwijs worden er zelfs zeer grote verschillen en onderscheid gemaakt.
ASO is afgestemd op leerlingen met een IQ boven de 110.
TSO is afgestemd op leerlingen met een IQ tussen de 90 en 110.
BSO is afgestemd op leerlingen met een IQ tussen de 70 en 90.
Buso is afgestemd op leerlingen met een IQ onder de 70.

Binnen het TSO zijn er dan nog onderverdelingen volgens het TQ van de leerlingen.
Iemand met een TQ onder de 110, welk IQ deze persoon ook heeft, moet zelfs niet eens proberen om in de technische wetenschappen, want die kan reeds in het tweede jaar secundair onderwijs niet meer met de lessen mee.
Terwijl diezelfde leerling in andere richtingen zonder problemen kan volgen.

Bron? google zegt niets

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bron? google zegt niets

Wat dacht jij nu????


Dat de overheid even op een open informatiebron gaat toegeven dat ze zelfs mensen opleid om onderscheid te maken en te discrimineren.

Je kan de indelingen echter wel opvragen bij de CLB's als je een leerling bent met een hoger IQ. Die zullen je dan uitleggen hoe de onderverdeling van de opleidingen in elkaar zitten.
En welke richtlijnen zij moeten gebruiken om te bepalen welke leerling zij welke studierichting moeten aanbevelen om het einde van het basisonderwijs.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat dacht jij nu????


Dat de overheid even op een open informatiebron gaat toegeven dat ze zelfs mensen opleid om onderscheid te maken en te discrimineren.

Je kan de indelingen echter wel opvragen bij de CLB's als je een leerling bent met een hoger IQ. Die zullen je dan uitleggen hoe de onderverdeling van de opleidingen in elkaar zitten.
En welke richtlijnen zij moeten gebruiken om te bepalen welke leerling zij welke studierichting moeten aanbevelen om het einde van het basisonderwijs.

Ik besluit dus: geen bron. Lang niet alle mensen waar ik vorig jaar mee afstudeerde waren hoogvliegers, het zou mij verwonderen dat allen 110+ IQ hadden.

[1207]

Jantje toch

A staat voor algemeen, T voor technisch en B voor beroeps. Als je kunt aantonen dat jaarlijks duizende lagere school kinderen aan een doorgedreven iq-test onderworpen worden en als dan blijkt dat dat resultaat bindend is voor de te volgen studierichting dan wil ik misschien overwegen om jouw onzin serieus te nemen .

Bu staat overigens voor buitengewoon en oa hoogbegaafden met allerlei gedragsstoornissen komen daar terecht.