Atheisme en liefde

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als we het universum observeren en de mens is de verklaring dat dit er gekomen is door een almachtige, alwetende en alomtegenwoordige god verre van de meest eenvoudige verklaring omdat een dergelijke god oneindig complex moet zijn.

Waarom? Hoe kwantificeer je trouwens de complexiteit van een god? De Mandelbrot Set is oneindig complex, toch is de god van de Mandelbrot Set slechts een zeer eenvoudige wiskundige formule.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bewijs mij dat god niet bestaat.

Fred.

Het is wetenschappelijk gezien onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Dat geldt voor god, voor eenhoorns, buitenaards leven, het monster van Loch Ness, de Yeti en voor de boze heks.

Voor atheïsten hoeft dat ook niet echt bewezen te worden. Ik ga er - tot nader order - van uit dat god niet bestaat omdat het me onmogelijk, onlogisch, onwetenschappelijk en onverklaarbaar toeschijnt.

Indien een god zich morgen aan mij en tegelijkertijd aan alle andere mensen op manifeste wijze zou openbaren, zal ik er nog steeds niet in geloven; geloven hoeft dan namelijk niet meer aangezien zijn bestaan in dat geval zou bewezen zijn.

Ik hou enkel rekening met dingen waarvan is aangetoond dat ze bestaan of waarvan het bestaan zeer waarschijnlijk is en die een impact hebben op mezelf en de mijnen. Ik hou geen enkele rekening met zaken waarvan ik tot nader order aanneem dat ze onmogelijk kunnen bestaan of waarvan alle indicatoren aantonen dat ze wellicht niet bestaan of die geen impact hebben op mijn leven en dat van de mijnen.

Overigens blijf ik me de vraag stellen bij de bedoelingen van al die goden: als ze het dermate belangrijk vinden dat we hen zouden eren, dan is het voor hen een klein kunstje om hun bestaan aan te tonen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Heb je Dawkins gelezen? 'God als misvatting'?

Neen. Ik heb een hekel aan die vent. Maar ik weet wel waar hij voor staat.

In dat boek redeneert hij dat de meest eenvoudige verklaring gewoonlijk de meest waarschijnlijke is. (Occam's razor)

Kijk eens aan. Nu gaan we de zaken omdraaien. Voor zover ik weet is het aannemen dat er een God is, de meest eenvoudige verklaring. Dat is trouwens wat jullie ons trouwens gedurig verwijten: dat wij de zaken te simpel zien. Dat wij niet zouden nadenken enz.. En nu is het opeens oneindig complex. Dan zijn wij gelovigen nog zo dom niet hé.

Als we het universum observeren en de mens is de verklaring dat dit er gekomen is door een almachtige, alwetende en alomtegenwoordige god verre van de meest eenvoudige verklaring omdat een dergelijke god oneindig complex moet zijn.

Is het feit dat hij inderdaad heel complex moet zijn, een bewijs dat hij niet kan bestaan ?

Bijgevolg is god als theoretische verklaring extreem onwaarschijnlijk omdat een theorie die berust op een oneindig complexe veronderstelling nooit de beste kan zijn.

De evolutietheorie is kinderlijk eenvoudig zeker, hahahahahaha Als ik zie hoe ze zich soms in bochten moeten wringen om alles te doen kloppen.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik hou enkel rekening met dingen waarvan is aangetoond dat ze bestaan of waarvan het bestaan zeer waarschijnlijk is en die een impact hebben op mezelf en de mijnen.

Wel, dit is de kern van de zaak. Voor mij is het zeer waarschijnlijk dat God bestaat, voor u niet. Ik voel de impact van God op mijn leven, u niet. Maar ik beschouw u niet als een idioot en respecteer uw mening.

Ik hou geen enkele rekening met zaken waarvan ik tot nader order aanneem dat ze onmogelijk kunnen bestaan of waarvan alle indicatoren aantonen dat ze wellicht niet bestaan of die geen impact hebben op mijn leven en dat van de mijnen.

Opnieuw, bij mij staan alle indicatoren op rood, bij u niet. Ah, het is een manier van het leven te bekijken zeker?

Overigens blijf ik me de vraag stellen bij de bedoelingen van al die goden: als ze het dermate belangrijk vinden dat we hen zouden eren, dan is het voor hen een klein kunstje om hun bestaan aan te tonen.

Er is maar één God. Als je hem wilt eren, neem dan gewoon aan dat hij bestaat en je het leven heeft gegeven.

Het ultieme godsbewijs? Dat ligt in jezelf. U bent een wezen dat voelt, denkt, zich bewust is. Dit is onmogelijk allemaal puur biologisch te verklaren.

Fred.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Bewijs mij dat god wel bestaat.

Oei...

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Bewijs mij dat god wel bestaat.

Voorlopig kan ik dat inderdaad niet, maar ik ben er vast van overtuigd dat de wetenschap zelf ooit met het ultieme bewijs zal komen.

Maar los van elke wetenschappelijke uitleg is het feit dat wij denkende en voelende wezens zijn voor mij voldoende bewijs.

Fred.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Er is maar één God. Als je hem wilt eren, neem dan gewoon aan dat hij bestaat en je het leven heeft gegeven.

Het ultieme godsbewijs? Dat ligt in jezelf. U bent een wezen dat voelt, denkt, zich bewust is. Dit is onmogelijk allemaal puur biologisch te verklaren.

Fred.

Dat er maar één God is, is uw mening...er geloven miljoenen en er hebben miljoenen gelooft dat er Goden waren/zijn..

Religies zijn bijna allemaal ontsproten in oude 'verlichte' culturen met een gigantische hoeveelheid 'onverklaarbare' dingen in combinatie met een (zelf)bewustzijn...waarvan 99% nu gereduceerd is tot simpele wetenschap..

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

...waarvan 99% nu gereduceerd is tot simpele wetenschap..

Zoals zovelen, overschat u de wetenschap. Nog steeds weet men niet exact waar ons bewustzijn zich bevindt en hoe het werkt. Idem voor ons geheugen.

Fred.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voor mij is het zeer waarschijnlijk dat God bestaat, voor u niet. Ik voel de impact van God op mijn leven, u niet. Maar ik beschouw u niet als een idioot en respecteer uw mening.

Opnieuw, bij mij staan alle indicatoren op rood, bij u niet. Ah, het is een manier van het leven te bekijken zeker?

Het heeft deels te maken met opvoeding (die sommigen 'indoctrinatie van kinderen' noemen) en deels met een stimulans van een deel van de hersenen waar zich ook hallucinaties en dromen situeren. Het godsgevoel is in die zin een fysieke reactie die getrigerd kan worden door concentratie op één idee, het onthouden van lichaamsbeweging en een ritmische ademhaling waardoor de zuurstoftoevoer wordt beperkt. Dat is dus de definitie van gebed, de mis, meditatie, enz. Zij triggeren dat fysieke proces.

Dat u dus god meent te ervaren, kan een fysieke oorzaak hebben en is zeker geen bewijs van het bestaan van god.

Er is maar één God. Als je hem wilt eren, neem dan gewoon aan dat hij bestaat en je het leven heeft gegeven.

Ik ben niet in staat dingen aan te nemen die irationeel zijn, waarvoor geen redelijke verklaring bestaat en die in tegenspraak zijn met alles wat ik weet. Dat is een handicap van me, maar één waar ik tot nader order zeer blij mee ben.

Het ultieme godsbewijs? Dat ligt in jezelf. U bent een wezen dat voelt, denkt, zich bewust is. Dit is onmogelijk allemaal puur biologisch te verklaren.

Waarom zou dat biologisch niet te verkalern zijn? Het gros van mijn handelen heeft een materiële basis (behoeftebevrediging) en vindt dus een biologische verklaring. Au fond heeft ook empathie (en wat we dus naastenliefde zouden kunnen noemen) een biologische basis en daaruit is mijn politieke visie ontstaan: het belang van de kudde verdedigen. Zelfs noties van schoonheid en kunst hebben een biologische verklaringsmodel.

Als u god voor mogelijk houdt en dat als een redelijke verklaring ziet, waarom dan niet zo iets voor de handliggends als de biologische wetmatigheden?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zoals zovelen, overschat u de wetenschap. Nog steeds weet men niet exact waar ons bewustzijn zich bevindt en hoe het werkt. Idem voor ons geheugen.

Fred.

De laatste strootjes, Fred.
Dat wordt nog in uw leven opgelost vermoed ik.

Het kan zelfs dat we hier in Vlaanderen daar een bepalende bijdrage aan leveren.
Rond deze tijd start immers NERF op, op de Imec-campus in Leuven.

http://www.nerf.be/

The mission of NERF is to unravel the anatomical and functional fundamentals of neuronal circuits. It will do so by using and integrating neurobiological and nano-electronic approaches. The first goal is to generate the evidence needed for a theory of mental function and memory. Secondly, NERF should result in new medical applications for the diagnosis and treatment of brain disorders or malfunction.

The initial research focus of NERF is to understand how neuronal circuits are build and how they operate.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De laatste strootjes, Fred.
Dat wordt nog in uw leven opgelost vermoed ik.

Het kan zelfs dat we hier in Vlaanderen daar een bepalende bijdrage aan leveren.
Rond deze tijd start immers NERF op, op de Imec-campus in Leuven.

http://www.nerf.be/

²
De werking van het menselijk brein is maar een fractie van de miljoenen 'raadsels' die gedurende duizenden jaren zijn opgeheldert..

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het heeft deels te maken met opvoeding (die sommigen 'indoctrinatie van kinderen' noemen) en deels met een stimulans van een deel van de hersenen waar zich ook hallucinaties en dromen situeren.

Men linkt geloven met hallucinaties en dromen. Dat is wat puur materiëel denkende wetenschappers u wijsmaken. U bent er in geluisd, want ze kunnen het heel goed uitleggen.

Het godsgevoel is in die zin een fysieke reactie die getrigerd kan worden door concentratie op één idee, het onthouden van lichaamsbeweging en een ritmische ademhaling waardoor de zuurstoftoevoer wordt beperkt. Dat is dus de definitie van gebed, de mis, meditatie, enz. Zij triggeren dat fysieke proces.

Dan lijd ik al gans mijn leven aan zuurstof tekort. Ah, dat is allemaal larie man.

Ik ben niet in staat dingen aan te nemen die irationeel zijn, waarvoor geen redelijke verklaring bestaat en die in tegenspraak zijn met alles wat ik weet.

Het eventuele bestaan van God hoeft niet in tegenspraak te zijn met wat u weet.

Als u god voor mogelijk houdt en dat als een redelijke verklaring ziet, waarom dan niet zo iets voor de handliggends als de biologische wetmatigheden?

Het biologische model is voor mij (en vele anderen) helemaal niet zo voor de hand liggend.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen. Ik heb een hekel aan die vent. Maar ik weet wel waar hij voor staat.

Ken uw "vijand" maar dan moet je wel willen lezen uiteraard.
Er een "hekel aan hebben" is weer maar eens de easy way out.

Kijk eens aan. Nu gaan we de zaken omdraaien. Voor zover ik weet is het aannemen dat er een God is, de meest eenvoudige verklaring. Dat is trouwens wat jullie ons trouwens gedurig verwijten: dat wij de zaken te simpel zien. Dat wij niet zouden nadenken enz.. En nu is het opeens oneindig complex. Dan zijn wij gelovigen nog zo dom niet hé.

Wacht effe, een supermachtig wezen dat alles heeft geschapen en het eeuwige leven heeft(hebben wij ook voor de dagvlieg mr kom) = makkelijk?

Gelovigen zijn dom omdat ze allerlei dingen verzinnen en die dan voor waar nemen.

Is het feit dat hij inderdaad heel complex moet zijn, een bewijs dat hij niet kan bestaan ?

Voor een dagvlieg zijn wij ook complex. Alleen geniet zij van haar dagje en probeert niet te worden opgegeten of platgetrapt.

De evolutietheorie is kinderlijk eenvoudig zeker, hahahahahaha Als ik zie hoe ze zich soms in bochten moeten wringen om alles te doen kloppen.

Het is een theorie, de jouwe is een sprookje zonder het minste bewijs.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

²
De werking van het menselijk brein is maar een fractie van de miljoenen 'raadsels' die gedurende duizenden jaren zijn opgeheldert..

Wat ik zo raar vind is dat jullie schijnen te denken dat onze voorouders onderontwikkelde idioten waren die totaal geen inzicht in de zaken hadden. Mag ik fijntjes opmerken dat ze in staat waren om pyramide's te bouwen?

Mag ik ook opmerken dat, toen men nog in god geloofde, de grootste kunstwerken werden gemaakt? En wat maakt men tegenwoordig, in deze "verlichte" tijden, aan "kunst"?

Fred.

[Eigenzinnig]

Ik heb niets tegen 'geloven' in een hogere macht en een hiernamaals..integendeel..dit kan best leed-tegenslag dragelijker maken op een volslagen onschuldige manier..

Ik heb wel iets tegen geloven in een strikt volgen van een 'AREI voor gelovigen' zogenaamd geopenbaard aan een paar profeten ten behoeve van iedereen...daar geloof ik hoegenaamd geen reet van..en dat is hoogstwaarschijnlijk de allergrootste oplichtingszaak / zaak van collectieve waanzin die er ooit op deze aardkloot is geweest..

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het is een theorie, de jouwe is een sprookje zonder het minste bewijs.

Jij verheft onwetendheid tot een kunst.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik heb wel iets tegen geloven in een strikt volgen van een 'AREI voor gelovigen' zogenaamd geopenbaard aan een paar profeten ten behoeve van iedereen...daar geloof ik hoegenaamd geen reet van..

Ik geef je hier 100% gelijk in.

en dat is hoogstwaarschijnlijk de allergrootste oplichtingszaak / zaak van collectieve waanzin die er ooit op deze aardkloot is geweest..

Neen, de grootste kwakkel ooit is de evolutietheorie.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat ik zo raar vind is dat jullie schijnen te denken dat onze voorouders onderontwikkelde idioten waren die totaal geen inzicht in de zaken hadden. Mag ik fijntjes opmerken dat ze in staat waren om pyramide's te bouwen?

Mag ik ook opmerken dat, toen men nog in god geloofde, de grootste kunstwerken werden gemaakt? En wat maakt men tegenwoordig, in deze "verlichte" tijden, aan "kunst"?

De mens ontdekte zijn wereld.

Geloofde de piramidebouwsers in god? Weet je nog in welke?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Neen, de grootste kwakkel ooit is de evolutietheorie.

Jij kan die uiteraard weerleggen?

Pve deed bewees je reeds verschillende malen de correctheid van deze theorie maar Fred's schijf is weer eens geformatteerd.

De hoeveelste keer is dit al Fred?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat ik zo raar vind is dat jullie schijnen te denken dat onze voorouders onderontwikkelde idioten waren die totaal geen inzicht in de zaken hadden. Mag ik fijntjes opmerken dat ze in staat waren om pyramide's te bouwen?
Mag ik ook opmerken dat, toen men nog in god geloofde, de grootste kunstwerken werden gemaakt? En wat maakt men tegenwoordig, in deze "verlichte" tijden, aan "kunst"?

Fred.

Toch dachten zij dat alle aspecten van het leven werden beheerst door een godheid (weer,gezondheid,voorspoed,tegenslag..blabla )

De grootste kunstwerken werden gebouwd in periodes dat slavernij nog 'in was ( goedkope werkkrachten) of er fortuinen werden verzameld/uitgegeven om een 'vlotte' hemelpassage te bekomen ( kathedralen,vaticaanstad )