Darwin verklaart niets

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Nee. Wat is die zwaartekracht juist?

Doei!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Godsdienst is een verklaring van het "waarom ?"

Wetenschap is de verklaring van het "hoe?"

als ieder netjes op zijn eigen terrein blijft is er geen probleem.

Onzin. Religie verklaart helemaal niet waarom God ons heeft geschapen of waarom God bestaat. Het enige wat religie verklaart is waarom God aanbeden moet worden, maar dat is geen antwoord op de vraag: ''wat is het doel van het leven''?

Zowel wetenschap als godsdienst zeggen ''hoe''. De een is gebaseerd op testen en de andere op een vindingrijke fantasie.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onzin. Religie verklaart helemaal niet waarom God ons heeft geschapen of waarom God bestaat. Het enige wat religie verklaart is waarom God aanbeden moet worden, maar dat is geen antwoord op de vraag: ''wat is het doel van het leven''?

Zowel wetenschap als godsdienst zeggen ''hoe''. De een is gebaseerd op testen en de andere op een vindingrijke fantasie.

Doei!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

In het jaar van Darwin en terwijl een Beagle II de reis van Darwin opnieuw vaart, bekijkt rabbijn Evers de door Charles Darwin ontwikkelde evolutietheorie vanuit Bijbels perspectief.
bron: nederlands israelitisch kerkgenootschap

Nou nou, een rabbijn en een kerkgenootschap, je kunt het zo gek niet bedenken als een mohammedaan ons hier weer eens zijn vooringenomenheid komt opdringen. Niet dat ik nu de volgende posts ga lezen om erachter te komen wanneer de mohammedanerij om het hoekje komt kijken.

Zal de these luiden: "zo hoor je't ook eens van een ander"?
Of wordt het: "zo zie je maar; die joden en christenen zijn nog achterlijker dan wij verlichte moslims"?

Er zijn betere manieren om de wereld van jullie verstand te overtuigen, jongens en meisjes van Allah en zijn pedofeet: bij voorbeeld door intellectueel de joden naar de kroon te steken: de 12 miljoen joden hebben tot dusver 178 nobelprijzen voor hun mensheidsdienende werk gekregen. De 117 keer talrijker mohammedanen moeten dus 24.920 nobelprijzen behalen om ze in te halen. Ze zijn al goed op weg met hun 12 stuks, waaronder een vredesprijs voor terrorist Arafat. Nog wat gas bijgeven, jongens en meisjes, en hopen dat de joden wat vaart minderen, anders haal je die 25 duizend alsnog niet op tijd!

En in het licht daarvan maakt het niet uit of de geciteerde jood nu in zijn hemd dient te worden gezet of als autoriteit wordt aangehaald om te bewijzen hoe slim de mohammedanerij in elkaar steekt of hoe juist de koran is. Ik hou het liever bij de bijbel: "Aan hunne vruchten zult gij hen herkennen".

Enfin, hou er de moed toch maar in, hoor, Moslim!!

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Nou nou, een rabbijn en een kerkgenootschap, je kunt het zo gek niet bedenken als een mohammedaan ons hier weer eens zijn vooringenomenheid komt opdringen. Niet dat ik nu de volgende posts ga lezen om erachter te komen wanneer de mohammedanerij om het hoekje komt kijken.

Zal de these luiden: "zo hoor je't ook eens van een ander"?
Of wordt het: "zo zie je maar; die joden en christenen zijn nog achterlijker dan wij verlichte moslims"?

Er zijn betere manieren om de wereld van jullie verstand te overtuigen, jongens en meisjes van Allah en zijn pedofeet: bij voorbeeld door intellectueel de joden naar de kroon te steken: de 12 miljoen joden hebben tot dusver 178 nobelprijzen voor hun mensheidsdienende werk gekregen. De 117 keer talrijker mohammedanen moeten dus 24.920 nobelprijzen behalen om ze in te halen. Ze zijn al goed op weg met hun 12 stuks, waaronder een vredesprijs voor terrorist Arafat. Nog wat gas bijgeven, jongens en meisjes, en hopen dat de joden wat vaart minderen, anders haal je die 25 duizend alsnog niet op tijd!

En in het licht daarvan maakt het niet uit of de geciteerde jood nu in zijn hemd dient te worden gezet of als autoriteit wordt aangehaald om te bewijzen hoe slim de mohammedanerij in elkaar steekt of hoe juist de koran is. Ik hou het liever bij de bijbel: "Aan hunne vruchten zult gij hen herkennen".

Enfin, hou er de moed toch maar in, hoor, Moslim!!

Dit topic is niet geopend om iets te bewijzen ivm moslims, noch is het geopend om joden of christenen in een slecht daglicht te plaatsen. Evenmin is het geplaatst opdat iemand hier uit het niets mijn religie komt beledigen.
De christenen hebben trouwens geen rol in dat artikel. Ik weet niet of deze post van u eerder schandelijk dan wel ziekelijk is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dit topic is niet geopend om iets te bewijzen ivm moslims, noch is het geopend om joden of christenen in een slecht daglicht te plaatsen.

Als iemand die zich Moslim! noemt de titel "Darwin verklaart niets!" kiest, en toevallig is Darwin in tegenspraak met de koran, dan ligt het voor de hand om even te gaan kijken waar een mens nou slimmer van wordt: de koran of de wetenschap. Je kunt dan jezelf beledigen door vast te houden aan de slechtere oplossing, maar die belediging schrijf ik niet op mijn conto.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als iemand die zich Moslim! noemt de titel "Darwin verklaart niets!" kiest, en toevallig is Darwin in tegenspraak met de koran, dan ligt het voor de hand om even te gaan kijken waar een mens nou slimmer van wordt: de koran of de wetenschap. Je kunt dan jezelf beledigen door vast te houden aan de slechtere oplossing, maar die belediging schrijf ik niet op mijn conto.

Farzana Hassan Shahid:

«In een notendop, of je nu een creationist bent, of een theïstisch evolutionist zoals sommige muslims betrachten te zijn, je zal in de Koran bewijs vinden dat beide standpunten steunt. De Koran spreekt het concept van de evolutie niet onmiskenbaar tegen, maar is het in elk geval niet eens met de mechanismen ervan, meer bepaald met de toevalligheid waarmee ze verondersteld wordt te gebeuren. Evolutie, volgens de Koran, zou nog steeds geleid worden door de Schepper.

(...) Uiteindelijk, moeten we ons afvragen of religie en evolutie op een of andere manier met elkaar verzoend kunnen worden? Ja, dat is mogelijk en we hebben gezien hoe evolutionaire theorie met de Koran kan verzoend worden. (...) we weten dat zelfs Darwin onzeker bleef over zijn bevindingen en in zijn boek "The Origin of Species" zei "dat veel nog obscuur blijft" en dat de Oorsprong van de Soorten een "mysterie van mysteries" blijft. Religie blijft eveneens een "mysterie van mysteries" en in dat opzicht zijn beide met elkaar in overeenstemming.

Als u geen haatdragende posts kunt uitlaten gaat u naar mijn negeerlijst.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het geloof geeft u een volledige verklaring : god heeft �*lles gemaakt. Dat is confortabel en geeft zekerheid. Maar die stelling is niet bewezen.
Darwin kan niet bewijzen dat hij gelijk heeft, de gelovigen ook niet. Match 0/0

Darwin heeft ondertussen wel een heel pak voorspellingen gedaan die zijn uitgekomen. Darwin heeft gelijk gekregen vanuit hoeken die in zijn leven nog volstrekt onbekend waren. Darwin heeft elke aanval op zijn theorie met glans doorstaan. Darwin wint met forfait cijfers.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Godsdienst is een verklaring van het "waarom ?"

Wetenschap is de verklaring van het "hoe?"

als ieder netjes op zijn eigen terrein blijft is er geen probleem.

Onzin. Van zodra godsdienst ook maar één uitspraak doet over de materiele wereld - de maagdelijkheid van Maria, om maar een voorbeeld te geven - komt het op het terrein van de wetenschap.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U gaat er foutief vanuit dat er een doel is.

Lees even wat ik schreef en dat zult ge zien dat dat dat niet zo is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Lees even wat ik schreef en dat zult ge zien dat dat dat niet zo is.

Excuus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Excuus.

np

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

inderdaad niet, omdat de wetenschap geen doel erkent en op zichzelf ook doelloos is.

De wetenschap stelt zich wel degelijk een doel, met name begrijpen, inzicht verwerven, kennis vergaren. Een zeer belangrijk doel overigens.

De evolutie zelf is echter doelgericht als eindeloze ontwikkeling naar een steeds hogere cultuur.
Ons volgende doel is met name het heelal te veroveren.

Ik geloof daar niet in, toch niet in die zin dat het een doel is dat inherent is aan de evolutie. Die is volgens mij volstrekt doelloos. Ze is, en dat is alles.
De mens puurt daar een doel uit: zichzelf ontwikkelen, voortplanten, zijn bewustzijn uitbreiden en zijn horizon verleggen. Maar dat is een erg menselijke eigenschap. Die menselijke eigenschap projecteren op niet-menselijke objecten, systemen of gebeurtenissen (zoals de evolutie) is antropomorfisme: het toeschrijven van typisch menselijk gedrag.

Er is veel meer in het leven dan slechts te overleven.

Wat de natuur betreft niet. Wat de mens betreft wel. Maar dat heeft alles te maken met cultuur en niets met natuur.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Dit topic is niet geopend om iets te bewijzen ivm moslims, noch is het geopend om joden of christenen in een slecht daglicht te plaatsen. Evenmin is het geplaatst opdat iemand hier uit het niets mijn religie komt beledigen.
De christenen hebben trouwens geen rol in dat artikel. Ik weet niet of deze post van u eerder schandelijk dan wel ziekelijk is.

Schandelijk...ziekelijk...Het is toch een spreekwoord waar je eens zou moeten over nadenken " Aan hun vruchten zult ge hen herkennen "...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Darwin heeft ondertussen wel een heel pak voorspellingen gedaan die zijn uitgekomen. Darwin heeft gelijk gekregen vanuit hoeken die in zijn leven nog volstrekt onbekend waren. Darwin heeft elke aanval op zijn theorie met glans doorstaan. Darwin wint met forfait cijfers.

Persoonlijk geef ik ook meer krediet aan Darwin dan aan het geloof, maar feit is dat niet alles wat hij zei 100 % bewezen is.
Maar gezien dat hetgeen het geloof beweerd voor geen 0.1 % bewezen is, moet ik dus toegeven dat Darwin gewonnen heeft. Op de punten, hé. Het geloof is lang niet K.O. ( spijtig genoeg )

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Evenmin is het geplaatst opdat iemand hier uit het niets mijn religie komt beledigen.

Off topic, maar kan men effectief een religie beledigen? Een religie is in basis een idee, en ideeën kan men niet beledigen. De personen die de religie aanhangen echter, wél. Als ik uw idee of religie aanval is dat echter niet noodzakelijk een aanval op u, het individu.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Off topic, maar kan men effectief een religie beledigen? Een religie is in basis een idee, en ideeën kan men niet beledigen. De personen die de religie aanhangen echter, wél. Als ik uw idee of religie aanval is dat echter niet noodzakelijk een aanval op u, het individu.

Voor moslims is dat hetzelfde. Een belediging naar de islam of hun pedofeet is als een belediging naar henzelf. resultaat? Een paar auto's in de fik en een fatwa tegenover u.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Off topic, maar kan men effectief een religie beledigen? Een religie is in basis een idee, en ideeën kan men niet beledigen. De personen die de religie aanhangen echter, wél. Als ik uw idee of religie aanval is dat echter niet noodzakelijk een aanval op u, het individu.

Een belediging is in wezen subjectief, voor een moslima is het niet beledigend als ik haar geen hand geef volgens niet moslims moet je dan soms bijna het land worden uitgezet. Het is nochtans niet persoonlijk bedoeld itt tot wat zich hier afspeelt. Nogal wat mensen hier vinden het leuk om de profeet van de islam Mohammed saw steeds 'pedofeet' te noemen omdat ze er op hopen moslims daarmee te beledigen. Wie willen ze daarmee beledigen? Mohammed zelf of medeforummers? Zo'n intentie is al een belediging op zich denk ik. Als iemand zegt; "ik denk (om reden x) dat Mohammed saw een pedofiel was", ik wil dat met u bespreken, dan is dat niet beledigend vind ik, sommige mensen kunnen zich dan echter wel beledigt voelen dat is dus subjectief, maar als de intentie er niet is om te beledigen is het dus andere koek. Religie is een persoonlijke aangelegenheid met een sterk emotionele inslag. Er lopen fan's van Michael Jackon te tieren dat hij onschuldig was, die trekken zich dat persoonlijk aan en dat is hun recht als ze dat zo aanvoelen.

Hoe dan ook is een belediging subjectief en kan je niet zeggen het is niet mogelijk is om u beledigd te voelen in die situatie. Meestal spelen omgevingsfactoren een grote rol in het percipiëren van wat wel en wat niet beledigend is.
Een vb: de hele heisa om die cartoons, de europese moslims hebben daar bijna allemaal rustig op gereageerd door zich simpelweg te distantiëren (dat veel niet-moslims vinden dat moslims ermee zouden moeten kunnen lachen is hun probleem). De hevige reacties zijn uit arabische/islamitische landen afkomstig. Westerlingen begrijpen blijkbaar niet dat niet westerlingen anders denken. Na de film slumbdog millionair werd een pop van de regisseur verbrand en waren er riots (door voornamelijk hindoe's) omdat ze zich beledigd voelden over de term dog in de titel.

[Amon_Re]

@Moslim!

Bedankt voor je doordacht antwoord, ik ben het niet echt met je eens, maar dat is voor een andere discussie.

[Alboreto]

Inderdaad mooie samenvatting, bedankt.

Ik vind het overdadig gebruik van het woord 'pedofeet' ook storend in de discussie. Niet omdat ik beledigd zou zijn (ben atheïst), maar het komt heel kinderachtig over en het geeft aan dat diegenen die het gebruiken niet serieus wensen genomen te worden.

Langs de andere kant, het gebruik van het woord is een goede aanduiding van het ondermaats niveau van zulke posts, het bespaart me leeswerk.