uitbreiding Frankrijk

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom zou de EU weg moeten gaan? Dat is een mogelijkheid, ja, maar geen zekerheid.

Maar bon, laten we vertrekken vanuit die hypothese: dan wordt Brussel een doodgewone stad zonder aantrekkingskracht. Dat betekent dat de meeste internationale intellingen vertrekken, evenals de multinationals. Het aantal jobs gaat dus ferm naar beneden, wat ook betekent dat Vlaamse pendelaars ook hun job kwijtraken. Een deel ervan kan teruggewonnen worden in de Vlaamse administratie, en hopelijk bij kleinere filialen in Vlaanderen. Daarbij goed wetende dat er geen reden is voor ondernemingen om nieuwe filialen in Vlaanderen te openen indien het land verenigd is met Nederland: de ondermingen zitten dan reeds in Nederland. En de grote beslissingcentra zullen in Nederland zitten (Amsterdam, De Haag)
Maar hoeveel van de 230.000 Vlaamse pendelaars zouden hun job in Brussel of in Vlaanderen kunnen behouden? 50%? 25%? 75%?

Uiteraard verliest de Vlaamse Ruit dan ook een van haar hoeken en wordt het een Vlaamse Driehoek. Ge kunt u dan afvragen of de ondernemingen die momenteel rond Brussel, in de Rand, zetelen daar nog gaan blijven. Nog eens een risico op banenverlies en ditto economische activiteit. Wat gaat er met Zaventem gebeuren? Zal het een logistiek centrum blijven? Op basis van wat, als Brussel geen internationale stad meer is?

Plus dan nog symbolisch, wie gaat de rol overnemen van internationale poort voor Vlaanderen? Nu ja, als er een Groot-Nederland komt, is er Amsterdam die die functie kan uitoefenen.

Dit zijn maar een paar bedenkingen die ik mij maak indien Brussel terug een doodgewone stad wordt. Zijn jullie bereid om in de praktijk uit te testen of ik ongelijk heb?

Dus kortom, begrijp ik dan niet waarom er zo hysterisch uitgevochten moet worden wie die brusselse drek mag krijgen. En Antwerpen kan toch Brusselse taken overnemen als nieuwe hoofdstad van Vlaanderen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Dus kortom, begrijp ik dan niet waarom er zo hysterisch uitgevochten moet worden wie die brusselse drek mag krijgen. En Antwerpen kan toch Brusselse taken overnemen als nieuwe hoofdstad van Vlaanderen.

Administratief? Zeker en vast. Als zij in Vlaanderen tenminste de Lange Wapper af krijgen om de mobiliteit in en rond Antwerpen een beetje te verbeteren. (enfin, ik ben niet van Antwerpen hoor, het zou kunnen dat dat allemaal overroepen is).

Of de rest, goed voor zo'n 320.000 banen, ook naar Antwerpen gaat, is een beetje veel meer twijfelachtig. U doet maar, zou ik zeggen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom zou de EU weg moeten gaan? Dat is een mogelijkheid, ja, maar geen zekerheid.

Maar bon, laten we vertrekken vanuit die hypothese: dan wordt Brussel een doodgewone stad zonder aantrekkingskracht. Dat betekent dat de meeste internationale intellingen vertrekken, evenals de multinationals. Het aantal jobs gaat dus ferm naar beneden, wat ook betekent dat Vlaamse pendelaars ook hun job kwijtraken. Een deel ervan kan teruggewonnen worden in de Vlaamse administratie, en hopelijk bij kleinere filialen in Vlaanderen. Daarbij goed wetende dat er geen reden is voor ondernemingen om nieuwe filialen in Vlaanderen te openen indien het land verenigd is met Nederland: de ondermingen zitten dan reeds in Nederland. En de grote beslissingcentra zullen in Nederland zitten (Amsterdam, De Haag)
Maar hoeveel van de 230.000 Vlaamse pendelaars zouden hun job in Brussel of in Vlaanderen kunnen behouden? 50%? 25%? 75%?

Uiteraard verliest de Vlaamse Ruit dan ook een van haar hoeken en wordt het een Vlaamse Driehoek. Ge kunt u dan afvragen of de ondernemingen die momenteel rond Brussel, in de Rand, zetelen daar nog gaan blijven. Nog eens een risico op banenverlies en ditto economische activiteit. Wat gaat er met Zaventem gebeuren? Zal het een logistiek centrum blijven? Op basis van wat, als Brussel geen internationale stad meer is?

Plus dan nog symbolisch, wie gaat de rol overnemen van internationale poort voor Vlaanderen? Nu ja, als er een Groot-Nederland komt, is er Amsterdam die die functie kan uitoefenen.

Dit zijn maar een paar bedenkingen die ik mij maak indien Brussel terug een doodgewone stad wordt. Zijn jullie bereid om in de praktijk uit te testen of ik ongelijk heb?

Moeten we eigenlijk kost wat kost Brussel behouden? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van dat dit in Vlaanderen's geval wel zo een goede zaak is. Brussel bij Vlaanderen zal blijven een kankergezwel zijn dat in Vlaanderen verfransing uitzaait. Faciliteiten zullen door europa aan ons opgelegd worden. Laat het nu juist dat zijn waar nu al de problemen rond draaien. Ik bedank ze er feestelijk voor, dat ze Brussel maar mooi meenemen. Ze krijgen het van mij cadeau, die bodemloze put.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Moeten we eigenlijk kost wat kost Brussel behouden? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van dat dit in Vlaanderen's geval wel zo een goede zaak is. Brussel bij Vlaanderen zal blijven een kankergezwel zijn dat in Vlaanderen verfransing uitzaait. Faciliteiten zullen door europa aan ons opgelegd worden. Laat het nu juist dat zijn waar nu al de problemen rond draaien. Ik bedank ze er feestelijk voor, dat ze Brussel maar mooi meenemen. Ze krijgen het van mij cadeau, die bodemloze put.

En onze medeVlamingen in de steek laten? Ons manneke pis? ONZE Vlaamse hoofdstad? Wat verfranst is kan vervlaamst worden. Echter zonder dwang maar met de dwang van de economie

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Moeten we eigenlijk kost wat kost Brussel behouden? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van dat dit in Vlaanderen's geval wel zo een goede zaak is. Brussel bij Vlaanderen zal blijven een kankergezwel zijn dat in Vlaanderen verfransing uitzaait. Faciliteiten zullen door europa aan ons opgelegd worden. Laat het nu juist dat zijn waar nu al de problemen rond draaien. Ik bedank ze er feestelijk voor, dat ze Brussel maar mooi meenemen. Ze krijgen het van mij cadeau, die bodemloze put.

Ik heb het voordeel in deze geen Vlaams-nationalist te zijn en dus hoef ik op die vraag niet te antwoorden.

Wat voor mij wel duidelijk is, is dat Brussel altijd een probleem zal zijn, in welk scenario men ook zal zitten, en dat het "Belgicistische" verhaal nog voor de MINSTE problemen zorgt. Zodus...

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In wezen zijn de rijke West-europese landen zodanig kwetsbaar voor terreur en sabotages dat ze zich geen geweld kunnen veroorloven. Niet in eigen land, niet in een buurland.

Frankrijk heeft problemen met Corsicaans geweld, potentieel met Baskisch geweld (maar die zijn niet zo machtig en hebben meer belang in Spanje). Vlamingen zie ik niet de ruggegraat hebben om geweld te gebruiken tegen het grote Frankrijk.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Frankrijk heeft problemen met Corsicaans geweld, potentieel met Baskisch geweld (maar die zijn niet zo machtig en hebben meer belang in Spanje). Vlamingen zie ik niet de ruggegraat hebben om geweld te gebruiken tegen het grote Frankrijk.

Als ze ons zouden komen bezetten? Hou je dan maar vast, want DAN zal de leeuw pas echt zijn klauwen laten zien!

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is in die zin relevant dat de Franstaligen de Rand als ruilmiddel kunnen gaan gebruiken bij een eventuele splitsing van Belgie zo lang als BHV niet gesplitst is.

Mij lijkt dat een foute veronderstelling.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Moeten we eigenlijk kost wat kost Brussel behouden? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van dat dit in Vlaanderen's geval wel zo een goede zaak is. Brussel bij Vlaanderen zal blijven een kankergezwel zijn dat in Vlaanderen verfransing uitzaait. Faciliteiten zullen door europa aan ons opgelegd worden. Laat het nu juist dat zijn waar nu al de problemen rond draaien. Ik bedank ze er feestelijk voor, dat ze Brussel maar mooi meenemen. Ze krijgen het van mij cadeau, die bodemloze put.

Je bent bang voor (de overheersing door) de Franstaligen en de Nederlanders. Met dit soort nationalisten verwacht ik niet veel goeds voor het onafhankelijke Vlaanderen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je bent bang voor (de overheersing door) de Franstaligen en de Nederlanders. Met dit soort nationalisten verwacht ik niet veel goeds voor het onafhankelijke Vlaanderen.

Raar dat je het woord ONAFHANKELIJK wil gebruiken, terwijl je ons net afhankelijk wil maken van een andere heerser. Neen dank U. We zullen onze eigen boontjes wel doppen.

Het spijt me CL om te moeten vaststellen dat je voor je natte droom, dezelfde taktieken toepast als de Franstaligen, en ons een beetje belachelijki wenst te maken. Vlaanderen kan als staat best op zichzelf bestaan binnen de EU. We zullen onze eigen levens wel zelf bepalen.

Je vergeet ook wel even dat vele Vlaams Nationalisten republikeinen zijn, en dus zeker niet zullen willen weten van het vervangen van de Belgische koning door een Nederlands koninklijk geval.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

euhm het waren de Walen en Fransen die België afscheurden van het VKN.
niet de Vlamingen (zij vochten mee met Willem).

Wat voor een bende sukkelaars waren de Vlamingen en de Nederlanders van toen dan niet?

[patrickve]

Hier wordt nogal wat gefantaseerd, he, van Frankrijk dat Vlaanderen of Kraainem zou binnenvallen Eerst en vooral begrijpen de Fransen meestal niet goed wat er precies in Belgie gebeurt, en voor hen is het onderscheid tussen Vlamingen en Walen al wat flou.
Een aanhechting van Wallonie zou, indien Wallonie dat zou willen, misschien kunnen overwogen worden, maar het probleem is dat Wallonie dan gewoon een nieuw "probleemdepartement" zou worden, zoals er nog een paar zijn in 't noorden van Frankrijk: een dinges dat veel geld kost met veel werkloosheid en zo. Frankrijk zal waarschijnlijk niet staan te springen (en gaat zeker geen moeite doen) om dat erbij te nemen ; de vraag zou dus heel expliciet moeten zijn van de andere kant.

Daarentegen denk ik niet dat Frankrijk ooit zijn vingers gaat verbranden aan een communautair en linguistiek probleem: zoals iemand anders al zegde, hebben ze daar slechte ervaringen mee, met de Bretoenen, de Corsikanen en de Basken. Frankrijk is unitair franstalig, en er is een sterke wil om dat zo te houden, er zullen nooit speciale statuten komen voor anderstaligen (eventueel moogt ge wel uw hobbyklub oprichten waar ge die andere taal kunt spreken op speciale bijeenkomsten...). Ze gaan zich nooit nog een extra communautair probleempje binnenhalen, en al dat zal heel netjes in kannen en kruiken moeten zijn alvorens er dus maar sprake kan zijn van een of andere aansluiting bij Frankrijk.

Met andere woorden, zolang er nog van die onduidelijkheden zoals brussel, de rand en dergelijke rondhangen, is ook maar denken aan een aansluiting bij Frankrijk totaal uit de lucht gegrepen volgens mij. Het probleem zal al helemaal moeten opgelost zijn alvorens dat zoiets ter sprake kan komen.

Wallonie is een armoezaaiersgebied, zoals de Ardennen en zo. Frankrijk staat niet speciaal te springen om dat erbij te hebben. Wegens "sympatie" zou dat wel kunnen, maar er mogen dan geen addertjes meer onder het gras zitten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

We hadden geen lichtgewicht hoeven zijn als we minder egocentisch en wantrouwend tegenover elkaar zouden staan.

En daarom ben jij zelf al even egocentrisch en wantrouwend tegenover de zuidelijke Nederlanders als zij tegenover de noordelijke?

Je zit hier niets anders te doen dan clichés, vooroordelen en beledigingen aan het adres van de Vlamingen te posten. Je zegt dat je voor een Benelux bent, wat dat ook moge betekenen, en je houdt er absoluut geen rekening mee dat die Benelux zo dood is als een pier.

Ben jij eigenlijk een haar beter als de gemiddelde Ollander-hatende Vlaming?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wallonie is een armoezaaiersgebied, zoals de Ardennen en zo. Frankrijk staat niet speciaal te springen om dat erbij te hebben. Wegens "sympatie" zou dat wel kunnen, maar er mogen dan geen addertjes meer onder het gras zitten.

Idd , er zijn voor Frankrijk zelfs meer nadelen dan voordelen aan verbonden ...
Extra economische steun aan wallonië zou in andere delen van Frankrijk zorgen voor meer onrust , de problemen met werkloosheid en pensioenregelingen zijn de laatste tijd een hot topic in la France . Andere departementen gaan het echt niet nemen als het broodnodige geld naar het nieuwe aanhangsel zou gaan ...

Er zijn redenen genoeg voor Frankrijk om wallonië NIET te willen . En buiten een paar oproepen in de stijl van "ze spreken ook frans" is er niet veel te horen ...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dit zijn maar een paar bedenkingen die ik mij maak indien Brussel terug een doodgewone stad wordt. Zijn jullie bereid om in de praktijk uit te testen of ik ongelijk heb?

Cruciaal is dat Brussel weer met zijn voeten in de Brabantse klei terecht komt, dwz dat het weer een stad wordt (hoofdstad en grootste stad) ipv een zogenaamd gewest.

Het moet zijn gepriviligieerde status binnen België kwijtspelen zodat het nooit meer de kans krijgt om stokebrand te spelen tussen Vlamingen en Walen.

Dat is nodig voor de Vlamingen, voor het beleid in Brussel zelf en voor het voortbestaan van België.

Daarnaast mag Brussel gerust een internationale stad bljiven.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Cruciaal is dat Brussel weer met zijn voeten in de Brabantse klei terecht komt, dwz dat het weer een stad wordt (hoofdstad en grootste stad) ipv een zogenaamd gewest.

Het moet zijn gepriviligieerde status binnen België kwijtspelen zodat het nooit meer de kans krijgt om stokebrand te spelen tussen Vlamingen en Walen.

Dat is nodig voor de Vlamingen, voor het beleid in Brussel zelf en voor het voortbestaan van België.

Daarnaast mag Brussel gerust een internationale stad bljiven.

Brussel HG moet 1 stad worden, alle gemeentes fuseren. Als Hoofdstad zal het altijd een speciaal statuut hebben, maar géén statuut van een deelstaat. Voor een stad is dat gewoon belachelijk.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Moeten we eigenlijk kost wat kost Brussel behouden? Ik ben daar helemaal niet zo zeker van dat dit in Vlaanderen's geval wel zo een goede zaak is. Brussel bij Vlaanderen zal blijven een kankergezwel zijn dat in Vlaanderen verfransing uitzaait. Faciliteiten zullen door europa aan ons opgelegd worden. Laat het nu juist dat zijn waar nu al de problemen rond draaien. Ik bedank ze er feestelijk voor, dat ze Brussel maar mooi meenemen. Ze krijgen het van mij cadeau, die bodemloze put.

Een Vlaanderen zonder Brussel is de beste garantie om de verfransing in Vlaanderen nog verder uit te zaaien. In dat geval zal Vlaanderen immers geen enkele invloed meer hebben in de stad die de motor achter de verfransing is, want het Nederlandstalig onderwijs in Brussel zal wellicht op - korte - termijn helemaal verdwijnen, waardoor de verfransingsmachine nog een paar toeren hoger zal beginnen draaien. En dat zal nog meer zijn invloed laten gelden op Vlaams-Brabant dan nu al het geval is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een Vlaanderen zonder Brussel is de beste garantie om de verfransing in Vlaanderen nog verder uit te zaaien. In dat geval zal Vlaanderen immers geen enkele invloed meer hebben in de stad die de motor achter de verfransing is, want het Nederlandstalig onderwijs in Brussel zal wellicht op - korte - termijn helemaal verdwijnen, waardoor de verfransingsmachine nog een paar toeren hoger zal beginnen draaien. En dat zal nog meer zijn invloed laten gelden op Vlaams-Brabant dan nu al het geval is.

Een Brussel in een onafhankelijk Vlaanderen zal geen aantrekkingspool meer zijn voor Franstaligen, wegens te weinig jobs waar ze met hun Frans terrecht kunnen. Vergeet niet dat we weinig of géén franstalige ambtenaren zullen nodig hebben. De vervlaamsing zal sneller plaatsvinden dan je denkt. En moest de EU uit Brussel wegtrekken, dan is het helemaal in orde

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En onze medeVlamingen in de steek laten? Ons manneke pis? ONZE Vlaamse hoofdstad? Wat verfranst is kan vervlaamst worden. Echter zonder dwang maar met de dwang van de economie

Ons manneke pis. Nu niet zwanzen he Eddy. Ge hebt toch uw vergrootglas bij als ge er naar gaat kijken?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een Vlaanderen zonder Brussel is de beste garantie om de verfransing in Vlaanderen nog verder uit te zaaien. In dat geval zal Vlaanderen immers geen enkele invloed meer hebben in de stad die de motor achter de verfransing is, want het Nederlandstalig onderwijs in Brussel zal wellicht op - korte - termijn helemaal verdwijnen, waardoor de verfransingsmachine nog een paar toeren hoger zal beginnen draaien. En dat zal nog meer zijn invloed laten gelden op Vlaams-Brabant dan nu al het geval is.

Kompleet foute redenering. Zolang Vlaanderen die kankervlek er niet uit snijd zal de kanker verder woekeren. We zullen door europa verplicht worden verder faciliteiten te geven en Vlaanderen zal verder blijven verfransen. Eens Vlaanderen zonder Brussel is, is het niet meer gebonden aan welke verplichtingen dan ook en kan het zijn eigen politiek voeren met betrekking tot taalbeleid.

Anderstaligen verplichten cursus Nederlands te volgen EN te slagen. Niet zoals het nu het geval is dat ze enkel moeten ingeschreven zijn in de cursus en er nergens van hen verwacht wordt dat ze er ook aan deelnemen of slagen. Deelnemen en slagen of herbeginnen, desnoods tot hun tachtigste. Zo hoort het en niet anders. Dat is de enige kans om verdere verfransing te voorkomen. En nergens nog sprake van enige faciliteiten.

Op azijn komen geen vliegen af, op suiker wel, en als ze geen faciliteiten meer krijgen en verplicht zijn Nederlands te leren en te gebruiken, wordt Vlaanderen als azijn voor de Franstalige.