Ook in Zweden krijgen de socialisten klappen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Helaas, u mag van mij niet verlangen dat ik objectieve teksten plaats in een politieke discussie.

Niet? Ik ben nochtans vanwege objectieve redenen liberaal.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet? Ik ben nochtans vanwege objectieve redenen liberaal.

Ik ben om subjectieve redenen geen liberaal. Het is namelijk niet in mijn belang (of dat van mijn klasse). Ik verdedig geen algemeen geldende waarheid (die volgens mij ook niet bestaat) maar een klassebelang (dat wel degelijk bestaat).

Overigens zijn er ook objectieve redenen om het kapitalisme te bestrijden, redenen die dus niet moralistisch zijn en waarbij niet noodzakelijk ingehakt wordt op vette bankiers, decadente speculanten, greedy aandeelhouders maar waarbij je vaststelt dat het kapitalisme als historische fase in de ontwikkeling van de mensheid haar beste tijd gehad heeft.
Niet omdat dat onze subjectieve mening is maar omdat er objectieve grenzen aan het kapitalisme zijn, met name de ecologische en sociale.

Het objectief belangrijkste (en subjectief meest verheugende) nieuws van dit jaar, is volgens mij de succesvolle strijd en stakingen van de Chinese arbeiders, waarover je hier meer kan lezen. Het betekent namelijk het einde van de delocalisatie en dus van het kapitalisme zoals we dat vandaag kennen. Het is het kapitalisme dat op haar eigen grenzen stoot. Dat is feitelijk zo en het is verheugend.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben om subjectieve redenen geen liberaal. Het is namelijk niet in mijn belang (of dat van mijn klasse). Ik verdedig geen algemeen geldende waarheid (die volgens mij ook niet bestaat) maar een klassebelang (dat wel degelijk bestaat).

Liberalisme is wetenschappelijk gezien het beste voor iedereen, dat is - wat mij betreft althans - bewezen. Ik snap ook goed dat mensen uit eigenbelang socialist zijn, maar dat zie ik daarentegen helemaal niet als zijnde in hun eigenbelang. Socialisme leidt tot werkloosheid, inefficiëntie, en vertraagde wetenschappelijke vooruitgang.

Overigens zijn er ook objectieve redenen om het kapitalisme te bestrijden, redenen die dus niet moralistisch zijn en waarbij niet noodzakelijk ingehakt wordt op vette bankiers, decadente speculanten, greedy aandeelhouders maar waarbij je vaststelt dat het kapitalisme als historische fase in de ontwikkeling van de mensheid haar beste tijd gehad heeft.
Niet omdat dat onze subjectieve mening is maar omdat er objectieve grenzen aan het kapitalisme zijn, met name de ecologische en sociale.

Dat is het enige wat ik met u eens ben.

Het objectief belangrijkste (en subjectief meest verheugende) nieuws van dit jaar, is volgens mij de succesvolle strijd en stakingen van de Chinese arbeiders, waarover je hier meer kan lezen. Het betekent namelijk het einde van de delocalisatie en dus van het kapitalisme zoals we dat vandaag kennen. Het is het kapitalisme dat op haar eigen grenzen stoot. Dat is feitelijk zo en het is verheugend.

China lijkt mij een raar voorbeeld van kapitalisme.

[D'ARTOIS]

Ik begrijp (ongeveer) wat MvA bedoelt en hel ertoe over hem gelijk te geven, in ieder geval met betrekking tot het feit dat het huidige economische systeem (of wat daarvoor doorgaat) de langste tijd heeft gehad.
Zowwel het kapitalisme alswel het socialisme hebben een rol vervuld maar is die zo langzamerhand uitgespeeld.

Behalve consumeren kan in het huidige economische klimaat weinig met geld worden gedaan omdat 1) banken frauderen met ingelegde bedragen, 2) beleggingsmaatschappijen dat ook doen, 3) Pensioenfondsen eveneens frauderen dan wel het slachtoffer zijn van de beleggingscyclus die geen belegging meer is. Investeringen in frauduleuze fondsen blijven aan de orde van de dag waarbij gezonde economie opgeofferd is aan een soort van verwrongen computergames.

Geld op zich is niets meer waard omdat er een te veel aan is. Banken zien dit euvel aankomen en proberen dit tegen te gaan door het verminderen van kredieten zodat als gevolg daarvan de huizenprijzen ineenzakken.

Banken zien een algehele instorting van het huidige geldstelsel aankomen en proberen op alle manieren het contante reële geld uit de roulatie te weren en dat te vervangen door virtueel geld in de vorm van plastic en chip. Waarbij de houder geen controle meer kan uitoefenen op de bedragen die hem ten laste worden gelegd.
Een ritje in Rotterdam met de chipknip kan je op 5 Euro komen te staan ipv de drie strippen van een strippenkaart met 15 strippen die aanvankelijk 6.40 euro was. (Even een simpel voorbeeld).

Vrijwel alle (zware) industrie is politiek weggezuiverd en vertrokken naar landen als retour goederen leveren van veelal inferieure kwaliteit, op grote schaal grondstoffen en ertsen consumeren voor in feite waardeloze en nutteloze consumentengoederen.

Terwijl eindelijk de bevolkingsaanwas begint te minderen en afneemt, wil het criminele politieke stelsel - de overheid - dit kunstmatig weer laten toenemen.

Willen we het systeem veranderen dan zal eerst een einde gemaakt moeten worden aan het huidige politieke systeem.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Liberalisme is wetenschappelijk gezien het beste voor iedereen, dat is - wat mij betreft althans - bewezen.

Hahahahahahahahahaha! Wetenschappelijk gezien? Hahahahahahaha. Dat is toch om te lachen, hoop ik?
Liberalisme heeft natuurlijk bijzonder interessante facetten en het is lange tijd een zeer progressieve ideologie geweest. Zeker toen liberalen en socialisten samen de strijd aangingen tegen de katholieke overheersing in België. En een aantal premisses van de liberalen zijn zeker interessant. Maar de mate waarin het de laatste decennia is geëvolueerd naar een dogmatische verdediging van de deregulering en tegelijkertijd de staat uitbouwt tot de ultra-controleur van de individuele burger, is een dérivé die met het oorspronkelijk liberalisme niets meer te maken heeft.
De inititële liberalen hadden een belangrijke sociale conotatie en organiseerden hier mee de sociale zekerheid die hun nazaten vandaag met de grond gelijk maken. Daar is niets goeds aan, laat staan dat het wetenschappelijk gezien het beste voor iedereen zou zijn. Dat is gewoon klinklare onzin.

Ik snap ook goed dat mensen uit eigenbelang socialist zijn, maar dat zie ik daarentegen helemaal niet als zijnde in hun eigenbelang. Socialisme leidt tot werkloosheid, inefficiëntie, en vertraagde wetenschappelijke vooruitgang.

Ook dat is gewoon lulkoek. Een socialistische plan-economie leidt tot volledige tewerkstelling. Dat is zelfs een uitgangspunt: produceren naar vermogen, consumeren naar behoefte.
Of het socialisme efficiënter dan wel minder efficiënt is dan het kapitalisme hangt in grote mate af van je maatstaven. Men kan moeilijk beweren dat onze economie vandaag gebaseerd is op efficiëntie en dat dit het meest efficiënt systeem mogelijk zou zijn. Het voeren van oorlogen om de hele infrastructuur van een land te vernietigen om die daarna herop te kunnen bouwen (disaster capitalism) is niet echt efficiënt te noemen. Net zo min als de wereldhandel waarbij producten die we evengoed hier kunnen maken te importeren tegen een onvoorstelbare ecologische en sociale kost. Daar is niets efficiënts aan. Het is efficiënt voor zij die er winst mee maken, ja. Maar dat kan toch niet de maatstaf zijn?

China lijkt mij een raar voorbeeld van kapitalisme.

Dat is het ook. Maar belangrijker is dat de Chinese economie ondanks haar specifiek karakter ingebed zit in een kapitalistische economie, het is er door omsingeld en het maakt er dus deel van uit. Een groot deel van de Chinese economie draait ook in functie van de kapitalistische wereldeconomie. Daarom zijn evoluties in China ook van belang voor de gehele kapitalistische economie.
Zeker als het gaat om stakende arbeiders die zich organiseren buiten de vakbonden van de Communistische Partij en looneisen stellen doormiddel van stakingen, looneisen die de werkgevers alleen maar kunnen inwilligen waardoor op termijn de hele reden om naar China te delocaliseren wegvalt. Men kan dan nog uitwijken naar Vietnam, Cambodia, enz, maar ook dat is allemaal erg tijdelijk.

[roger verhiest]

quote
Dat is het ook. Maar belangrijker is dat de Chinese economie ondanks haar specifiek karakter ingebed zit in een kapitalistische economie, het is er door omsingeld en het maakt er dus deel van uit. Een groot deel van de Chinese economie draait ook in functie van de kapitalistische wereldeconomie. Daarom zijn evoluties in China ook van belang voor de gehele kapitalistische economie.
Zeker als het gaat om stakende arbeiders die zich organiseren buiten de vakbonden van de Communistische Partij en looneisen stellen doormiddel van stakingen, looneisen die de werkgevers alleen maar kunnen inwilligen waardoor op termijn de hele reden om naar China te delocaliseren wegvalt. Men kan dan nog uitwijken naar Vietnam, Cambodia, enz, maar ook dat is allemaal erg tijdelijk.
unquote

China evolueert in ieder geval zeer snel : het delocalizeren van industrie staat daar reeds enkele jaren op het menu naar Vietnam, Cambodja, het achtergebrleven chinese binnenland en meer recent : naar Vlaanderen (Volvo Gent)..

Het is eveneens het perfecte voorbeeld van een punt nl. dat "liberalisme" en "kapitalisme" geen 2 zijden van dezelfde munt zijn. Het kapitalisme gedijt dikwijls het best in een dictatuur (zoals het zgn. staatssocialisme in feite een broertje is van het nationaal-socialisme).

Het is de aard van het beestje dat alle politieke partijen de aan hun bestaan ten gronde liggende ideologieën "aanpassen" en dat deze aanpassing eigenlijk een pleidooi is om hun de absolute macht te geven eventueel aan te vullen met "verkiezingen" die een voorspelbare 99% uitslag geven.

Men kan alle "systemen" belichten vanuiut hun "donkere " zijde het verbieden van economisch initiatief aan de burger, het monddoodmaken van alternatieve ideologieën
enz.. Het is misschien moeilijk : maar kijk naar de daden van een regime ipv te luisteren naar de woorden. Het huidige wereldkapitalisme zit met een levensgroot moreel probleem : de milleniumdoelstellingen; we leven in een wereld waar het verschil tussen arm en rijk steeds groter wordt en de middenklasse in meerderheid naar beneden gezogen wordt.

Misschien is het zo dat het politieke socialisme hier en daar "afgestraft" wordt maar in feite blijven talrijke socialistische of sociaal democratische recepten gewoon behouden door hun zgn "conservatieve" opvolgers. De nieuwere politieke generatie is er nl. een pragmatici die zeker het kind niet met het badwater zullen weggooien. In het voorbeeld van Zweden geeft zowel vriend als vijand toe dat de aan de macht gekomen conservatieve partijencombinatie gewoon het sociaal democratische beleid voortzetten,
met een lichte aanpassing van accenten : een kapitalistische door de staat (be)geleide economie.

Een radikale "liberalizering" vind men in Vlaanderen hooguit bij een partij die vindt dat castratie bij middel van bakstenen een zeer adekwate straf is...& dat men morgen in Nederland een begin zal maken met de heilige Koran te verbranden en een "kopvoddentaks" zal invoeren wil ik nog wel meemaken...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja natuurlijk. En het is precies daarom dat Zweden in de Human Development Index al jaren lang in de top 10 ter wereld staat, dat het in de top 10 staat qua levensverwachting, dat het in de top 10 staat wat gezondheisdzorg en onderwijs betreft.

Allemaal door die linkiewinkie klootzakken die de hele wereld om zeep helpen. Maar goed dat de vrije marketeers snel een einde aan kunnen maken aan al die onzin.

De optelsom bij sommigen is: links is pro multicul, links is pro sociale zekerheid. Links is te laks qua migratie. Migratie is slecht want (te) veel moslims die zich niet willen aanpassen. Moslims slecht. Dus links slecht. Dus sociale zekerheid ook slecht. Want 'links'.

Tja. Je kan 'links' inderdaad wel aanwrijven dat ze al die jaren veel te laks zijn geweest in hun migratiebeleid. Om dan al hun verwezenlijkingen af te vallen ...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Indien u het over de Sverigedemokraterna: dat zijn allesbehalve vrije marketeers. In haar campagne brak de partij expliciet een lans voor zaken als de bescherming van de pensioenen. Die partij is, net zoals vele andere Europese nationalistische partijen, een voorbeeld van hoe een 'rechts' immigratiebeleid gekoppeld dient te worden aan een '(centrum)-linkse' socio-economische politiek. Dat is dan ook de kern van wat nationalisme m.i. dient in te houden: solidariteit heeft geen langdurige basis zonder een hechte samen-leving. Diezelfde samenleving die door de linkse bende langzaamaan vernietigd wordt d.m.v. de massamigratie en de totale negatie van normen en waarden.

²

[roger verhiest]

De keizers van Rome hadden een ontzettend slecht migratiebeleid, idem dito de Hindoe's, Indianen van Noord-Amerika, zuid Amerika, De polynesiërs enz..

Het zijn vooral de blanke inwoners van West europa die een uitstekend emigratiebeleid hadden (nog altijd hebben ?).

De hamvraag is eigenlijk : wat aanvaarden we als integratie en hoe ver drijven sommige groepen moeilijk te integreren mensen hun hang naar een recht om "verschillend" te zijn ?

De maatschappij in zijn geheel past zich aan aan veranderende omstandigheden.
Eén voorbeeld indien je in een supermakt normaal "Lamsvlees" gaat kopen komt dit waareschijnlijk uit Australië of Nieuw Zeeland. Welnu uit economische motieven is al het vlees uit die landen "Halal" geslacht...

Eetgewoonten van diverse volkeren zijn verschillend : probeer in het VK of in de USa maar eens een goede paardenbiefstuk te vinden. Een koreaanse tourist in Europa zal ook vergeefs moeten zoeken naar een lekker hondenstoofpotje.

Algemene permessiiviiteit is geen synoniem voor "multiculturalisme" - pragmatici vinden altijd wel een modus vivendi

[Niks]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja natuurlijk. En het is precies daarom dat Zweden in de Human Development Index al jaren lang in de top 10 ter wereld staat, dat het in de top 10 staat qua levensverwachting, dat het in de top 10 staat wat gezondheisdzorg en onderwijs betreft.

Allemaal door die linkiewinkie klootzakken die de hele wereld om zeep helpen. Maar goed dat de vrije marketeers snel een einde aan kunnen maken aan al die onzin.

Een kleine ( ) verduidelijking voor wie wat achtergrondinformatie wil :

Inderdaad Zweden staat daar veel. Maar sommige Zweden die af en toe reizen en andere landen gezien hebben vragen zich soms zelf af hoe het mogelijk is. Omdat de werkelijkheid soms anders is. En ik spreek uit eigen ervaring (Zweeds staatsburger). Heb daar deels school gevolgd, daarna beginnen werken, eigen zaak enz.

Het feit is dat Zweden een heel goede openbare PR heeft die zelfs op het internet probeert het imago van het land goed te houden. De laatste maanden gebeuren er bijvoorbeeld veel gruwelijke moorden, onder andere een zoon die drie gezinsleden de kop ingeslaan heeft met een bijl. Zomaar. Iets eerder vonden ze iemand op straat in een stad, doodgeschoten en met de achillespezen overgesneden zodat hij nog moest kruipen voor hij afgemaakt werd. Maar dat nieuws komt heel zelden in het buitenland.

De ziekenzorg dan, ja die is veel verslecht. Veel mensen met een laag inkomen kunnen bv. tandartsbezoeken niet meer betalen. Het resultaat is dat er meer en meer kinderen zijn die rotte tanden hebben nadat de melktanden uitgevallen zijn. Dit komt omdat een bezoek aan de tandarts van 75 euro mij bijvoorbeeld ongeveer 10 euro terug gaf (bij een tandartspraktijk die door de staat beheerd werd).

Andere voorbeelden zijn mensen die akuut behandeld moesten worden maar sterven omdat de dokter in het ziekenhuis zei dat er niks aan de hand was en dat ze terug naar huis konden. Een paar overleden op straat tijdens de wandeling naar huis.

De wachtrijen zijn ook van de langste in Europa. En vooraleer men naar het ziekenhuis mag (spoedafdeling) en er een ambulance gestuurd wordt voor bv een hartaanval moet men eerst bellen naar een soort "helpdesk" die dan beoordeelt via de telefoon of je wel ziek genoeg bent. Soms werd verteld dat ze iets slecht gegeten hadden en dat ze konden gaan slapen nadat ze hartaanvalsymptomen beschreven.

Verder is de de gezondheidszorg heel regionaal. Als je bv. uit een deel van het land komt en hulp nodig hebt van een meer gespecialiseerd ziekenhuis verder weg. Dan probeert dat ziekenhuis je zo rap mogelijk naar huis te sturen omdat je "niet van daar bent" en geld kost.

Ouderenzorg ook van hetzelfde. Ik heb nog stervende mensen in de ziekenhuisgangen zien liggen in een bed omdat er geen plaats meer was. Tragisch wel.

Zoals Sus zei, het land WAS heel sterk in het sociale maar veel ervan werd verwijderd. Vooral rond eind 90 begon men het duidelijk te merken. En het ironische is dat dat gebeurde onder een socialistisch bestuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Het ironische is dat links als het eerste door haar eigen gekweekte varkensstal zal uitgemest worden.

Ja, de partijleider van de Sociaaldemokraten is een grote voorstander van een multikulturele samenleving. Ze draagt ook een sluier als ze de moslimgemeenschap bezoekt "in de naam van integratie". Het ironische is dat ze een tijd geleden verteld werd tijdens een bezoek dat ze daar niet welkom was in hun buurt omdat ze Zweeds is


PS Er is heel veel dat heel goed gaat natuurlijk in dat land. Ik wil niet te kritisch zijn maar er zijn minder perfekte dingen die misschien niet algemeen bekend zijn zoals Sus aanhaalde.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

We kunnen ook overdrijven.

Er mag al eens overdreven worden om een punt duidelijk te maken.
Dat ik op dat moment zulke taal neerschreef wil niet zeggen dat ik voor vervolging of wat dan ook ben, maar dat er zeer dringend iets moet gedaan worden aan het pamperen van (bepaalde groepen) immigranten, daar heeft (op termijn) niemand iets aan.

Een mildere reactie had waarschijnlijk niet dezelfde respons uitgelokt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Er mag al eens overdreven worden om een punt duidelijk te maken.
Dat ik op dat moment zulke taal neerschreef wil niet zeggen dat ik voor vervolging of wat dan ook ben, maar dat er zeer dringend iets moet gedaan worden aan het pamperen van (bepaalde groepen) immigranten, daar heeft (op termijn) niemand iets aan.

Een mildere reactie had waarschijnlijk niet dezelfde respons uitgelokt.

Er wordt al dertig, veertig jaar mild gereageerd inzake de problematiek die u aankaartte, en uit helemaal niets blijkt dat dit ook maar enige zoden aan de dijk zet.

[D'ARTOIS]

@ Niks

Een ander verhaal dat anarchistisch links je voortdurend vertelt. Ik wist het al vanwege het feit dat ik regelmatig in Zweden kwam.
De migranten hebben de Zweden vrij gemakkelijk kunnen overvallen, want Zweden zijn gemakkelijk. Niks mis mee.
Politiek gezien zijn ze slachtoffers van de minder gemakkelijke immigranten. En laten we wel wezen, moslims zijn zo'n beetje de moeilijkste van de moeilijken,.. of niet soms......?

Het zal wel een keer worden rechtgezet want overal neemt de aversie toe tegen die groeperingen die misbruik maken van de lokale volkscultuur.
In Duitsland rijst het verzet tegen de Islam merkbaar van dag tot dag .... men pikt het gewoon niet meer.

Grote kans dat het straks als een grote golf over Europa spoelt.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Niks

Een ander verhaal dat anarchistisch links je voortdurend vertelt. Ik wist het al vanwege het feit dat ik regelmatig in Zweden kwam.
De migranten hebben de Zweden vrij gemakkelijk kunnen overvallen, want Zweden zijn gemakkelijk. Niks mis mee.
Politiek gezien zijn ze slachtoffers van de minder gemakkelijke immigranten. En laten we wel wezen, moslims zijn zo'n beetje de moeilijkste van de moeilijken,.. of niet soms......?

Het zal wel een keer worden rechtgezet want overal neemt de aversie toe tegen die groeperingen die misbruik maken van de lokale volkscultuur.
In Duitsland rijst het verzet tegen de Islam merkbaar van dag tot dag .... men pikt het gewoon niet meer.

Grote kans dat het straks als een grote golf over Europa spoelt.

Ik hoop dat de golf tot in de Golf spoelt, of toch tot in Mekka.

[D'ARTOIS]

Na Sarrazin komt de feministische Anita Schwarzer - ultra llinks maar niet bijzonder gecharmeerd van Wilder's kopvodden.
Nou kunnen mij die kopvodden weinig schelen - meestal vind ik ze nog charmant ook - afhankelijk van de draagster - maar toch ..... het verzet tegen de islamiet is groeiende. Het is een langzaam proces maar daarom des te gevaarlijker. Het probleem is hier dat goed en minder goed stomweg niet van elkaar te onderscheiden valt. Daarom wordt iedereen over dezelfde kam geschoren.
Een grote meerderheid van de islamieten past zich op den duur wel aan. Maar een achterlijke harde kern blijft bestaan en de gedoogcultuur in de islam laat dat zo bestaan.
Desalniettemin groeit het verzet tegen de verdergaande immigratie van niet passende en niet inpassende migranten. Daar verkijken de politici binnen de EU zich massaal op. Naar mijn mening zal dit item ook het splijtpunt van de unie kunnen gaan vormen. Politici in Brussel kunnen lallen en brallen maar straks zijn ze er niet meer - weggestemd. Slachtoffer van hun eigen idiotie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

(...)
Desalniettemin groeit het verzet tegen de verdergaande immigratie van niet passende en niet inpassende migranten. Daar verkijken de politici binnen de EU zich massaal op. Naar mijn mening zal dit item ook de splijtzwam van de unie kunnen gaan vormen. Politici in Brussel kunnen lallen en brallen maar straks zijn ze er niet meer - weggestemd. Slachtoffer van hun eigen idiotie.

De meeste politici in Brussel kunnen helaas niet worden weggestemd. Ja, goed, de parlementariërs wel, maar wie weet er waar dat parlement mee bezig is? Het heeft ook niet veel zin, te weten waarmee ze hun tijd verdrijven, in dat parlement dat zelf geen wetsvoorstellen (voorstellen voor verordeningen en richtlijnen) mag doen, dat alles - ik heb het over de praktijk, niet de theorie - bij de gratie van de uitvoerende machten van de lidstaten (de Raad) besluit, en vrijwel nooit weet waarover het nou eigenlijk gestemd heeft. Ja, dus, die kunnen ze wegstemmen, de kiezers. Maar ze moeten dan wel weten wie daar wat heeft gedaan, en of daar eigenlijk wel iets van enige betekenis wordt gedaan.

[D'ARTOIS]

Dat zoiets een probleem is begin ik langzaam aan te begrijpen. Maar ik kijk even wat er in diverse landen integraal in het nieuws is. We hebben hier ongeveer 200 zenders.
De Nederlandse klootjesvolkcultuur hangt ons de strot uit. We kijken meestal naar de Duitssprekende buren.