Nooit meer belastingen betalen!

[Bebob]

Vind het in ieder geval erg vreemd om een kruidenierszaak op te richten om geen belastingen op u voeding te betalen. Tis een dure ingewikkelde oplossing en eigenlijk is voeding een klein deel van uw uitgaven zodat het echt niet de moeite lijkt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bewering van corse was dat aangezien 8 op 10 mensen, zelfs in westerse, redelijk kapitalistische maatschappijen op kosten van de staat leven, dat dat eigenlijk een verkapte communistische maatschappij is waar slechts 20% "kapitalisme" zou in zitten.

Maar hij vergeet de andere kant van de balans. Opdat men inderdaad van een zelfbedruipend communisme zou kunnen spreken, moet dus de consumptie van die 8 op 10 mensen OOK door de staat verzorgd worden, en daar stel ik dus mijn vraag bij: hebben we hier een echt voorbeeld van een maatschappij die voor 80% uit ZELFBEDRUIPEND staatskundig communisme bestaat, of zitten we eerder in het systeem waar een 20% kapitalistische maatschappij VIA DE STAAT wordt leeggezogen om die 80% hun middelen kunnen blijven te geven.

Het verschil is belangrijk: in het eerste geval kan je die 20% kapitalisme inderdaad "nationaliseren" of buitensjotten, en je hebt puur, zelfbedruipend communisme. In het tweede geval valt het kaartenhuisje in elkaar als je die 20% kapitalisme buitensjot, en toont het aan in welke mate Thatcher gelijk had als ze zegde dat "socialism will eventually run out of other people's money".

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten.
Deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatief arme en 0,2 % rijke.
· Deze rijke privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten en zonder respect voor mens en natuur, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite en jetset kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten.
Deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatief arme en 0,2 % rijke.
· Deze rijke privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten en zonder respect voor mens en natuur, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite en jetset kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

De rijke, “samen” op de Forbes lijst voor billionaires, ja gezellig:
http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

De rijken hebben “samen” wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:
http://www.indymedia.be/en/node/9517

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

jaja, maar geen antwoord op mijn vraag he. Waar komen die 8/10 middelen vandaan die de staat heeft toegekend aan al die mensen ? Afgepakt van al die Jetsetters misschien ? En als we die "afgeslankt hebben" ? Waar gaat de staat dan alle middelen pikken voor die 8/10 mensen ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De bewering van corse was dat aangezien 8 op 10 mensen, zelfs in westerse, redelijk kapitalistische maatschappijen op kosten van de staat leven, dat dat eigenlijk een verkapte communistische maatschappij is waar slechts 20% "kapitalisme" zou in zitten.

Maar hij vergeet de andere kant van de balans. Opdat men inderdaad van een zelfbedruipend communisme zou kunnen spreken, moet dus de consumptie van die 8 op 10 mensen OOK door de staat verzorgd worden, en daar stel ik dus mijn vraag bij: hebben we hier een echt voorbeeld van een maatschappij die voor 80% uit ZELFBEDRUIPEND staatskundig communisme bestaat, of zitten we eerder in het systeem waar een 20% kapitalistische maatschappij VIA DE STAAT wordt leeggezogen om die 80% hun middelen kunnen blijven te geven.

Het verschil is belangrijk: in het eerste geval kan je die 20% kapitalisme inderdaad "nationaliseren" of buitensjotten, en je hebt puur, zelfbedruipend communisme. In het tweede geval valt het kaartenhuisje in elkaar als je die 20% kapitalisme buitensjot, en toont het aan in welke mate Thatcher gelijk had als ze zegde dat "socialism will eventually run out of other people's money".

Ik zal dit er uit trekken voor diegenen die te lui zijn om te lezen:

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten.
Deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik zal dit er uit trekken voor diegenen die te lui zijn om te lezen:

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten.
Deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

Ofwel zijn zij de bron van die middelen waardoor de staat 8 op 10 mensen kan laten teren ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ofwel zijn zij de bron van die middelen waardoor de staat 8 op 10 mensen kan laten teren ?

Vrije markt eigenaars, elite en jetset leven op koste van de staat:

Vrije markt kan enkel inspelen op economische veranderingen als de 8 op 10 staatsgefinancierde burgers hun producten bij hen kopen.
Het is zonder staatsparticipatie of eigendom van bedrijven een zeer duur project.
Voor de privaat bedrijven is dit uiteraard het beste systeem, omdat ze enkel de voordelen meenemen en geen nadelen, de grote meerderheid van de burgers wordt gefinancierd door de staat uiteraard.
De geautomatiseerde bedrijven die instaan voor de productie van het land zijn slechts eigendom van 0,2 % van de bevolking, maar zij verkrijgen wel 50 % van het totale inkomen van ons land.
Binnen drie jaar zijn er 9,5 op 10 mensen gefinancierd door de staat.
Dat je een zeer kleine minoriteit van 0,2% elite en jetset niet kan overtuigen om democratisch over te gaan tot staatskapitalisme is logisch uiteraard, de eigenbelangen en hun apartheid zijn immens.

Zo zie je maar dat Vrije marktkapitalisme duidelijke dictatuur is, een extreem totalitair systeem.

[corse]

Toekomst: (onzeker)

De belastingen op de half en volledig geautomatiseerde bedrijven (24u machinerie) moeten nog afgedwongen worden om zo arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te verkrijgen.
Het zal niet eenvoudig zijn om dit af te dwingen, dit alles “voor” we in het tijdperk van de volledig geautomatiseerde industrie binnen stappen.

Het tijdperk waar communisme wel kan is aangebroken: (verzekerde toekomst)

Door automatisering en innovatie zijn de eigenaars van industrie niet meer relevant, ze zijn een storende factor in het economisch geheel geworden, ze houden vooruitgang en vernieuwing tegen.
De eigenaars van de industrie worden opgenomen en versmelten in het grote geheel wat samenleving noemt.

[MIS]

De vraag was simpel, he. Als corse beweert dat 8 op 10 mensen door de staat gefinancierd wordt, waar komen de middelen vandaan die die 8 op 10 mensen consumeren ? Ook van de staat ? Met andere woorden, is de staat zelf-bedruipend ? Of komen die middelen voor een serieus stuk van die 2 op 10 mensen die NIET op kosten van de staat leven ? Daar moet ge geen oerknal bij halen om op die quasi boekhoudkundige vraag een correct, becijferd, antwoord te geven he.

Sorry Patrick, dachten even dat je interesse had in de diepere dynamiek inzake. Maar goed, de staat neemt binnenkort het nobele initiatief om werklozen onder te brengen in staatsfabrieken. Op deze manier biedt men een tegengewicht aan de Chinezen en transformeert men de kost naar een winst, wat men nog gaat produceren zal afhangen in hoeverre men de bevolking kan manipuleren dat ze nog meer brol nodig hebben. Niet enkel in monetaire termen biedt deze maatregel een verlichting voor de belastingbetaler maar ook houdt men leeggangers van de straat, ze krijgen zelfs de kans om zich bij te scholen en terug een gegeerd product te worden voor het andere systeem dat hen net had uitgespuwd in functie van de winst. Misschien doe je er echt eens goed aan om je verstand daadwerkelijk eens te gebruiken, beste Patrick. Het voordeel is dat je tenminste toegeeft dat je allerhande dynamieken nog moet leren begrijpen, in den beginne was er niets natuurlijk, het ontvouwt zich evolutionair.

Nee, de staat PRODUCEERT wel degelijk middelen (vaak onder de vorm van diensten) met zijn ambtenaren. De staat produceert onderwijs, gerecht, politiebescherming, de staat produceert allerlei administratieve diensten die door de burger geconsumeerd worden. De staat produceert zelfs echte goederen, zoals wegen, bruggen en verlichtingspalen. Maar ik heb er moeite mee te denken dat de staat zoveel middelen produceert als die 8 op 10 mensen consumeren. Ja, natuurlijk consumeren 10 op 10 mensen onderwijs, politiebescherming en openbare verlichting. Dus de staat is wel degelijk een "nuttig bedrijf" die dingen wel degelijk produceert. Maar de vraag is, als daarvoor 8 op 10 mensen ingeschakeld worden, is 80% van de consumptie dan ook gewoon die geproduceerde staatsdiensten ? Want in die 8 op 10 mensen zitten een hoop sociale premietrekkers die niet bijdragen tot de produktie van die staatsgoederen, he. Want als dat NIET het geval is, en dat is duidelijk mijn idee, dan leven 8 op 10 mensen toch wel serieus op de kap van die 2 op 10 mensen die NIET van de staat leven he.

Beste Patrick, hou je toch niet zo van de domme. Als we de staat vereenvoudigen, dan ligt gewoon de helft ervan op straat, zo eenvoudig is dat. Daarom dat we staatsfabrieken zullen oprichten om ze aan de praat te houden, simpel dus. Zoals je wil begrijpen zijn dit slechts tussenoplossingen en wachtend tot het gezonde verstand zich terug begint te manifesteren. Kunnen misschien beter onderwijs afschaffen, man toch, wat een ongelooflijke waanzin wat die zgn economen uitkramen, de bevolking de dupe natuurlijk.

Het probleem is dat die redenering opgaat voor jager-verzamelaars. Van zodra je gaat INVESTEREN werkt dat verhaal niet meer. Maar dat heeft allemaal niks met mijn quasi-boekhoudkundige vraag te maken: is 8 op 10 van de geconsumeerde produkten door de staat geleverd of niet ? Indien ja, dan is de staat inderdaad een communistische, zelfbedruipende eenheid, en komen die 2 op 10 die daar marginaal bijhangen maar wat als misbare parasieten bij. Indien niet, dan is de staat gewoon een pikkendief die de efficientie van die 2 op 10 serieus afroomt om die 8 op 10 hun spul kunnen te geven, zo simpel is het. (tussen haakjes, omdat ik dat net denk, ben ik natuurlijk deel van die 8 op 10, he: je moet aan de ontvangende kant van de pikkendief proberen te zitten

Beste Patrick, toen het tijdperk van de jagers verzamelaars ten einde kwam en land en tuinbouw zich manifesteerde, dan kwam er tijd vrij om na te denken. Wat we dus nu zien is terug een maatschappij van jagers en verzamelaars, het product is enkel gewijzigd. Maar denken dat we ook gaan nadenken, nee hoor, gewoon verder doen met jagen en verzamelen. De geschiedenis heeft dus blijkbaar totaal geen waarde, we handelen nog steeds zoals in het archaïsch-mythisch tijdperk of wereldbeeld. Wat een hopeloze bedoening natuurlijk, arrogante kwallen die zeggen dat ze iets van economie begrepen weten in de verste verte nog niet eens waar ze het over hebben, je ziet ze af en toe op het forum verschijnen om hun puberaliteit kenbaar te maken, meer gebeurt er dus niet. Alweer zijn ze weg in de hoedanigheid die ze graag anderen verwijten maar helemaal niet doorhebben dat ze hiermee enkel zichzelf weerspiegelen, ze hebben dat zelf niet door maar goed. Alsof er geen boek geschreven werd, als papegaaien blijven ze maar doorgaan, tragisch natuurlijk. Het gefolterde lichaam van miljoenen, de grote kindjes gaan het weer eens uitleggen, als er geen geld is dan gaan we producten produceren, als er een schaarste is aan middelen, prijskes naar boven, iets teveel aan middelen, prijskes naar beneden. Die mannen doen er dus goed aan om eens naar Walibi te gaan, ze zullen denken dat ze iets van economie begrepen hebben maar helemaal niet beseffen dat ze dolgedraaid zijn en al lang de weg kwijt zijn. Daarom, laat ons aub terug de Kauri invoeren, we verzamelen op het strand om die schelpjes te gaan zoeken, en als er te weinig zijn, dan leggen we de zee droog en gaan we terug met zout betalen. Heel creatief zijn we wel, waarlijk de moeite.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vrije markt eigenaars, elite en jetset leven op koste van de staat:

Vrije markt kan enkel inspelen op economische veranderingen als de 8 op 10 staatsgefinancierde burgers hun producten bij hen kopen.

Sorry, maar zij FINANCIEREN de staat. Met andere woorden, ze financieren hun eigen consumenten door de staat heen. De ganse machine draait dus OMDAT er die kleine minderheid van initiatiefnemers is die risico en inspanning wil leveren om de goederen voor een ganse maatschappij te produceren met een heel kleine fractie van de maatschappij als werknemers, en de rest als parasiet die ze zelf moeten financieren.

De andere mogelijkheid ware geweest dat, in plaats van al dat geld af te staan aan de staat die daar "baantjes door de groene wei" mee trekt, al die staatsgefinancierde mensen eerder als loontrekkenden in hun eigen fabrieken aan te nemen. Dan was de omzet nog groter geweest, omdat er niet heel veel middelen door de staat verkwanseld zouden worden in al dan niet nutteloze diensten.

De "staatsherfinanciering" is in dat verhaal dan niet nodig: de consumptie blijft gelijk, maar deze keer gebeurt de financiering direct, van bedrijf naar loontrekkenden, in plaats van van bedrijf, via belastingen naar staat, en van staat via sociale uitkeringen naar onproduktieven, met heel wat verlies onderwege.

Voor de privaat bedrijven is dit uiteraard het beste systeem, omdat ze enkel de voordelen meenemen en geen nadelen, de grote meerderheid van de burgers wordt gefinancierd door de staat uiteraard.

In tegendeel. Het zou voor een bedrijf veel gunstiger zijn van de middelen flux zelf helemaal in handen te hebben dan om te moeten langs belastingen, staat, en sociale uitkeringen, en dus alle mensen tewerk te stellen.

Ik zeg niet dat ik daar voorstander van ben, en ik ben best voor belastingen en al dat, maar je moet nu toch niet zeggen dat je daarmee een cadeautje doet aan de bedrijven. In tegendeel: hoe meer belastingen je heft op bedrijven, en hoe meer sociale uitkeringen je toekent, hoe groter de bedrijfsefficientie moet zijn (om de ganse consumptie te financieren, voor 8/10 via belastingen en voor 2/10 via lonen, met slechts 2/10 van de bevolking als werknemer, en de ganse productie moeten te voorzien) en dus hoe lager de tewerkstellingsgraad.

De geautomatiseerde bedrijven die instaan voor de productie van het land zijn slechts eigendom van 0,2 % van de bevolking, maar zij verkrijgen wel 50 % van het totale inkomen van ons land.

... waarvan een gros dient om het staatsapparaat te financieren, via belastingen.
En de dag dat ze er de stekker uit trekken of bij de buren gaan, valt het ganse boeltje in elkaar.

Andere vraag: hoeveel procent van de bevolking beslist over de staatsuitgaven ? (maw, hoeveel procent van de bevolking heeft een aktieve beslissende politieke rol - ik heb het niet over verkiezingen, maar over politieke functies - het is die fractie die je moet vergelijken met die 0.2 % jetsetters die beslissen over de prive ; is 0.2% van de bevolking politiek beslissend ? De staatsmiddelen zijn dus in nog veel geconcentreerder handen dan het prive kapitaal)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Sorry Patrick, dachten even dat je interesse had in de diepere dynamiek inzake. Maar goed, de staat neemt binnenkort het nobele initiatief om werklozen onder te brengen in staatsfabrieken.

Eens benieuwd hoe zo een staatsfabrieken de goederen gaan produceren die door de consumenten gekozen worden. We hebben dat allemaal al gezien hoor. Het experiment heeft 70 jaar geduurd. Die staatsfabrieken gaan dus de nieuwe iphones, de nieuwe electrische wagens, de nieuwe warme maaltijden, de nieuwe meubels, de nieuwe... korton alles wat de mensen consumeren, produceren ?

Of hebben we het over die hopeloze poging om een verlieslatende autofabriek om demagogische redenen draaiende te houden ?

Om het tegen de Chinezen op te nemen, veel succes

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Sorry Patrick, dachten even dat je interesse had in de diepere dynamiek inzake. Maar goed, de staat neemt binnenkort het nobele initiatief om werklozen onder te brengen in staatsfabrieken. Op deze manier biedt men een tegengewicht aan de Chinezen en transformeert men de kost naar een winst, wat men nog gaat produceren zal afhangen in hoeverre men de bevolking kan manipuleren dat ze nog meer brol nodig hebben. Niet enkel in monetaire termen biedt deze maatregel een verlichting voor de belastingbetaler maar ook houdt men leeggangers van de straat, ze krijgen zelfs de kans om zich bij te scholen en terug een gegeerd product te worden voor het andere systeem dat hen net had uitgespuwd in functie van de winst. Misschien doe je er echt eens goed aan om je verstand daadwerkelijk eens te gebruiken, beste Patrick. Het voordeel is dat je tenminste toegeeft dat je allerhande dynamieken nog moet leren begrijpen, in den beginne was er niets natuurlijk, het ontvouwt zich evolutionair.



Beste Patrick, hou je toch niet zo van de domme. Als we de staat vereenvoudigen, dan ligt gewoon de helft ervan op straat, zo eenvoudig is dat. Daarom dat we staatsfabrieken zullen oprichten om ze aan de praat te houden, simpel dus. Zoals je wil begrijpen zijn dit slechts tussenoplossingen en wachtend tot het gezonde verstand zich terug begint te manifesteren. Kunnen misschien beter onderwijs afschaffen, man toch, wat een ongelooflijke waanzin wat die zgn economen uitkramen, de bevolking de dupe natuurlijk.



Beste Patrick, toen het tijdperk van de jagers verzamelaars ten einde kwam en land en tuinbouw zich manifesteerde, dan kwam er tijd vrij om na te denken. Wat we dus nu zien is terug een maatschappij van jagers en verzamelaars, het product is enkel gewijzigd. Maar denken dat we ook gaan nadenken, nee hoor, gewoon verder doen met jagen en verzamelen. De geschiedenis heeft dus blijkbaar totaal geen waarde, we handelen nog steeds zoals in het archaïsch-mythisch tijdperk of wereldbeeld. Wat een hopeloze bedoening natuurlijk, arrogante kwallen die zeggen dat ze iets van economie begrepen weten in de verste verte nog niet eens waar ze het over hebben, je ziet ze af en toe op het forum verschijnen om hun puberaliteit kenbaar te maken, meer gebeurt er dus niet. Alweer zijn ze weg in de hoedanigheid die ze graag anderen verwijten maar helemaal niet doorhebben dat ze hiermee enkel zichzelf weerspiegelen, ze hebben dat zelf niet door maar goed. Alsof er geen boek geschreven werd, als papegaaien blijven ze maar doorgaan, tragisch natuurlijk. Het gefolterde lichaam van miljoenen, de grote kindjes gaan het weer eens uitleggen, als er geen geld is dan gaan we producten produceren, als er een schaarste is aan middelen, prijskes naar boven, iets teveel aan middelen, prijskes naar beneden. Die mannen doen er dus goed aan om eens naar Walibi te gaan, ze zullen denken dat ze iets van economie begrepen hebben maar helemaal niet beseffen dat ze dolgedraaid zijn en al lang de weg kwijt zijn. Daarom, laat ons aub terug de Kauri invoeren, we verzamelen op het strand om die schelpjes te gaan zoeken, en als er te weinig zijn, dan leggen we de zee droog en gaan we terug met zout betalen. Heel creatief zijn we wel, waarlijk de moeite.

Zeer juist MIS:

· De staat neemt binnenkort het nobele initiatief om werklozen onder te brengen in staatsfabrieken.
· Op deze manier biedt men een tegengewicht aan de Chinezen en transformeert men de kost naar een winst, wat men nog gaat produceren zal afhangen in hoeverre men de bevolking kan manipuleren dat ze nog meer brol nodig hebben.
· Niet enkel in monetaire termen biedt deze maatregel een verlichting voor de belastingbetaler maar ook houdt men leeggangers van de straat, ze krijgen zelfs de kans om zich bij te scholen en terug een gegeerd product te worden voor het andere systeem dat hen net had uitgespuwd in functie van de winst.


Corse:
Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

Ons einddoel een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich nu volledig wijden aan de essentie van het leven zelf, het welzijn.
Geluk, automatisering en innovatie is momenteel het gemeenschappelijke doel van de mensheid.

De essentie van het leven zelf:

Het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz.

Economie is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

· Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· Machines en automatisering moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
· De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
· Deze eigenaars, de elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land.
· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke.
· Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord.
· Financiële innovatie is slecht en gebaseerd op hebzucht.
· Financiële innovatie is geen economie, maar enkel een instrument voor een profitariaat met als doel: niet werken en zeer veel geld verdienen op kosten van andere.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Corse:
Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

De geautomatiseerde dokter, de geautomatiseerde loodgieter, de geautomatiseerde tandarts, de geautomatiseerde chef kok, de geautomatiseerde kapper...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Economie is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

Economie is een studie van een fenomeen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Juist.

Ik vind het wel een normale reactie dat je de minst belaste weg wil kiezen, maar je belastingdruk tot 1% van je omzet doen dalen lijkt mij niet mogelijk. Ik ben niet vertrouwd met offshore constructies en Caymaneilanden, maar kan wel aannemen dat je je belastingen sterk kan verminderen op die manier. Ik heb er geen revisor op gezet, maar mij lijkt dit verhaal niet te kloppen. En als het wel klopt, lijken mij de werkingskosten van het systeem veel hoger te liggen. Het bezit van bv. de kleine kruidenierswinkel, dat kost ook veel en als je die at cost laat werken, heb je daar ook niet veel aan. Plus de boekhouding van al die vennootschappen, daar zou wel een heel groot kapitaal moeten tegenover staan genre Boer Clerck eer dat rendabel wordt.

Blijft dat je als particulier heel wat belastingen kan vermijden op een legale manier:
-vruchtgebruikconstructie/erfpacht (behoud wel een deeltje volle eigendom voor de woonbonus)
-groepsverzekering
-energiebesparende maatregelen
-toch een tweede vennootschap oprichten als je winst over de €25.000 dreigt te gaan en je aldus in de schijf van 31% ipv 24,25% valt.
-VAPZ, pensioensparen, langetermijnsparen
-giften aan liefdadigheid (dat kan ruim zijn)
-woonbonus
-wagen in de vennootschap
-internet en PC in de vennootschap
-etc etc
-notionele intrestaftrek

Op die manier kan je heel wat belastingen mijden, maar alles? Dat lijkt me onwaarschijnlijk.

het initieel verhaal was idd een hoax.

[MIS]

Economie is een studie van een fenomeen

Wanneer ga je dan tot de conclusie komen dat we nog maar bitter weinig van economie begrepen hebben ? Misschien moet je dat fenomeen eens onderzoeken. Tenzij je die studie als een bezigheidstherapie aanziet natuurlijk, goe bezig ...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Economie is een studie van een fenomeen.

Echte vrijheid is:

Ieder mens op onze planeet moet kunnen doen en laten wat hijzelf wil, de rest is valse vrijheid.
Als een ander mens uw leven bepaald, dan is dat valse vrijheid.
Iedereen echt vrij en gelukkig, dat is het gemeenschappelijke doel van de mensheid, het instrument daarvoor noemt geautomatiseerde economie, economie is een middel en geen doel op zich.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De geautomatiseerde dokter, de geautomatiseerde loodgieter, de geautomatiseerde tandarts, de geautomatiseerde chef kok, de geautomatiseerde kapper...

De automatisering in de diensten sector is de laatste 50 jaar immens toegenomen en zal nog toenemen.

De bakker van vandaag is niet de bakker van 50 jaar terug.
Hetzelfde voor de dokter, loodgieter, tandarts, kok en de kapper.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De automatisering in de diensten sector is de laatste 50 jaar immens toegenomen en zal nog toenemen.

De bakker van vandaag is niet de bakker van 50 jaar terug.
Hetzelfde voor de dokter, loodgieter, tandarts, kok en de kapper.

Maar toch is er nog altijd een mens nodig die daar werkt, he. De automatisering heeft zijn arbeidsefficientie laten toenemen, maar hem niet overbodig gemaakt. Bijna in tegendeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wanneer ga je dan tot de conclusie komen dat we nog maar bitter weinig van economie begrepen hebben ? Misschien moet je dat fenomeen eens onderzoeken. Tenzij je die studie als een bezigheidstherapie aanziet natuurlijk, goe bezig ...

Uiteraard is studie een intellectueel vermaak, he.

Maar je zou zelf eens moeten afvragen wat JIJ van economie al gesnapt hebt. Je geraakt nog niet door je eerste examen met alle zottigheden die je verkondigd hebt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard is studie een intellectueel vermaak, he.

Maar je zou zelf eens moeten afvragen wat JIJ van economie al gesnapt hebt. Je geraakt nog niet door je eerste examen met alle zottigheden die je verkondigd hebt.

Ik zie MIS als een persoon met enorme toekomstgerichte capaciteiten.
Deze economie doorzien is buitengewoon op jonge leeftijd.
Laat u niet intimideren door Patrick, hij heeft al zijn idealen ingeruild voor een bmw met lederen zitje en een vrouw die hij eigelijk niet kon krijgen maar veel beloofd heeft.
Het traditionele vervelende leven zonder levensvreugde en seks maakt Patrick tot een knoest die niets anders kan dan jonge mensen die het goed voor hebben te intimideren en daardoor wekelijks naar de psychiater moet.