Het rationalistisch vs. dogmatisch denken

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En bovendien de rationele wetenschap zijn jasje van dogmaticus aantrekt. En dan nog niet eens als een repliek in een verloren debat, maar als uitgangsstelling voor een nieuw debat. Hoe arrogant kan iemand zijn.

Ter ondersteuning hier nog even de zes centrale dogma's van de islam:

De Zes Zuilen zijn de volgende:

Geloven in de eenheid van God (Tawhid)
Geloven in de engelen
Geloven in de geopenbaarde Boeken (Rollen van Abraham, de Thora, de Psalmen, de Evangeliën en de Koran)
Geloven in de profeten en de boodschappers
Geloven in de Wederopstanding en de Laatste Dag
Geloven in de Voorbeschikking Gods^.

^)Dit is onder te verdelen in vier punten:
Gods Kennis. God weet alles van tevoren en heeft dat voorbeschikt
Gods Wil om iets te laten gebeuren of te laten ontstaan
Gods Schepping van alle levende en niet-levende objecten en van het universum
Gods Toestemming voor al het goede en het kwade (vanuit menselijke perceptie).

Een islamiet zou dit allemaal rationalistisch kunnen onderbouwen?
Vervang in de Zes Zuilen van de islam nu eens God door de natuur en je vindt de zes zuilen van het rationalisme:

De zes zuilen van het rationalisme:

Geloven in de eenheid van de natuur
Geloven in de natuurkrachten
Geloven in de het boek van de natuur
Geloven in de wetten van de natuur
Geloven in de levenscyclus in de natuur
Geloven in de causaliteit in de natuur^.

^)Dogma's over een doelbewuste natuur, met een voornemen en een morele verantwoordelijkheid zijn overbodig. De mens hoeft zijn moraliteit niet af te leiden van iets dat buiten hem bestaat. De mens legt verantwoording af aan zijn soortgenoten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Puur dogmatisme dat zich een rationeel jasje probeert aan te meten en daarbij voorbij gaat aan de essentie van eender welk geloof (in hogere krachten): geloven dat geen weten kan zijn.

Mocht er onverhoopt een 'god' bestaan dan is de begintekst van deze thread vermoedelijk één grote blasfemie door dat 'wezen' - of wat het ook zou zijn - proberen te vangen in geschiedenis en probabiliteit. De geschiedenis leert dat de kans om de lotto te winnen zeer klein en buitengewoon toeval is.

Beter zou zijn te buigen voor het mysterie van het bestaan en daar verder niets over te zeggen omdat alles wat we menen te weten verkeerd is.

Dat gaat allemaal voorbij aan wat weten is, maar ook aan de praktische waarde van belang en kosten.

[dewanand]

God: het antwoord op de eeuwige vragen (alle drie samen):

Wie ben ik?
Je bent een gereincarneerde ziel in een koolstoflichaam.

Van waar kom ik?
Jij komt oorspronkelijk uit een grote natte vagina. Je groeide in de geheime diepten van een vagina.

Wat mag ik verwachten?
Enige wat je mag verwachten in je leven is dat je zal lijden en aan het eind zal je voer zijn voor wormen of vuur.

Als je moslim bent is er weinig hoop voor je op deze wereld, want 90 procent van de wereld haat islam nu. Beste is islam afzweren en je bekeren tot een ander geloof.

dewanand