persoonlijk fortuin van Putin geschat op 40 miljard dollar

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is niets mis met consumeren, ook op Cuba wordt er geconsumeerd, zijn er shoppingcentra, etc. .

Ja, vandaag. Du-uh. Ze zijn een aantal jaren geleden afgestapt van hun strak kommunisme en lieten de dollars (en dito marktvrijheid) binnensijpelen waardoor ze vandaag stilaan de eerste tekenen van voorspoed merken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja, vandaag. Du-uh. Ze zijn een aantal jaren geleden afgestapt van hun strak kommunisme en lieten de dollars (en dito marktvrijheid) binnensijpelen waardoor ze vandaag stilaan de eerste tekenen van voorspoed merken.

In werkelijkheid was Cuba veel welvarender tot de jaren 80, toen het land nog genereus werd geholpen door de Sovjet Unie.

Wat vind U trouwens van het Amerikaanse embargo, vind U dit terecht? Elk jaren veroordeelt heel de wereld (minus Israel, de VS en Palao...) dit embargo. Je kunt natuurlijk zeggen, het blijft bestaan tot Cuba een echte democratie is, zoals bvb. Saudi Arabië, een van de belangrijkste handelspartners van de VS...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In ieder geval in de vrije markteconomie. Want we hebben allemaal oin de Westerse wereld een luilekkerleventje vergeleken met de mensen die moeten leven onder uw ideologie in Noord-Korea.

In vergelijking met Dominicaanse republiek of Honduras, landen met een vergelijkbaar niveau als Cuba voor de revolutie, hebben Cubanen een echt luilekkerleventje.
Ze moeten geen 13 uur per dag zwoegen in smartshops en alle basisfaciliteiten krijgen ze gratis en voor niets aangeboden. Cubanen weten niet wat "struggle to survive" betekent. Nadeel daarvan is dat ze erg lui zijn, maar je kunt zeker niet zeggen dat de inwoners in de buuranden van Cuba een luilekkerleventje hebben in vergelijking met Cubanen.
Overigens wat Rusland betreft, de meeste Russen zulen je vertellen dat de Sovjet Unie een luilekkerland was in vergelijking met Rusland vandaag. Alles werd op een bordje aangeboden, het leven werd door vadertje staat geregeld vanaf de geboorte tot de dood. Nu is het echt vechten om rond te komen voor de meeste mensen. Vechten ook tegen corrupte flikken, vechten tegen het enorm toegenomen alcoholisme, vechten om te rekeningen te kunnen betalen in een van de duurste steden ter wereld met een gemiddeld salaris van 200 euro...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed, maar de levensstandaard is nog altijd niet op het niveau van de jaren 80, ondanks de hoge prijzen voor olie en gas. Bovendien is de vooruitgang vooral beperkt tot enkele grote steden, het Russische platteland ziet er dikwijls zo uit:



Teveel geld gaat verloren, en de inkomsten worden niet verstandig geïnvesteerd.
OK, inderdaad al een grote vooruitgang ten opzichte van de tijd van Yeltsin. Maar echt goed bestuur kun je het nog altijd niet noemen. De gemiddelde Russische man wordt niet ouder dan 66 jaar, dat is evenveel als pakistan. Is het normaal dat de levensstandaard in Belarus, een land zonder olie en gas, hoger ligt dan in Rusland?

Heb je die foto zelf getrokken?

[tomm]

De toekomst volgens mij is niet het neoliberalisme noch het starre communisme van corse en castro. De toekomst is een socialistische economie, met bepaalde vrij markt aspecten. Een socialistische markteconomie zo men wil, waar de staat de ecconomie grotendeels in handen heeft en stuurt, maar er toch vrijheid bestaat om te ondernemen en concurrentie toegelaten is. Zoals China, Vietnam en Belarus dus. Ik heb gemerkt dat neoliberalen enorme angsst hebben van dit model, want ze zien dat het werkt, en dat China beter in staat was de crisis te overkomen dan de westerse wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Heb je die foto zelf getrokken?

Nee, van het internet gehaald. Ik heb ook gelijkaardige eigen foto's.
Rusland vandaag is een land met enorme tegenstellingen, het land met de meeste miljardairs ter wereld maar tevens een land met ontzettende armoede.

http://www.youtube.com/watch?v=J1OyIJtjdpo

De oude man zegt "is dit democcratie voor U!"
In Rusland "democratie" staat gelijk met de brutale veranderingen die plaatsgrepen onder het bestuur van Yeltsin, met een ontzettende verarming van de bevolking en chaos als gevolg. Voor alle duidelijkheid: het is een scheldwoord.
Als je met Russen over Yeltsin en Gorbatchov begint, gebruiken ze meestal de universele gebaren voor neuken, verkrachten... gedurende die periode werd Rusland verkracht en misbruikt door het Westen, de VS in het bijzonder...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De toekomst volgens mij is niet het neoliberalisme noch het starre communisme van corse en castro. De toekomst is een socialistische economie, met bepaalde vrij markt aspecten. Een socialistische markteconomie zo men wil, waar de staat de ecconomie grotendeels in handen heeft en stuurt, maar er toch vrijheid bestaat om te ondernemen en concurrentie toegelaten is. Zoals China, Vietnam en Belarus dus. Ik heb gemerkt dat neoliberalen enorme angsst hebben van dit model, want ze zien dat het werkt, en dat China beter in staat was de crisis te overkomen dan de westerse wereld.

China? China was tot een paar decennia geleden een strak kommunistisch land, dus logischerwijze met een straatarme bevolking en een onderontwikkelde economie. Het is pas sinds dat land overgestapt is naar een volledig geliberaliseerde markteconomie dat het er boomt als nooit tevoren, dat de bevolkingen in de gebieden die ermee begonnen zijn (zoals Shangai en dergelijke) een nooit gekende rijkdom, voorspoed en weelde kent. En dat de rest van het land met haar 1.3 miljard inwoners ook deze voorspoedige toer opgaat.

Het enige wat is overgebleven van het kommunisme is de politieke dictatuur en bijhorende censuur, onvrijheid van meningsuiting en onderdrukking.

Hoe blind kunt u zijn?

En nog even dit : kom niet af met onnozele statistieken, ik ben zelf regelmatig in China geweest, ante en post economische omwenteling. Dus ik kan het weten.

[tomm]

Antoon

China? China was tot een paar decennia geleden een strak kommunistisch land, dus logischerwijze met een straatarme bevolking en een onderontwikkelde economie.

zoals ik met statitisch wetenschappelijke studies aangetoond heb was China een van de armste en minst ontwikkelde landen ter wereld VOOR het communisme. Onder Mao groeide de econ omie en levensstandaard gestaag, maar nog niet voldoende naar de wens van de communistische partij. Daarom werd de socialistishe markteconomie ingevoerd, de officiële economische politiek van China sinds de jaren 80.
Meer dan 70 % van de Chinese economie is rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van de staat, net als bijna alle banken, dus China blijft wel degelijk socialistisch, zoals ook een editoriaal in the economist opmerkte in een van de laatste edities volledig aan China gewijd.

Het enige wat is overgebleven van het kommunisme is de politieke dictatuur en bijhorende censuur, onvrijheid van meningsuiting en onderdrukking.

Dat is zo in Rusland, maar niet in China. China blijft socialistisch, niet enkel in theorie.

Hoe blind kunt u zijn?

En nog even dit : kom niet af met onnozele statistieken, ik ben zelf regelmatig in China geweest, ante en post economische omwenteling. Dus ik kan het weten.

Ik ben ook in China geweest, 2 jaar geleden. De communistische partij regeert China, maar beheerst ook de economie, onrechtstreeks via allerlei staatsinvesteringsfondsen en rechtstreeks via decreten en richtlijnen die iedereen en elk bedrijf moet naleven. De overgrote meerderheid der banken zijn in staatshanden, en worden rechtstreeks gecontrolleerd door instanties binnen de partij. Het klopt dat er in China een zekere mate is van economische vrijheid, anders dan bvb. Cuba of de Sovjet-Unie, maar de economie wordt nog steeds grotendeeld door de staat, dus het volk, beheerst en gecontrolleerd. Dat maakt China anders dan kapitalistische landen.

[tomm]

Rusland vandaag:

http://www.youtube.com/watch?v=a93E7...eature=related

[corse]

Met slaven en uitbuiting en zonder mensenrechten kan men enorme projecten op korte termijn voortbrengen en creëren:

Voorwaarden:

· Het uitbuiten van mens door mens is toegestaan.
· Bruggen bouwen op de lijken van andere is geen probleem.
· Mensenrechten zijn van geen beduiding.
· Natuur en milieu die moeder zijn van alle leven worden verkracht.
· Slavernij en uitbuiting zijn de basisprincipes van vooruitgang.
· Enkel het recht van de rijkste en sluwste is geldig.

Voorbeelden van het verleden en nu:

· Egypte: pyramides, paleizen enz.
· Romeinen: wegen, riolen, kanalisering, infrastructuur enz.
· VS: De pioniers hebben door de slavenarbeid van de negers de VS opgebouwd.
· Australië: gevangenen (slaven) ontgonnen de gebieden.
· China: 1,3 miljard mensen functioneren als slaven omwille van vooruitgang.

Besluit: (Een beschaafde menswaardige samenleving)

Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme.

[Frankenstein]

Was Rusland nou niet beter af geweest als er helemaal geen communisme was geweest ? Geen Lenin en Stalin, etc

Russen zijn naar mijn mening in gedrag het best te vergelijken met Turken en zij doen het ondanks de Islam het economisch niet slecht.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Was Rusland nou niet beter af geweest als er helemaal geen communisme was geweest ? Geen Lenin en Stalin, etc

Russen zijn naar mijn mening in gedrag het best te vergelijken met Turken en zij doen het ondanks de Islam het economisch niet slecht.

De enkele rijke Russen doen het economisch zeker beter, de grote meerderheid, de rest ???

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De enkele rijke Russen doen het economisch zeker beter, de grote meerderheid, de rest ???

Na 70 communistische jaren is het niet verstandig geweest om de kapitalische weg in te slaan, gezien oa extreem lage geboortecijfers, hoog drugsgebruik, verschil arm/rijk, positie ouderen.

Echter vraag ik me af, of Rusland zonder die Bolsjewistische revolutie gewoon niet beter af zou zijn geweest. De rijken minder rijk en de de armen minder arm, etc..

Met bovendien wellicht een groter bevolkingsaantal, wat de interne markt weer ten goede zou komen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Na 70 communistische jaren is het niet verstandig geweest om de kapitalische weg in te slaan, gezien oa extreem lage geboortecijfers, hoog drugsgebruik, verschil arm/rijk, positie ouderen.

Echter vraag ik me af, of Rusland zonder die Bolsjewistische revolutie gewoon niet beter af zou zijn geweest. De rijken minder rijk en de de armen minder arm, etc..

Met bovendien wellicht een groter bevolkingsaantal, wat de interne markt weer ten goede zou komen.

Ik ben geen helderziende, maar ik heb 10 jaar en een paar miljoen km in de oude S.U. rondgereisd.
Het grootste land en grondstofschuur van onze planeet in die tijd mee in de evolutie van het neoliberalisme betrekken, dat had de doodsteek voor het ecologische geheel, dus onze planeet geweest.
En we hadden ons nooit uit de lijfeigenschap kunnen onttrekken.
Het orthodoxe geloof had een wereld dominante vorm aangenomen.
De tsaar was een soort van almachtige god geweest enz, nee hij heeft de kogel ruim verdiend.
Wat Stalin ons vooral heeft bijgebracht is het bewustzijn tegen hebzucht.
Ik denk dat de oude S.U. ruim zijn verdienste in de evolutie van onze planeet verdient heeft.

[corse]

Hebzucht Psychoanalyse:

Gegeven:

Hebzucht is één van de diepst gewortelde en vervormde instincten, als de leugen is vermomd als waarheid.
De drang om zo veel mogelijk zelf te hebben, de oerdrang om te kunnen overleven op koste van andere.
Deze vervormde of doorgeschoten drang komt meestal voort uit deze drang naar zelfbehoud.
De prehistorische mens kon nauwelijks met deze primitieve instincten overleven.
Het later in groep leven en de voorraad delen, dit bracht meer overlevingskansen.
De mens is ongeveer 200.000 jaar oud, ongeveer 199.850 jaar daarvan leefde hij relatief primitief.
Dat de huidige mens na al deze tijd nog steeds problemen heeft om zijn huidige instincten te beheersen (vooral hebzucht) is uiteraard te begrijpen!
Een alleenstaand instinct is een soortspecifiek en erfelijk vastgelegd gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt, instincten kan men enkel bedwingen en onder controle houden door het ontwikkelde verstand (neocortex-cerebri), hoe minder opvoeding en algemene ontwikkeling van het verstand, hoe meer uitgesproken het instinkt is.
Het instinct van een levend organisme is meestal genetisch vastgelegd en zijn onderhevig aan evolutie, ze worden geconditioneerd en gemanipuleerd door ontwikkeling, opvoeding, informatie, ervaring en wijsheid.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen ervoor dat de mens sociaal samenleeft en stimuleren tevens het monogaam partnerschap en de reukzin.
De hypofyse regelt de productie van een 200 tal hormonen en is zo klein als een erwt, de minste afwijking van deze hypofyse heeft verstrekkende gevolgen voor het menselijk denken en doen, dit
wanneer bepaalde hormonen niet, weinig of te veel worden aangemaakt.
De psychische kwaliteit en variëteit van onze soort wordt onder meer bepaald door zijn fysische gebreken, afwijkingen of normaliteit die in het evolutiestadium passeren.

Oorzaak:

De momentele oorzaak van de persoonlijkheidsstoornis “hebzucht” is:

1. Instincten niet kunnen beheersen, dit heeft verschillende oorzaken.
2. Een psychische of fysische afwijking (en) die voorkomt uit verschillende oorzaken.
3. De combinatie van beide maakt en creëert een fanatieke en extreem hebzuchtige mens.

Voorbeelden:

§ Een belemmering of afwijking in de normale ontwikkeling.
§ Erfelijke factoren of een lichamelijke ziekte.
§ Omgevingsfactoren en opvoedingsfactoren.
§ De mens is wat hij eet, ondervoeding, vitaminen of andere tekorten, gebrek aan beweging.
§ De angst voor een financieel totaal verlies door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
§ Vasthouden aan, of de angst voor, de back to basic oerinstincten.
§ Doorgeschoten individualisme.
§ Te zeer ontwikkelde oerinstincten voortkomend uit de 200.000 jaren oude evolutie.
§ De illusie en onrust om alles zelf te bezitten, bezitsdrang (eigendom en geld)

De illusie:

De illusie eigendom en geld is uiteraard vals en berust op instinkt en engdenkendheid.
De enkele momenten die we op deze planeet zijn maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is, die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het wereld bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur, die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel en geldbezit, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Veel verloren generaties door zoveel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
Na dit kleine bezoek op deze planeet behoort alle vergaarde materiaal weer even aan andere mensen.
We komen voor dit kleine bezoek zonder iets op deze planeet, na dit kleine bezoek gaan we weer, zonder iets.

Gevolgen:

Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
Geen of weinig sociale voeling.
De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Psychotherapie:

Met de leeftijd neemt ook de kans op succesvolle behandeling gewoonlijk af.
Ernstige persoonlijke psychosociale problematiek vraagt behandeling door psychotherapeut.

Therapie:

Het promoten van positieve eigenschappen:

Voorzichtigheid, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, eerlijkheid, oprechtheid, gematigdheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect voor de medemens (sociale voeling), gulheid, delen, ijver.

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Hebzucht, lust, jaloezie, afgunst, woede, geweld, materialisme, consumentisme, wraak, gemakzucht, ijdelheid, verraad, egoïsme, dominantie, narcisme, heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, bedrog, voorkennis, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Malfuncties:

Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Een belangrijke voorwaarde om als soort te kunnen overleven is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfine en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Er zijn ongeveer 200 soorten hormonen allen gestuurd door de hypofyse die zo klein als een erwt is. http://gezondheidsnet.rnews.be/relat...nen-en-humeur-

Vrije markt en economie:

Het uitbuiten van mens door mens is eeuwen oud en is ondermeer een deel van de morele en ethische “onwaarden” van de ondernemende mens.
In principe is het uitbuiten van mens door mens pure misdaad, strikt genomen.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Minder dan 3% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 97%, of we deze 3% van de samenleving psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut, in ieder geval kunnen we ze bestempelen als misbruikers van de onwetenden, in de toekomst (in de volledig geautomatiseerde samenleving) zal hun denken als psychopathie en asociaal door hebberigheid worden afgedaan, de democratie van vandaag is morgen de dictatuur van gisteren, vertrouwen is goed, controle is beter.

Instincten beheersen: (evolutietheorie Darwin) (animus anima de dierlijke aandriften van de mens)

· De Hypothalamus het oudste gedeelte van het brein was reeds bij het (reptiel) aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meest primitieve instincten.

· Het Limbisch systeem het tweede oudste gedeelte van het brein was reeds bij het zoogdier aanwezig en is tevens bij de mens aanwezig, deze is verantwoordelijk voor de meer geëvolueerde instincten.

· De neocortex-cerebri het overkoepelend orgaan is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat de instincten te beheersen.

Voorwaarde is:

Er moet voldoende opvoeding en ontwikkeling aanwezig zijn, dan is het brein in staat deze instincten onder controle te houden en te bedwingen.
Zonder deze controle is de mens de speelbal van zijn eigen instincten en hervalt telkens in de meest primitieve gedachtegang.

Eigendom een illusie:

Dat wat de eigendom vertegenwoordigt materieel, dat is wat voor de mens tijdelijk van belang is en heeft een bepaalde reële waarde.
Bij gemeenschappelijk gebruik is de effectieve waarde van dit materiaal voor de mens groter.
Meer duurzame en kwalitatief meer hoogstaande materialen worden gecreëerd omdat ze meer opbrengen op een kortere tijdspanne, dat betekent snellere vooruitgang om de mens te vervangen door machines, time-charing en vele andere initiatieven is daar een voorbeeld van.
Eigendom zelf is puur fictief, beter geformuleerd eigendom is een illusie die voortkomt uit de instincten hebzucht en bezitsdrang, er zijn enkel emotionele gevoelens daar rond, het remt vooruitgang, vernieuwing en innovatie af.

Financieren is nooit overdracht van eigendom.
Eigendom is illusoir, men kan tijdelijk gebruik maken van bepaalde materialen, meer niet.
We zijn maar even op bezoek op deze planeet, we komen naakt en zonder iets op deze planeet, we gaan weer weg van deze planeet totaal zonder materiele zaken.

Ontwennen:

Het is niet gemakkelijk is om te ontwennen aan de illusie eigendom.
Het is een beetje zoals Brigitte Bardot die in haar tijd de muren van haar eigendom doortrok tot diep in de zee om enkel haarzelf van een privé-strand te voorzien.
Het is nu éénmaal een internationale overeenkomt dat stranden publiek eigendom zijn, dus eigendom van iedereen en niet kunnen geprivatiseerd worden.
In Corsica hebben elite en jetset dat ook geprobeerd, maar het is tot hiertoe niet gelukt.
Er is maar één vorm van beperkt eigendomsrecht en dat is publieke eigendom en deze is ook voor het individu maar tijdelijk en illusoir, omdat ieder individu sterfelijk is.
Collectieve eigendom is milieuvriendelijker, ecologisch verantwoord en de biodiversiteit blijft bestaan, de mens maakt daar deel van uit en is daardoor noodzakelijk voor het menselijk bestaan.

Privaat eilanden zijn hier een uitzondering op, maar daar wordt Europees en internationaal aan gewerkt.

Er zijn veel rijke mensen die deze mening delen wat betreft eigendom, ze vinden het verloren tijd om alles te willen vergaren en zelf te willen hebben en bezitten, de bezitsdrang en de hebzucht is een zeer primitief instinct.
Het is een beetje als een kind in een speelgoedwinkel dat alles wil hebben uit hebberigheid.
Van bepaalde rijke mensen die alle mogelijkheden hebben kan je veel leren, die ondanks hun enorme financiële rijkdom toch niet naar eigendom verlangen of willen bezitten, er is geen bezitsdrang of hebzucht aanwezig als alle mogelijkheden open staan.

Hebzucht en bezitsdrang zijn primitieve instincten die om afkik en ontwenning vragen.
Hebzucht en bezitsdrang remmen herverdeling op de planeet af, en verstoren de biologische variëteit en het biologisch evenwicht.

Buiten de samenleving leven:

Binnen de groep of samenleving kan men nooit totaal vrij zijn, men moet buiten de groep of samenleving treden om totaal vrij te kunnen zijn, daardoor is totale vrijheid slecht voor iedere groep of samenleving en uiteindelijk voor ieder individu, vermits het de samenleving schaad.

Wie leeft buiten de groep, de koek is reeds 150 jaar verdeeld:

Het clubje elite en jetset uiteraard.
Je kan niet buiten de groep leven, daar heb je veel geld en mogelijkheden voor nodig!
Je kan in dit clubje van elite en jetset niet binnen treden.
De koek is reeds 150 jaar verdeeld door economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn, nieuw geborenen hebben daardoor geen kans.

Enkele uitzonderingen op de planeet:

· Je kan ook niet studeren voor koning of koningin.
· Je kan ook niet studeren voor eigenaar van een multinationaal bedrijf.
· Al de noodzakelijke bedrijven zijn reeds gevestigd op de planeet, de koek is reeds grotendeels verdeeld.
· Enkel door innovatie, wat voor 99 % onmogelijk is door gebrek aan kapitaal en mogelijkheden voor nieuwgeborenen.

Herverdeling van de rijkdom wordt meer en meer de grootste problematiek op onze planeet.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Was Rusland nou niet beter af geweest als er helemaal geen communisme was geweest ? Geen Lenin en Stalin, etc

Russen zijn naar mijn mening in gedrag het best te vergelijken met Turken en zij doen het ondanks de Islam het economisch niet slecht.

Volgens de human development index staat Turkije onder Rusland, en het stond heel ver onder de Sovjet-Unie of landen als Bulgarije tijdens de jaren 80. Nochtans stond Turkije in het begin van de 20ste eeuw op hetzefde economische niveau als Rusland of Bulgarije.