Berechting van Wilders

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Ik ken genoeg moslims om te zeggen dat jij raaskalKt ! Moslims zijn niet meegaand en passen zich niet aan. Ze willen hun levenswijze opdringen. Jij wil gewoon hen pamperen. Onder het mom van vrijheid van kledij. Maar daar kan geen sprake van zijn omwille van het ongelijkheidssymbool de hoofddoek.

Niet zeveren over kledij. Wij hadden het over islamgebruiken die ongelijkheid afroepen.

Nee hoor, de draad ging over het proces tegen Wilders (zie titel).

EDIT: ik zie trouwens dat je mijn goede raad i.v.m. originaliteit in de wind slaat. Als je dan toch per se iemand wil napraten, doe het dan tenminste juist: het is raaskalt, niet raaskalkt.

Zonder dank!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nou, die hadden nog wel andere middelen. Daar verdwenen bepaalde figuren soms voor ondervraging, waarna er niets meer van ze werd vernomen. Anderen werden openlijk vermoord. Want denkt u eigenlijk van de processen tegen Berlusconi en Chirac, ook fascistisch?

Daar gingen de betichtingen over corruptie .
Hier gaat het over politiek gedachtengoed.
Groot verschil dacht ik.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Geeeeeuuuuw symbool onderdrukking vrouwen geeeuuuuuuuuw
Dit telkens opnieuw vragen(een Artisjokske doen) verandert niets aan de feiten

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kiest de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen (leren) begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kies de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

De gevolgen van religieuze hersenspoeling in combinatie met het Stockholmsyndroom.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De gevolgen van religieuze hersenspoeling in combinatie met het Stockholmsyndroom.

De laatste die dit zou moeten typen is degene die werkelijk in de ban is van de islam en zn aanhangers en alleen nog maar praat over die 'stoute moslims'.. Zoek u een leven, zou ik zeggen want ge lijkt wel geobsedeerd. Ge bezit wel de lef moet ik zeggen om een ander vanalles te verwijten maar ne mens durft zichzelf wel eens te vergeten. Walgelijk!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..
Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn
.

Iets bedekken omwille van het andere geslacht is per definitie onderdrukking/onderwerping.

Dat je het als "vrijheid" bestempelt bevestigt opnieuw hoe religie het denkpatroon der gelovigen aantast.
Je ziet het in elke religie , elke sekte hoor. Textbook pathology.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De laatste die dit zou moeten typen is degene die werkelijk in de ban is van de islam en zn aanhangers en alleen nog maar praat over die 'stoute moslims'.. Zoek u een leven, zou ik zeggen want ge lijkt wel geobsedeerd. Ge bezit wel de lef moet ik zeggen om een ander vanalles te verwijten maar ne mens durft zichzelf wel eens te vergeten. Walgelijk!

Ik leef in een land waar vrije meningsuiting nog geldt, tot spijt van wie het benijdt. Het is mijn plicht om als wakkere, nuchtere mens te informeren over het gevaar van de islam voor onze vrijheden.
Ik stel vast, dat is wat anders dan geindoctrineerd zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Iets bedekken omwille van het andere geslacht is per definitie onderdrukking/onderwerping.

Dat je het als "vrijheid" bestempelt bevestigt opnieuw hoe religie het denkpatroon der gelovigen aantast.
Je ziet het in elke religie , elke sekte hoor. Textbook pathology.

Trouwens, zolang er ook maar één vrouw gedwongen wordt die hoofddoek te dragen (wat toch het geval blijkt te zijn , gezien o.a. de getuigenis van die directrisse van dat Antwerps ateneum) moet men het dragen ervan blijven verbieden.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Iets bedekken omwille van het andere geslacht is per definitie onderdrukking/onderwerping.

Dat je het als "vrijheid" bestempelt bevestigt opnieuw hoe religie het denkpatroon der gelovigen aantast.
Je ziet het in elke religie , elke sekte hoor. Textbook pathology.

Waarom dragen moslima's geen roze pluim in hun gat om hun moslim-identiteit te benadrukken mits ze aan dat laatste toch zo'n grote behoefte hebben. Past een roze pluim niet in de islamitische woenstijnvisie over de vrouw?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat 1 vrouw een hoofddoek draagt, verplicht ze een andere vrouw om dat ook te doen??

Jaja, moslims verplichten westerse vrouwen ook om een hoofddoek te dragen.

p.s. Maar daarover is er al een draad o.a. bij Godsdienst. Wilders wordt niet berecht i.v.m. met een verbod op het dragen van hoofddoeken. Het gaat om groepsbelediging en haatzaaien, de vrijheid van ideologie en meningsuiting.

Grenspost Iran.
Meteen voorbij het hek moeten we alweer stoppen. Een beambte in een hokje schrijft wat gegevens over uit onze paspoorten op wat later het immigratiebriefje blijkt te zijn. Bastienne wordt verwezen naar het douanegebouw voor vrouwen. Omdat we niet verwacht hadden meteen bij de Iraanse grens te zijn heeft ze geen hoofddoek om. Meestal heb je een stuk niemandsland tussen de grenzen. Later komt een douanebeambte de hoofddoek voor haar ophalen.
http://www.erwinvoogt.com/overland/stempels.html

[fox]

Kunnen we on topic blijven aub? Dit draait om de vrijheid van meningsuiting dat terecht staat omwille van een klacht van intolerante groeperingen uit regios waar die vrijheid niet bestaat.

[Bad Attila]

Als Wilders dan toch zo'n voorstander is van de vrijheid van meningsuiting, is het voor hem toch niet moeilijk om het Amerikaans systeem in te voeren?

Of gedoogt hij de Nederlandse regering niet meer?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bent echt een papegaai, he. Als je gevat wil doen, strekt het tot aanbeveling zelf af en toe iets origineels te bedenken. Maar ik begrijp dat dat erg moeilijk ligt voor iemand die krampachtig vasthoudt aan de frase "linkse dwaallichten" (afgelopen maand een keer of 50!).

Verder mag je lullen wat je wil: je hebt hier al meermaals gepleit voor het verbieden van de koran. Elk pleidooi voor vrijheid van meningsuiting uit jouw mond is dan ook lachwekkend. Ik, daarentegen, heb hier al vaak gepleit voor vrijheid van meningsuiting, zowel voor Geert Wilders als voor Sharia4Belgium en anderen waarmee ik het oneens ben. Mijn standpunt ter zake is intussen op dit forum wel duidelijk. Tenminste voor de mensen die de moeite doen mijn posts ook effectief te lezen. Le-zen, grimbergen, voor je als een hysterisch meisje begint te gillen.

Een voorbeeldje van de hypocrisie die je aanhaalt (het is wel in het Frans): http://www.jeanmarcmorandini.com/art...le-diable.html

(achtergrondinfo: het gaat om ex-Minister Christine Boutin in Frankrijk, gekend als "uiterst conservatief katholiek", en "anti-metal" activiste... )

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als Wilders dan toch zo'n voorstander is van de vrijheid van meningsuiting, is het voor hem toch niet moeilijk om het Amerikaans systeem in te voeren?

Of gedoogt hij de Nederlandse regering niet meer?

Ooit gehoord van de scheiding der machten?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ooit gehoord van de scheiding der machten?

Uiteraard... de wetgevende macht kan wetten veranderen en aanpassen, dus ook de strafwet op basis waarvan Wilders wordt vervolgd... Het Parlement kan dan bij voorbeeld zeggen dat "haat zaaien" geen misdrijf meer is.

Als die aanpassing vanuit een principieel standpunt vertrekt rond vrijheid van meningsuiting, zie ik niet in waarom dit een probleem zou moeten zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard... de wetgevende macht kan wetten veranderen en aanpassen, dus ook de strafwet op basis waarvan Wilders wordt vervolgd... Het Parlement kan dan bij voorbeeld zeggen dat "haat zaaien" geen misdrijf meer is.

Als die aanpassing vanuit een principieel standpunt vertrekt rond vrijheid van meningsuiting, zie ik niet in waarom dit een probleem zou moeten zijn.

Haat zaaien mag in de strafwet blijven staan, daar heeft Wilders ook helemaal geen problemen mee. Hij zaait ook helemaal geen haat.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Haat zaaien mag in de strafwet blijven staan, daar heeft Wilders ook helemaal geen problemen mee. Hij zaait ook helemaal geen haat.

Dat is dan een vraag die het gerecht zal moeten beantwoorden. Zo werkt een rechtsstaat nu eenmaal: mogelijke misdrijven worden voorgelegd aan een rechter die daarover beslist, dat het nu om een (populaire) politieker gaat of niet.

En als de rechter partijdig is of blijkt, wordt hij gewraakt, zoals in alle rechtsstaten.

Eenvoudig toch?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is dan een vraag die het gerecht zal moeten beantwoorden. Zo werkt een rechtsstaat nu eenmaal: mogelijke misdrijven worden voorgelegd aan een rechter die daarover beslist, dat het nu om een (populaire) politieker gaat of niet.

En als de rechter partijdig is of blijkt, wordt hij gewraakt, zoals in alle rechtsstaten.

Eenvoudig toch?

Dat is vrij eenvoudig, ware het niet dat er in deze zaak geen sprake is van scheiding der machten en dit een puur politiek proces is. Dat is het probleem. Dat weet u natuurlijk wel maar blijkbaar verkiest u dit te negeren.

Trouwens, ik wil ze hem wel eens zien veroordelen. Zielig links beseft precies niet wat voor een boost zoiets zou geven aan rechts.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Iets bedekken omwille van het andere geslacht is per definitie onderdrukking/onderwerping.

Dat bedoel ik nou precies. Hou je mond over zaken waar je geen kennis over hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kunnen we on topic blijven aub? Dit draait om de vrijheid van meningsuiting dat terecht staat omwille van een klacht van intolerante groeperingen uit regios waar die vrijheid niet bestaat.

Omdat je het zo lief vraagt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard... de wetgevende macht kan wetten veranderen en aanpassen, dus ook de strafwet op basis waarvan Wilders wordt vervolgd... Het Parlement kan dan bij voorbeeld zeggen dat "haat zaaien" geen misdrijf meer is.

Als die aanpassing vanuit een principieel standpunt vertrekt rond vrijheid van meningsuiting, zie ik niet in waarom dit een probleem zou moeten zijn.

"Haat zaaien", hoe meet men dat? Op welke manier bepaalt men dat het ene discours haat zaait, en het andere niet?