kolonisten misdragen zich alweer

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

AAA is het soort mensen dat je gemakkelijk kan negeren door heb op de negeerlijst te zetten. aan iedereen hun vrijheid natuurlijk wat ze willen aanhoren, maar ik betwijfel het of iemand iets heeft aan AAA die enkel aan de discussie wat extreem-rechtse Israelische propaganda leugens nakauwt.

We hebben aan AAA evenveel als aan jou. Twee verschillende klokslagen weet je wel ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Het is walgelijk wat deze Joodse gasten doen.Ze denken dat ze vroom zijn maar gaan tegen alle Joodse waarden en principes.
Als ik aan de macht was zaten die ventjes in gevangenis.

Maar wat ik walgelijker vind is de eenzijdige reportage.
Geen woord over alle joden die de laatste 20 jaar neergestoken zijn.
Geen woord over de Joodse kinderen en baby's in handen van hun moeders die door Arabische sluipschutter neergeknald zijn.(een bestaande monument over deze tragedie niet getoond werd)
Geen woord over de slachting in 1922 toen de joden nog de meererheid waren in Hebron.
Geen woord over de talrijke joden die al jaren zaken samen doen met hun Arabische buren.

Nee laat maar dezelfde 20 hooligans tonen en manipuleer weer eens gans de wereld.

Dat verknoeit inderdaad alles . Deze mensen - net als op dit forum - staan met getrokken mes tegenover elkaar. Deze video deed mij denken aan taferelen zoals bvb in Noord Ierland. Mensen van hetzelfde ras maar met verschillende religie die elkaar haten als de pest en mekaar het leven zuur maken...of ontnemen...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Die heeft daar geen docu voor nodig sedert de laatste 2 slachtingen in Libanon en Gaza

Cdude en zijn van haat verblinde reactie's...
Ik heb medelijden met jou. Je leven moet verschrikkellijk zijn.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Kwantiteit is niet gelijk aan kwaliteit

Met meer dan 13.000 berichten op 6 maanden tijd bevestig je je antwoord.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Cdude en zijn van haat verblinde reactie's...
Ik heb medelijden met jou. Je leven moet verschrikkellijk zijn.

Tell that to the 500 INNOCENT SLAUGHTERED CHILDREN

Probeer je dat nu goed te praten Dinges?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Tell that to the 500 INNOCENT SLAUGHTERED CHILDREN

Probeer je dat nu goed te praten Dinges?

Ik praat niets goed. Oorlog is vreselijk.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik praat niets goed. Oorlog is vreselijk.

Welke oorlog ???
Je bedoelt die terroristische daden van Israel ...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Welke oorlog ???
Je bedoelt die terroristische daden van Israel ...

Hoogmoed, het is dank zij mensen zoals jij dat deze oorlog NOOIT zal stoppen...Met bloeddorstige, haatdragende extremisten valt geen land te bezeilen.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoogmoed, het is dank zij mensen zoals jij dat deze oorlog NOOIT zal stoppen...Met bloeddorstige, haatdragende extremisten valt geen land te bezeilen.

inderdaad, dat hebben we zondag op canvas nog gezien.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U mag de cijfers van de Palestijnse slachtoffers en de Joodse slachtoffers altijd naast elkaar leggen. Daaruit blijkt aan welke kant de meeste slachtoffers vallen en wie derhalve veeleer slachtoffer en wie veeleer dader is.
U kan verder niet naast de vaststelling dat de oorsprong van het conflict en de escalatie gepaard gaat met de illegale migratie van Joden, de eenzijdige uitroeping van de staat Israël en de systematische uitbreiding van die staat. Dat is de kern van de zaak en het is die zaak die (aan beide kanten) slachtoffers vergt.

Dat zie je dus fundamenteel verkeerd.
1) De immigratie van Joden naar het Britse mandaathebied Palestina was helemaal niet illegaal. De Britten hadden bepaald dat de Joden zich in het gebied ten westen van de Jordaan mochten vestigen. De Arabieren verkregen toen al 80% van het Britse mandaatgebied: in 1922 werd Trans-Jordanie gesticht en Joden mochten niet naar dat gebied emigreren.
2) De Arabieren en hun Arabische buurlanden zijn de oorlogen van 1948, 1967 en 1973 gestart en hebben ze allemaal verloren. Bovendien werd Israel meteen erkend door Amerika en de Sovjet-Unie, de twee supermachten van die tijd.

De werkelijke aard van dit conflict is de religieuze haat van een belangrijk deel van de Arabieren tegenover de Joden. Zij wilden koste wat kost niet met hen samenleven. De Britten kwamen tot de conclusie dat er niets anders op zat dan het resterende deel van Palestina te verdelen in een Arabisch deel en een Joods deel. De Arabieren hebben dat altijd afgewezen. Eveneens wezen zij het VN-verdelingsplan af. Daarnaast zijn de Arabieren (inmiddels Palestijnen geheten) en hun Arabische buurlanden 3 oorlogen tegen Israel gestart die ze verloren hebben. Ze denken echter nog steeds dat ze evenveel recht van spreken als Israel, terwijl de Palestijnen telkens in het verliezende kamp zaten en geen eigen staat hebben.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Welke oorlog ???
Je bedoelt die terroristische daden van Israel ...

Daarvoor moet je bij je Hamas-vriendjes zijn, kerel.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daarvoor moet je bij je Hamas-vriendjes zijn, kerel.

Hamas zijn evengrote klootzakken als die kolonisten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dat zie je dus fundamenteel verkeerd.

U zal toch met mij moeten erkennen dat het conflict daar is uitgebroken na de migratie van Joden naar Israël, na de eenzijdige uitroeping van de staat Israël en door de systematische uitbreiding van die staat ten koste van de Palestijnen. Voorheen bestond dat conflict niet.

1) De immigratie van Joden naar het Britse mandaathebied Palestina was helemaal niet illegaal. De Britten hadden bepaald dat de Joden zich in het gebied ten westen van de Jordaan mochten vestigen. De Arabieren verkregen toen al 80% van het Britse mandaatgebied: in 1922 werd Trans-Jordanie gesticht en Joden mochten niet naar dat gebied emigreren.

Ge moet maar durven, zo liegen. Denkt u dat u door het verspreiden van leugens en desinformatie uw zaak vooruit helpt? U weet dat natuurlijk zelf ook, maar goed:

Between 1929 and 1939, with the rise of Nazism in Germany, a new wave of 250,000 immigrants arrived; the majority of these, 174,000, arrived between 1933 and 1936, after which increasing restrictions on immigration by the British made immigration clandestine and illegal, called Aliyah Bet.

In response to the ever increasing tension between the Arabic and Jewish communities married with the various commitments the British faced at the dawn of World War II, the British issued the White Paper of 1939, which severely restricted Jewish immigration to 75,000 people for five years.

The British government limited Jewish immigration to Palestine with quotas, and following the rise of Nazism to power in Germany, illegal immigration to Palestine commenced. The illegal immigration was known as Aliyah Bet ("secondary immigration"), or Ha'apalah, and was organized by the Mossad Le'aliyah Bet, as well as by the Irgun. Immigration was done mainly by sea, and to a lesser extent overland through Iraq and Syria. Beginning in 1939 Jewish immigration was further restricted, limiting it to 75,000 individuals for a period of five years after which immigration was to end completely. The British made it illegal to sell land to Jews in 95% of the Mandate. During World War II and the years that followed until independence, Aliyah Bet became the main form of Jewish immigration to Palestine.

De werkelijke aard van dit conflict is de religieuze haat van een belangrijk deel van de Arabieren tegenover de Joden. Zij wilden koste wat kost niet met hen samenleven.

Ook dat is volstrekte onzin en u weet dat zelf ook. Enerzijds hebben moslims, joden en christenen daar gedurende eeuwen relatief vreedzaam samengeleefd, zonder noemenswaardige problemen. Die problemen zijn ontstaan door de massale migratie van Joden, niet door één of andere religieus 'inzicht'.
Verder waren de eerste Joodse migranten seculier en absoluut niet religieus. Hetzelfde geldt ten gronde voor het Palestijns verzet waarbij zowat alle fracties van de PLO seculier, progressief en links waren.
De religieuze component is pas naar boven gekomen na het verwijderen en discrediteren van de PLO door Israël en de opkomst van Hamas dat mee door Israël in het zadel werd geholpen, zowel praktisch als financieel.
Die religieuze component is dus van zeer recente datum en het is ook een zeer pervers element dat de hele kwestie scheef trekt. Au fond is het een zaak van nationalisme en van grond. Zoals Gideon Levy zegt: 'it's a war about real estate'.

De Britten kwamen tot de conclusie dat er niets anders op zat dan het resterende deel van Palestina te verdelen in een Arabisch deel en een Joods deel. De Arabieren hebben dat altijd afgewezen.

Wie de geschiedenis van het gebeid leest op basis van de informatie die de nieuwe Israëlische historici uit de archieven van de staat Israël hebben opgedolven (Ilian Pappé, Benny Morris, en anderen) kan geen andere conclusie trekken dan het feit dat de zionisten van bij aanvang de bedoeling en het plan hadden om het hele gebied tot hun natie te maken en de Palestijnen er te verjagen. Dat blijkt met zoveel woorden uit de documenten, citaten, brieven, plannen en projecten van de eerste zionisten en leiders van de staat Israël die die historici publiceren. Ik heb de boeken hier liggen, de citaten staan er in, de documenten worden er in afgedrukt, de brieven worden gepubliceerd. Men kan niet naast die vaststelling.

Daarnaast zijn de Arabieren (inmiddels Palestijnen geheten) en hun Arabische buurlanden 3 oorlogen tegen Israel gestart die ze verloren hebben. Ze denken echter nog steeds dat ze evenveel recht van spreken als Israel, terwijl de Palestijnen telkens in het verliezende kamp zaten en geen eigen staat hebben.

U gaat zeer netjes voorbij aan het feit dat Israël gesticht is door terroristen, dat bijvoorbeeld de vader van Tzipi Livni een terrorist was, dat de Joodse terroristen onschuldigen hebben opgeblazen, neergeknald en geterroriseerd. Lang voor de eerste oorlog tussen Israël en de Arabische staten was uitgebroken. Israël heeft sindsdien niets anders gedaan en het heeft effectief de Palestijnen etnisch gezuiverd zoals in Hebron nog elke dag gebeurd. Het heeft zijn grondgebied door middel van terreur en geweld uitgebreid en doet dat nog elke dag.

U moet daarvoor mijn woord niet voor waar aannemen. Misschien eens luisteren naar Sir Gerald Kaufman, de joods-zionistische veteraan die voor de Britse Labour-partij in het Parlement zit en die de acties van Israël in Gaza vergeleek met wat de nazi’s deden toen ze zijn familie uit Polen hebben gejaagd.
Sir Gerald, die opgroeide als orthodoxe en zionistische jood, zei: “Mijn grootmoeder lag ziek in bed toen de nazi’s in haar geboortedorp kwamen. Een Duitse soldaat schoot haar dood.”
“Mijn grootmoeder is niet gestorven om Israëlische soldaten een schaamlap te bezorgen zodat zij Palestijnse grootmoeders kunnen vermoorden in Gaza. De huidige Israëlische regering buit schaamteloos en zonder mededogen het schuldgevoel van gentiles uit over de slachting van joden tijdens de holocaust als vergoeilijking voor de moord op Palestijnen.”

Het is kort samengevat de geschiedenis van Israël. Uit de mond van een zionist zelve.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik praat niets goed. Oorlog is vreselijk.

Abu Ghraib-cipier Graner gebruikte dat ook als excuses voor zijn wandaden. Lame excuus man.

"Hey .. Ik drop wat fosfor op dichtbevolkte gebieden, maar ja, 't is oorlog he."

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Abu Ghraib-cipier Graner gebruikte dat ook als excuses voor zijn wandaden. Lame excuus man.

"Hey .. Ik drop wat fosfor op dichtbevolkte gebieden, maar ja, 't is oorlog he."

Het is geen excuus, enkel een vaststelling.

[Tamam]

Het is iets typisch wat mensen zeggen als ze verantwoordelijkheid willen afschuiven.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U zal toch met mij moeten erkennen dat het conflict daar is uitgebroken na de migratie van Joden naar Israël, na de eenzijdige uitroeping van de staat Israël en door de systematische uitbreiding van die staat ten koste van de Palestijnen. Voorheen bestond dat conflict niet.

Het conflict is uitgebroken na de geweldadige reactie van een aanzienlijk deel van de Arabieren op de migratie van Joden naar het Britse mandaatgebied Palestina dat conform de Ballfour-verklaring legaal was.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ge moet maar durven, zo liegen. Denkt u dat u door het verspreiden van leugens en desinformatie uw zaak vooruit helpt? U weet dat natuurlijk zelf ook, maar goed:.

Jij stelde dat de immigratie van Joden illegaal was. Dat is echter regelrechte onzin. In 1939 kwam er inderdaad een quotum voor een het aantal Joden dat zich mocht vestigen, maar dat maakt de immigratie an sich niet illegaal. Overigens noem jij vluchtelingen van het Naziregime indirect illegale immigranten. Zeker voor een communist is dat te belachelijk voor woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ook dat is volstrekte onzin en u weet dat zelf ook. Enerzijds hebben moslims, joden en christenen daar gedurende eeuwen relatief vreedzaam samengeleefd, zonder noemenswaardige problemen. Die problemen zijn ontstaan door de massale migratie van Joden, niet door één of andere religieus 'inzicht'.
Verder waren de eerste Joodse migranten seculier en absoluut niet religieus. Hetzelfde geldt ten gronde voor het Palestijns verzet waarbij zowat alle fracties van de PLO seculier, progressief en links waren.
De religieuze component is pas naar boven gekomen na het verwijderen en discrediteren van de PLO door Israël en de opkomst van Hamas dat mee door Israël in het zadel werd geholpen, zowel praktisch als financieel.
Die religieuze component is dus van zeer recente datum en het is ook een zeer pervers element dat de hele kwestie scheef trekt. Au fond is het een zaak van nationalisme en van grond. Zoals Gideon Levy zegt: 'it's a war about real estate'. :

1) De moslims waren de baas en de rest moest zich er maar naar schrikken. Discriminatie kwam veel voor. Dat was de soort samenleven van moslims, christenen en Joden tijdens de periode van het Ottomaanse Rijk. Daarvoor werd er voortdurend om gevochten. Het is verbazingwekkend dat een communist als jij dat als relatief vreedzaam ziet.
2) De geweldadige reactie van de Arabieren op de immigratie van Joden omwille van religieuze redenen is de oorzaak van dit conflict.
3) Uiteraard heb je het niet over de Groot-moefti van Jeruzalem, die met de Nazi's samenwerkte, en de grote aanhang die hij onder de Arabieren had.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wie de geschiedenis van het gebeid leest op basis van de informatie die de nieuwe Israëlische historici uit de archieven van de staat Israël hebben opgedolven (Ilian Pappé, Benny Morris, en anderen) kan geen andere conclusie trekken dan het feit dat de zionisten van bij aanvang de bedoeling en het plan hadden om het hele gebied tot hun natie te maken en de Palestijnen er te verjagen. Dat blijkt met zoveel woorden uit de documenten, citaten, brieven, plannen en projecten van de eerste zionisten en leiders van de staat Israël die die historici publiceren. Ik heb de boeken hier liggen, de citaten staan er in, de documenten worden er in afgedrukt, de brieven worden gepubliceerd. Men kan niet naast die vaststelling.

Het overgrote deel van de Joden wilden een veilige plek hebben waar ze niet vervolgd werden en zijn vluchtelingen.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U gaat zeer netjes voorbij aan het feit dat Israël gesticht is door terroristen, dat bijvoorbeeld de vader van Tzipi Livni een terrorist was, dat de Joodse terroristen onschuldigen hebben opgeblazen, neergeknald en geterroriseerd. Lang voor de eerste oorlog tussen Israël en de Arabische staten was uitgebroken. Israël heeft sindsdien niets anders gedaan en het heeft effectief de Palestijnen etnisch gezuiverd zoals in Hebron nog elke dag gebeurd. Het heeft zijn grondgebied door middel van terreur en geweld uitgebreid en doet dat nog elke dag.

Jij bericht zo vreselijk eenzijdig.
Ik hoor van jou niks over de Arabische milities van de Groot-Moefti van 1936, de afsluiting van Jeruzalem waardoor 100.000 Joden voedseltekorten kregen, de aanvallen op de Joden in Hebron in 1921, de 800.000 Joden uit de Arabische wereld die na de stichting van Israel gedwongen waren te vertrekken etc..

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Het is iets typisch wat mensen zeggen als ze verantwoordelijkheid willen afschuiven.

Verantwoordelijkheid ? Ik heb persoonlijk niet de allerminste verantwoordelijkheid voor wat er in het midden oosten gebeuren kan. Ik weiger enkel domweg op de joden in te hakken, zoals een idiote neofascistische kletskop, een verblinde linkse fanatiekeling of verdwaasde moslimextremist...

[D'ARTOIS]

@ MvA

Het conflict is ontstaan na de proclamatie van de staat Israël.

Alle Arabische buurlanden rondom de verse staat verklaarden de oorlog. De oorlog die Israël niet definitief beëindigd heeft en waarvan nu de nasleep nog steeds boven hun hoofd hangt.

Politiek gezien vervallen ze in steeds grotere gaten. Een eerlijke maar radicale politiek was beter geweest. Of vice versa.

"So willst du nicht ....... etc."

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en dat blijkt nog steeds.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het conflict is uitgebroken na de geweldadige reactie van een aanzienlijk deel van de Arabieren op de migratie van Joden naar het Britse mandaatgebied Palestina dat conform de Ballfour-verklaring legaal was.

Als u een groot deel van het probleem bij de Ballfourdeclaration legt, hebt u gelijk en in die zin draagt het VK een zeer grote verantwoordelijkheid voor het probleem, net zoals ze in Irak, Koeweit, India, Pakistan, Bangladesh, Afghanistan en vele andere plaatsen verantwoordelijk zijn voor de huidige spanningen, conflicten en oorlogen. Dat is zo, het is de logische consequentie van kolonialisme.

Als u beweert dat het conflict onbestaande was voor de Palestijnse opstanden, dan liegt u natuurlijk wel. De geweldadige reactie langs Palestijnse kant was een reactie op de migratie. Het conflict bestond dus al, anders was er geen reactie van Palestijnse kant geweest.

Jij stelde dat de immigratie van Joden illegaal was. Dat is echter regelrechte onzin. In 1939 kwam er inderdaad een quotum voor een het aantal Joden dat zich mocht vestigen, maar dat maakt de immigratie an sich niet illegaal. Overigens noem jij vluchtelingen van het Naziregime indirect illegale immigranten. Zeker voor een communist is dat te belachelijk voor woorden.

Jij ontkent het feit dat er sprake was van illegale migratie. Ik denk dat ik afdoende heb aangetoond dat er wel degelijk sprake was van illegale migratie.

Het feit dat ik die illegale migratie als dusdanig omschrijf is omdat ze dat juridisch gezien was. Dat staat los van mijn persoonlijke standpunt of politieke analyse.

1) De moslims waren de baas en de rest moest zich er maar naar schrikken. Discriminatie kwam veel voor. Dat was de soort samenleven van moslims, christenen en Joden tijdens de periode van het Ottomaanse Rijk. Daarvoor werd er voortdurend om gevochten. Het is verbazingwekkend dat een communist als jij dat als relatief vreedzaam ziet.

'Relatief vreedzaam' is precies wat het is. Het is het tegenovergestelde van 'all out war'. Er is een kwalitatief en kwanitatief verschil tussen de situatie onder het Ottomaanse Rijk en de huidige situatie, qua levenskwaliteit, qua geweld, qua agressie en haat.

2) De geweldadige reactie van de Arabieren op de immigratie van Joden omwille van religieuze redenen is de oorzaak van dit conflict.

Klinklare onzin

3) Uiteraard heb je het niet over de Groot-moefti van Jeruzalem, die met de Nazi's samenwerkte, en de grote aanhang die hij onder de Arabieren had.

Ach ja, natuurlijk. Hier is de Moefti weer. Die man was een nazi en een Jodenhater, ja. So? Dat verklaart voor u alles en het praat alles goed? Voor mij niet.

Het overgrote deel van de Joden wilden een veilige plek hebben waar ze niet vervolgd werden en zijn vluchtelingen.

Ja, vanuit Oost-Europa vluchtten ze voor de porgroms, vanuit West-Europa voor de nazi's, ja. En ze waren - net als andere Europeanen op dat moment - druk bezig met staatsvorming en dus nationalisme. Allemaal heel eerbaar en logisch.

Maar wat me ontgaat is waarom dat ten koste moet gaan van Palestijnen natuurlijk. Die mensen hebben - tot de massale migratie - niets te maken met het nazisme, met pogromms en zij zijn de pineut van de staatsvorming en het Joods nationalisme.

Jij bericht zo vreselijk eenzijdig.

Ik ben partijdig, ja, zeker en vast. Ik vind namelijk dat de Palestijnen dezelfde rechten en vrijheden moeten kunnen genieten als de Joden en dat ze in grotere mate aanspraak kunnen maken op de gronden waar het om gaat. In die zin kies ik partij voor de Palestijnse strijd, ook als die gewapend is.

Dat betekent niet dat ik blind ben voor wat de Groot-Moefti heeft gezegd en gedaan, voor wat Hamas vandaag doet en zegt, voor het feit dat Palestijnen zich hebben opgeblazen op bussen en in discotheken of dat er Joodse kinderen het slachtoffer zijn geworden van terreur. Al die zaken zijn waar en ze zijn (naargelang je standpunt) betreurenswaardig, verwerpelijk of bekritiseerbaar.

Maar ze vormen noch de oorzaak noch de essentie van het conflict. Dat is en blijft het zionisme en de waanzin dat Israël een Joodse staat moet zijn. Ik denk dat het vandaag duidelijk is: daar komt ofwel een Joodse staat ofwel een democratische staat. Maar het ene sluit het andere uit.