Komt er nu dan een akkoord?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Al dat gezwets over geld ... tot 1965 waren er in Vlaanderen méér werklozen dan in Wallonië. Hebben de Vlamingen dan ook 20 jaar op de kap van de Walen geleefd.?

Nee, zelfs toen waren er netto transfers van Vlaanderen naar Wallonie. Tot zover het fabeltje van de solidariteit tussen de regios. Er is NOOIT sprake geweest van Waalse solidariteit. Hun gekrijs om solidariteit is dan ook pathetisch.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Bwarrior gaat nog korter door de bocht, maar ge weet toch zelf dat deze berekening simplistisch is; de meeste landen hoeven de meeste andere landen niet te vrezen (In welke omstandigheden zal Papoe Nieuw Guinea een bedreiging vormen voor Honduras bvb), en anderzijds is 1 bom per land niet voldoende in de tijdperk van Patriot-raketten en hun opvolgers, laat staan dat ge grotere landen in casu de VS, Rusland, China, India et alia kunt verslagen door 1 stad uit te schakelen.

Op u buddy system antwoord ik: Wedden dat uw land economisch totaal geisoleerd wordt indien men uw bewind niet kan 'neutraliseren'?

Alice in Wonderland pff

Atoomwapens zijn bovendien totaal achterhaald deze stammen nog uit de tijd van de koude oorlog. Gebruik emp en bouw een "elektriciteitscentrale" in de ruimte op basis van zonnepanelen die hun energie doorgeven naar de aarde op basis van laserlicht. Veel efficienter. Ook raketten zijn volledig achterhaald. Nauwkeurig artileriegeschut is veel beter en economischer bovendien bestaan er al afweersystemen voor (beter dan het huidige rakettenschild) enige reden dat landen dus nog atoomwapens hebben is voor de schijn hoog op te houden dat ze iedereen kunnen van de aardbol vagen als het moet. De meeste mensen zijn immers niet op de hoogte van de nieuwste technologieen. Bovendien lopen ze altijd dertig jaar achter in de huidige wapens. (zie stealth,..... voorstelling in eerste irakoorlog bouwjaar 79) Wapens zoals iran, rusland, china,... nu heeft (torpedo op basis van propulsiemotor) zijn groter afschrikmiddel omdat deze voorzien kunnen worden van een kernkop en dus een volledige vloot kunnen kelderen in één keer. Hiervoor zal Amerika andere strategieen moeten uitdokteren als ze hun overwicht op zee willen bewaren.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je meest optimistische keuzemogelijkheid is om een regering te hebben voor het jaareinde.
Amai mijn botten.
En jouw post begint met "Iedereen is heel positief" ??

Als er voor het einde van het jaar geen nieuwe regering is ,dan is het beter om Belgie op te heffen.

[den ambetantsten]

Komt er NU DANeen akkoord?

U weet andermaal niet goed wat te kiezen: nu of dan? Een van beide volstaat hoor!

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als er voor het einde van het jaar geen nieuwe regering is ,dan is het beter om Belgie op te heffen.

Dat is vandaag al beter, zelfs voor de Walen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als er voor het einde van het jaar geen nieuwe regering is ,dan is het beter om Belgie op te heffen.

We zijn een klein landje, maar opheffen? Zal nogal zwaar zijn vrees ik

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, zelfs toen waren er netto transfers van Vlaanderen naar Wallonie. Tot zover het fabeltje van de solidariteit tussen de regios. Er is NOOIT sprake geweest van Waalse solidariteit. Hun gekrijs om solidariteit is dan ook pathetisch.

Bruno wil doorgaan als "historicus" en bewijst dagelijks dat hij de geschiedenis niet kent.

[vrijevlaming]

tenzij er opeens langs franstaligen hun kant een serieuse toegeving komt (wat niet echt waarschijnlijk is)... gaan we naar verkiezingen.

Dat is wat ik er al een tijdje van denk. Ik blijf bij mijn timing: eind februari staan we in het stemhok.
Eerst het einde van het voorzitterschap afwachten, dan ergens begin januari een reden vinden om er de stekker uit te trekken, geeft eind februari verkiezingen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

tenzij er opeens langs franstaligen hun kant een serieuse toegeving komt (wat niet echt waarschijnlijk is)... gaan we naar verkiezingen.

Dat is wat ik er al een tijdje van denk. Ik blijf bij mijn timing: eind februari staan we in het stemhok.
Eerst het einde van het voorzitterschap afwachten, dan ergens begin januari een reden vinden om er de stekker uit te trekken, geeft eind februari verkiezingen

Ben benieuwd of het parlement zichzelf wenst weg te stemmen. Vooral omdat ze met verschillende commissies aan toch wel belangrijke zaken bezig zijn.

Iemand nog iets gehoord van onze boerkawet?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Bruno wil doorgaan als "historicus" en bewijst dagelijks dat hij de geschiedenis niet kent.

Nee hoor. Ik geloof wel degelijk dat hij de geschiedenis kent maar zoals het een Belgische historicus betaamt, stelt hij die graag nogal verkeerd en tendentieus voor.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee hoor. Ik geloof wel degelijk dat hij de geschiedenis kent maar zoals het een Belgische historicus betaamt, stelt hij die graag nogal verkeerd en tendentieus voor.

Geef mij eens de naam van één niet-tendentieuze Vlaams-nationalistische historicus.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, zelfs toen waren er netto transfers van Vlaanderen naar Wallonie.

Dat moet u mij toch eens uitleggen. Als er in het Vlaams landsgedeelte 2 X meer werklozen dan in het zuiden zijn en er bestaat een systeem van sociale zekerheid, hoe kunnen er dan geen transfers zijn van het zuiden naar het noorden?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat moet u mij toch eens uitleggen. Als er in het Vlaams landsgedeelte 2 X meer werklozen dan in het zuiden zijn en er bestaat een systeem van sociale zekerheid, hoe kunnen er dan geen transfers zijn van het zuiden naar het noorden?

Je moet ook het balasringssysteem en de inkomsten van die sociale zekerheid en de uitgaven allemaal in rekening nemen: er was géén transfert van Wallonië naar Vlaanderen. Jij pakt het blijkbaar nogal symplistisch op.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat moet u mij toch eens uitleggen. Als er in het Vlaams landsgedeelte 2 X meer werklozen dan in het zuiden zijn en er bestaat een systeem van sociale zekerheid, hoe kunnen er dan geen transfers zijn van het zuiden naar het noorden?

Omdat transfers niet enkel via de sociale zekerheid lopen mijn beste.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geef mij eens de naam van één niet-tendentieuze Vlaams-nationalistische historicus.

Ik heb het hier over uw berichtgeving die tendentieus is. Dat er ook andere historici bestaan doet niets terzake. Jij bent hier de historicus bij uitstek die het ene bericht na het andere post met halve en hele onwaardigheden. U mag ons hier gerust een aantal vlaams nationalistische historici aanduiden op het forum die elke dag opnieuw tendentieuze topics opstarten en er dan geschiedkundige onwaarheden bijsleuren om het gelijk te halen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat moet u mij toch eens uitleggen. Als er in het Vlaams landsgedeelte 2 X meer werklozen dan in het zuiden zijn en er bestaat een systeem van sociale zekerheid, hoe kunnen er dan geen transfers zijn van het zuiden naar het noorden?

zegt het begrip "belastingen" je iets?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat transfers niet enkel via de sociale zekerheid lopen mijn beste.

Dat doet niets af van mijn stelling.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hun gekrijs om solidariteit is dan ook pathetisch.

Dus solidariteit vandaag moet een "Widergutmachung" zijn?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat doet niets af van mijn stelling.

Dat doet ALLES af van uw stelling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus solidariteit vandaag moet een "Widergutmachung" zijn?

Uiteraard. Solidariteit moet een vorm van lening zijn, en op lange termijn moet de balans in orde zijn. Anders heet dat: profitariaat.

Met je buur toch ook: soms doe je misschien eens iets voor hem, soms doet-ie soms eens iets voor jou. Maar jij gaat niet systematisch elke weekend zijn tuin in orde zetten, als hij gewoon 1 keer per jaar je kat komt eten geven he (tenzij je graag in de tuin werkt natuurlijk...). Als-ie nu komt EISEN dat je zijn tuin in orde zet, want hij heeft ooit eens je kat eten gegeven en 't is nog niet eens zeker, dan kan hij toch de boom in ?