Peumans weer met de dood bedreigd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Peumans is volledig uit de bocht gegaan mbt tot de Turken. Zoiets zegt men niet, zeker niet als voorzitter van het Vlaams Parlement.

En daarom is het ook fout dat mensen zoals Peumans aan TV-spelletjes meedoen. Ge ziet nu wat er van komt. En dat is net zoals bij Bart Dewever. Die moet wegblijven uit zulke programma's en samen met de andere partijen maken dat er een akkoord komt in plaats van de paljas uit te hangen op het TV-scherm. Op dat vlak heeft Bourgeois overschot van gelijk.

Waarom zouden ze niet mogen meedoen?
VDL en YL hebben ooit met een namaakbaard rondgelopen op het scherm.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hij wou vermijden dat er een polemiek ontstond. Het onfrisse verleden van zijn overgrootouders zou meteen dik in de media worden uitgesmeerd. Ooit het interview met Peumans gelezen in Knack? Daar beklaagde hij zich reeds over het feit dat zelfs zijn kinderen en kleinkinderen Joden-moordenaars worden genoemd. Dit was overduidelijk een zet van de VRT om Peumans in verlegenheid te brengen. Niet meer of niet minder.

Qua een Ivan-de-Vadderke scoren, kan dit tellen.

Dit is een zeeeeer domme post van een partij zeloot.
Om een vraag te kunnen beantwoorden, moet je ofwel drukken, ofwel een onderwerp toebedeeld krijgen, door keuze van het onderwerp, of door aanduiding van de ploegleider in de finale.

De VRT dus beschuldigen dat ze dit bebust gedaan hebben is dus volledig, maar dan ook volledig onjuist.

Peumans is op meerdere vlakken in de fout gegaan:
- door een fout antwoord te geven ook al wist hij het juiste, en heeft hierdoor de kandidaten die hij verondersdteld werd te helpen punten ontzegd.
- door een interne blokkade tegen het woord "joden", ook al was de context de mening van een historisch figuur, niet zijn eigen mening.
- door bewust een fout antwoord te geven, eigen keuze dus, en daarmee bewust een ander volk te schofferen.

Kortom de schuld ligt alleen en enkel alleen bij peumans, en het is niet zijn eerste flater ten andere.

Zelfs dat niet kunnen zien of toegeven, maakt je neit echt geloofwaardig

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De essentie is dat Peumans BEWUST verkeerd geantwoord heeft, en dus daarmee een eigen keuze gemaakt heeft naar een ander volk toe.

Onzin, de essentie is dat de Peumans een vraag verkeerd heeft beantwoord en dat daar een polemiek rond ontstaat waarmee nogmaals bewezen wordt dat de politieke correctheid in dit land waanzinnige proporties aanneemt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Peumans is volledig uit de bocht gegaan mbt tot de Turken. Zoiets zegt men niet, zeker niet als voorzitter van het Vlaams Parlement.

En daarom is het ook fout dat mensen zoals Peumans aan TV-spelletjes meedoen. Ge ziet nu wat er van komt. En dat is net zoals bij Bart Dewever. Die moet wegblijven uit zulke programma's en samen met de andere partijen maken dat er een akkoord komt in plaats van de paljas uit te hangen op het TV-scherm. Op dat vlak heeft Bourgeois overschot van gelijk.

Complete onzin. Ook Vlaamse parlementariers zijn mensen en kunnen dus een fout antwoord geven in een tv kwis. Verder heeft niemand er zaken mee wat die mensen doen in hun vrije tijd en zijn ze dus vrij om deel te nemen aan wat dan ook.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat is daaraan te snappen? Zijn kleinkinderen worden nog dagelijks jodenmoordenaars genoemd. Hoe kan je in zulkse context zo'n vraag stellen aan Peumans. Het is duidelijk dat de vermalingsmachine bij de "V"RT weer op volle toeren draait.

Vandaar dat het imo dom is van BDW om opnieuw deel te nemen aan 'de slimste mens'; meer algemeen, de n-va moet zich realiseren dat de media inzonderheid de vrt niet meer aan haar kant staan , zoals dat het geval was voor juni van dit jaar wgs
1. de n-va is te succesrijk gebleken en aldus een gevaar voor het Belgisch regime geworden
2. het VB ligt op apegapen en heeft geen concurrent meer nodig om verder de berg af te bollen, voorlopig althans.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin, de essentie is dat de Peumans een vraag verkeerd heeft beantwoord en dat daar een polemiek rond ontstaat waarmee nogmaals bewezen wordt dat de politieke correctheid in dit land waanzinnige proporties aanneemt.

Wie heeft peumans "gedwongen" om BEWUST een verkeerd antwoord te geven?

Gemakkelijk hé "de politieke correctheid"
Zou gewone correctheid niet volstaan? Correct tov de geschiedenis, correct tov zijn medekwissers, correct tov het spel?

Waarom zijn er telkens zeloten die als het één van hen betreft, zelfs de stomste flaters proberen goed te praten, en de schuld op anderen zoals VRT complotten, politieke correctheid, lange tenen van anderen, ...... te steken.

De enige die de keuze had wat hij deed was Peumans, en hij heeft blijkbaar door een eigen inwendige blokkering verkeerd gekozen. Meer is daar niet over te zeggen qua schuld, dat hij hiermee (misschien) ongewild een ander volk schoffeerde ligt dus volledig bij hem, ook al zou dat volk lange tenen hebben. Het is gewoon DOM om de historische waarheid geweld aan te doen in een (mislukte) poging niet op lange tenen te trappen, en tegelijk op andere lange tenen te trappen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is een zeeeeer domme post van een partij zeloot.
Om een vraag te kunnen beantwoorden, moet je ofwel drukken, ofwel een onderwerp toebedeeld krijgen, door keuze van het onderwerp, of door aanduiding van de ploegleider in de finale.

De VRT dus beschuldigen dat ze dit bebust gedaan hebben is dus volledig, maar dan ook volledig onjuist.

Peumans is op meerdere vlakken in de fout gegaan:
- door een fout antwoord te geven ook al wist hij het juiste, en heeft hierdoor de kandidaten die hij verondersdteld werd te helpen punten ontzegd.

pijnlijk. Dat door de starre houding van SP.a, Groen! en alle franstalige partijen er binnenkort nog meer mensen op straat mogen gaan slapen is alvast blijkbaar minder erg dan wat puntjes laten schieten in een stomme quiz. Hallo PVDA!!!

- door een interne blokkade tegen het woord "joden", ook al was de context de mening van een historisch figuur, niet zijn eigen mening.

Had hij dat volk genoemd dan stond hij sowieso weer als "ne zwarte" bekend. En het is al niet dat de man geen fysieke of verbale bedreigingen onderging. Eventjes in Wallonië en ze kletsen de man en zijn vrouw al het ziekenhuis in. Hallo PVDA!!!

- door bewust een fout antwoord te geven, eigen keuze dus, en daarmee bewust een ander volk te schofferen.

Het enige wat je hem in zijn situatie kan aanrekenen is dat hij beter gezegd had dat hij het niet wist. In een quiz waar je het antwoord wel kent. Hallo PVDA!!!

Kortom de schuld ligt alleen en enkel alleen bij peumans, en het is niet zijn eerste flater ten andere.

Inderdaad. Zo is hij eens een bezoekje gaan brengen in Wallonië en werd er met zijn vrouw het ziekenhuis ingeklopt. Hallo PVDA!!!

Zelfs dat niet kunnen zien of toegeven, maakt je neit echt geloofwaardig

Ik ben ook neit geloofwaardig geweest. De PVDA wel met hun manhunt op achtergrootouders 70 jaar na de feiten. Het beest laat zijn gezicht zien.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is een zeeeeer domme post van een partij zeloot.

Ik? Een partij zeloot? LOL! Hou je kaartje van de PVDA maar in je goed gevulde portemonnee terwijl ik enkel kaartjes heb voor medische begelijding en basis betaalverkeer. Maar goed. Partij zeloot dus.

Nu heb je echt jezelf te kakken gezet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik? Een partij zeloot? LOL! Hou je kaartje van de PVDA maar in je goed gevulde portemonnee terwijl ik enkel kaartjes heb voor medische begelijding en basis betaalverkeer. Maar goed. Partij zeloot dus.

Nu heb je echt jezelf te kakken gezet.

Ik zal overigens geen copyrights aanrekenen indien u besluit om een meer passende "Jakakker" account te openen op dit forum. Ik gun het u terecht gezien uw verdiensten in die sector.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wie heeft peumans "gedwongen" om BEWUST een verkeerd antwoord te geven?

Gemakkelijk hé "de politieke correctheid"
Zou gewone correctheid niet volstaan? Correct tov de geschiedenis, correct tov zijn medekwissers, correct tov het spel?

Waarom zijn er telkens zeloten die als het één van hen betreft, zelfs de stomste flaters proberen goed te praten, en de schuld op anderen zoals VRT complotten, politieke correctheid, lange tenen van anderen, ...... te steken.

De enige die de keuze had wat hij deed was Peumans, en hij heeft blijkbaar door een eigen inwendige blokkering verkeerd gekozen. Meer is daar niet over te zeggen qua schuld, dat hij hiermee (misschien) ongewild een ander volk schoffeerde ligt dus volledig bij hem, ook al zou dat volk lange tenen hebben. Het is gewoon DOM om de historische waarheid geweld aan te doen in een (mislukte) poging niet op lange tenen te trappen, en tegelijk op andere lange tenen te trappen.

Niemand heeft hem gedwongen om bewust verkeerd te antwoorden, maar blijkbaar wordt hier wel geopperd dat hij niet bewust verkeerd mag antwoorden en JA, dat heet dan politieke correctheid ja. De rest van uw betoog is psychiatrisch gelul.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niemand heeft hem gedwongen om bewust verkeerd te antwoorden, maar blijkbaar wordt hier wel geopperd dat hij niet bewust verkeerd mag antwoorden en JA, dat heet dan politieke correctheid ja. De rest van uw betoog is psychiatrisch gelul.

Ik vind nochtans dat spherelike het hier bij het rechte eind heeft.

Dat Peumans verkeerd antwoordde is niet zo erg. Daarom is het uiteindelijk een kwis. Maar de reden waarom hij doelbewust verkeerd antwoordde is volledig fout. Een zeker als men dat doet als voorzitter van het Vlaams parlement 'en plein publique' op de beeldbuis. Dat is een professionele blunder van formaat.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind nochtans dat spherelike het hier bij het rechte eind heeft.

Dat Peumans verkeerd antwoordde is niet zo erg. Daarom is het uiteindelijk een kwis. Maar de reden waarom hij doelbewust verkeerd antwoordde is volledig fout. Een zeker als men dat doet als voorzitter van het Vlaams parlement 'en plein publique' op de beeldbuis. Dat is een professionele blunder van formaat.

Verklaar u nader?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wie heeft peumans "gedwongen" om BEWUST een verkeerd antwoord te geven?

Gemakkelijk hé "de politieke correctheid"
Zou gewone correctheid niet volstaan? Correct tov de geschiedenis, correct tov zijn medekwissers, correct tov het spel?

Waarom zijn er telkens zeloten die als het één van hen betreft, zelfs de stomste flaters proberen goed te praten, en de schuld op anderen zoals VRT complotten, politieke correctheid, lange tenen van anderen, ...... te steken.

De enige die de keuze had wat hij deed was Peumans, en hij heeft blijkbaar door een eigen inwendige blokkering verkeerd gekozen. Meer is daar niet over te zeggen qua schuld, dat hij hiermee (misschien) ongewild een ander volk schoffeerde ligt dus volledig bij hem, ook al zou dat volk lange tenen hebben. Het is gewoon DOM om de historische waarheid geweld aan te doen in een (mislukte) poging niet op lange tenen te trappen, en tegelijk op andere lange tenen te trappen.

OK, Peumans heeft daar een flater geslagen, dat is waar.

maar moet hij daarom met de dood bedreigd worden? moet hij het daarom gaan uitleggen aan de ambadasseur?

en nu heb ik ook een reactie gelezen vanuit (extremistische?) Joodse hoek. Die zijn natuurlijk ook niet content.

pf, zeg.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verklaar u nader?

Als voorzitter van een parlement zegt men toch niet dat de Turken uitschot zijn, gewoon omdat men dat niet durft te zeggen dat Voltaire dat zei over de joden. En dit laatste specifieert Peumans dan nog eens. Niet erg slim.