Spanje wilt eigen burgers arresteren !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

neen ze vliegen niet de cel in, maar worden militair berecht!!! in een europees land!!! Ik kan het nog niet geloven.

En zonder enig protest vande E.U. ! Dat is nog het meest verontrustwekkende.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

En zonder enig protest vande E.U. ! Dat is nog het meest verontrustwekkende.

Zapatero ligt goed bij het Europees parlement. Het is een socialist, een van de twee partijen die de meerderheid vormen in het EP.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik wou zeggen is: andere Europese regeringen riskeren ook dergelijke maatregelen tegen hun burgers te nemen om het protest neer te slaan als de situatie zich verscherpt in de komende maanden.

Idd ...net daarom dat we de handen in elkaar moeten slaan ..

[Pelgrim]

De partij va Zapatero kreeg wel een ferm pak slaag tijdens de voorbije verkiezingen in Catalonië.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In de westerse rechtstaat is dat inderdaad zo, maar niets dwingt een regering om blijvend vast te houden aan dat systeem, dat duidelijk zwaktes vertoont

Misschien moet Spanje maar eens denken aan de terugkeer van een sterk Leider als Francisco Franco.

Ik kan er niet meer onder uit: jij moet wel menen wat je hier schrijft, want je kunt niet jarenlang een karikatuur spelen zonder eens door de mand te vallen. Je zult dus wel echt zijn.

Het voordeel is dat we niet naar een museum hoeven om nog eens met jouw soort ideeën in contact te komen, en ja, het zorgt ook wel voor afwisseling op dit forum.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Contractbreuk vanwege de regering dus.

Als straks alle EU-lidstaten bankroet zijn, zullen er meer contracten verbroken worden. Ik ken er trouwens een dat al verbroken is: le contrat social. Dat is me vooral duidelijk geworden toen ik het Verdrag van Lissabon nader ging bezien en met afgrijzen aanschouwde hoe het tegen de referenda in werd doorgedrukt. In België krijgen we een soort verkapte contractbreuk ivm de uitbetaling van pensioenen, of die nu door inflatie worden tenietgedaan of doordat doodleuk niet veel meer betaald wordt.

Het geld is allang op en de dag dat we het tekort niet meer kunnen bijlenen nadert met rasse schreden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad, maar dan gaan de kleinburgers weer beginnen wenen natuurlijk hé. Ze roepen om recht en orde, maar willen eigenlijk de kapitalistische chaos behouden.

Je moet je misschien eens verwaardigen om met wat meer kleinburgertjes te praten, en eens vragen wat ze over de banken denken...

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De partij va Zapatero kreeg wel een ferm pak slaag tijdens de voorbije verkiezingen in Catalonië.

Onze SP-a heeft hier ook kletsten gekregen, maar zij zitten wel de les te spellen aan de NV-A. Democratie? Mijn reet!

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het enige onverantwoorde zou zijn om die werkweigeraars hun gang te laten gaan. Ze leggen daar eventjes een hele luchthaven plat omdat ze niet content zijn met hun werk. Enkele stakende attention whores moeten niet een heel land in problemen brengen omdat ze hun goesting niet krijgen. Ik hoop dat de Spaanse overheid er hard tegen optreed.

Je bent natuurlijk niet de enige die werknemers geen enkel recht gunt maar in deze discussie gebruik ik jouw citaat. Das niks persoonlijk hoor.

Als ik het echter goed begrijp mag er niet meer gestaakt worden en juich je het initiatief toe om mensen manu militari te verplichten hun taken uit te voeren. Maw, een werknemer met grote verantwoordelijkheid mag niet opkomen voor een situatie waarbij hij/zij z'n taak naar niet meer behoren kan vervullen.
Stakingsrecht moet wijken voor de economische belangen. Er rest dan ook slechts een kleine stap tussen slavenarbeid en arbeid. Vermits stakende verkeersleiders in Spanje met een vuurwapen naast het hoofd toch verplicht worden hun taken uit te voeren is de werkgever, al dan niet de overheid, gebonden hen te vergoeden voor hun diensten. I.P.V. vergoed te worden voor overuren moeten ze nu werken aan 0 euro per uur en jij vind dat ok. Vele werkgevers zien dat eveneens zitten, daar twijfel ik niet aan. Gratis diensten van werknemers in ruil voor hun leven zien ze allicht wel zitten. Natuurlijk is dat in Afrika de normale gang van zaken maar het zou toch mooi zijn als dat hier ook zou kunnen.

Het grootste probleem is echter niet wat en hoeveel aan wie betaald. Het zit hem in de mensen op zich. De verkeersleiders zijn zich bewust van hun verantwoordelijkheid, het lijd voor hen tot stress, ze nemen of willen die verantwoordelijkheid best opnemen maar willen er ook wat waardering voor in de plaats zien. Als ze merken dat ze die waardering niet krijgen en de opgelegde werkdruk blijft stijgen tot op een punt waarbij hun verantwoordelijkheden volgens henzelf niet meer te waarborgen zijn dan brengt hun verantwoordelijkheidszin betreffende het 'leven' van hun klanten tot staken, ongeacht de economische gevolgen. De werkgever daarentegen geeft geen bal om verantwoordelijkheden betreffende leven of dood, het welzijn van anderen. Z'n enige bekommernis is het economische. Das ook de enige verantwoordelijkheid die die moet dragen en naargelang de sector neemt de staat die verantwoordelijkheid wel over als het misloopt.

De afstand tussen de top en de basis is gewoon te groot. De verhoudingen zijn totaal zoek. Alleen al het beeld wat betreft verantwoordelijkheid nemen ligt te ver uit elkaar.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wie een voorstander is van wilde stakingen bij het transport is niet goed bij zijn hoofd.

daartegen bestaan kortgedingen, juridische stappen, schadevergoedingseisen, ontslag, ... . Maar werknemers, ook al zijn het de overbetaalde prima donnas, hen dwingen onder militair recht te werken, dus bij weigering of slecht uitvoeren als deserteur militair berecht te worden, is een democratie onwaardig.
Zelf oorlogsmisdadigers moeten niet voor een militaire rechtbank.

[D'ARTOIS]

Een bewijs temeer dat Europese regels volstrekt kunnen worden genegeerd. Wat voor zin heeft het dan nog om deze farce, deze Eu nog langer te handhaven?
Het antwoord is duidelijk: De EU is een parkeerplaats, een goedbetaalde parkeerplaats voor politici en enige legioenen ambtenaren. Deze zullen zich, kostte wat kost in stand houden.
Een veilige afdruipplek voor partijleden en overige zondaren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als miljoenen mensen worden geviseerd door de neoliberale elite is 300 000 zo erg niet.

Die miljoenen mensen ondervinden niets last van het liberalisme, van dat groepje werkweigeraars daarentegen ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Je bent natuurlijk niet de enige die werknemers geen enkel recht gunt maar in deze discussie gebruik ik jouw citaat. Das niks persoonlijk hoor.

Als ik het echter goed begrijp mag er niet meer gestaakt worden en juich je het initiatief toe om mensen manu militari te verplichten hun taken uit te voeren. Maw, een werknemer met grote verantwoordelijkheid mag niet opkomen voor een situatie waarbij hij/zij z'n taak naar niet meer behoren kan vervullen.

Als die stakers daarbij een heel land lam leggen, of mensen hun veiligheid in gevaar brengen, ja, dan mag het leger ingrijpen. Dat staken mag van mij als ze daarbij niet aan derde partijen (die geen fluit met hun werknemer-werkgever verhouding te maken hebben) schade berokkenen. Hier in dit geval gaan ze even honderdduizenden mensen het reisverkeer afnemen omdat ze niet content zijn met hun job of de besparingen. Als het er werkelijk zo erg is kunnen ze nog altijd hun ontslag indienen.

Het grootste probleem is echter niet wat en hoeveel aan wie betaald. Het zit hem in de mensen op zich. De verkeersleiders zijn zich bewust van hun verantwoordelijkheid, het lijd voor hen tot stress, ze nemen of willen die verantwoordelijkheid best opnemen maar willen er ook wat waardering voor in de plaats zien. Als ze merken dat ze die waardering niet krijgen en de opgelegde werkdruk blijft stijgen tot op een punt waarbij hun verantwoordelijkheden volgens henzelf niet meer te waarborgen zijn dan brengt hun verantwoordelijkheidszin betreffende het 'leven' van hun klanten tot staken, ongeacht de economische gevolgen.

Als ze hun job niet aankunnen kunnen ze altijd een andere baan gaan zoeken. Er staat in Spanje volk genoeg klaar om hun plaats in te nemen.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Neen, je moet zelf maar eens vastzitten in een Spaanse luchthaven. Ook in een solidaristisch systeem zou dit mogelijk zijn. Werknemers hebben rechten maar ook plichten. Indien een staking regelrecht ingaat tegen het belang van de volksgemeenschap dan moet deze via haar leiders ingrijpen.

Die zever van klassestrijd dat is communisme. Ik ben voor het een solidaristisch systeem waarbij werkgevers en werknemers samen ten dienste staan van de volksgemeenschap.

Ik heb zitten springen om je hierop te antwoorden Mr. Fascist. Uw lack aan kennis is schrijnend. Communisme is een klasseloze maatschappij.

Communism is a sociopolitical movement that aims for a stateless and classless society structured upon common ownership of the means of production, free access to articles of consumption, the end of wage labour and private property in the means of production and real estate.

Het laat alleen zien en ook je andere thread over die nieuwe fascisten partij laten zien dat je niet weet waarover je praat. Rusland is nooit een communistisch land geweest. Lees eens een boek voor de verandering. Is je lack aan kennis ook de reden dat je je hoofd niet meer durft te vertonen in je nieuwe partij draad?

Een celstraf is een beetje flauw, dan zijn ze ook niet van nut. Gewoon onder bedreiging van een wapen begeleiden naar de werkplek volstaat.

Fascist, als het je niet aanstaat direct de wapens bovenhalen om de mensen te dwingen?

Misschien moet Spanje maar eens denken aan de terugkeer van een sterk Leider als Francisco Franco.

Lol, U hebt nog niks geleerd over de geschiedenis, elke "sterke" leider dat jij noemt heeft gefaald. Dus wat ben je hier nu eigenlijk aan het verkondigen?

Liever een 'extreem rechtse' regering die voor nationaliseringen is.

Geen respect voor een ander zijn mening bedoel je. Nationalisatie is een bekrompen visie om zichzelf te beschermen tegen de kwade buitenwereld of om zelf de macht in handen te hebben. Volledig associaal ingesteld en levensgevaarlijk. Je moet niet nationaliseren, je moet de economische en monetaire systeem omvormen wereldwijd. Niet gelijk een schaap je kak intrekken en king kong gaan spelen over een stukje land.

Als 300 000 mensen vastzitten op de luchthavens, dan moet de volksgemeenschap via hun leiders ingrijpen. Zo simpel is dat.

Nogmaals, je bent een fascist, als mensen staken heeft dat een reden. Bekijk de ereden en fix het, je moet ze niet dwingen. Hoe meer je ze dwingt, hoe meer geirriteert ze worden en hoe sneller jij een kogel door de kop krijgt.Revolutie is ingebouwt in de geschiedenis en toekomst. Zulke samenleving met een sterke leider hebben altijd al gefaalt en zullen altijd falen.

GEDAAN MET DIE SECULIERE ZEVER, VLAANDEREN KATHOLIEK !

Heel je persoonlijkheid is volledig gedraait in het egocentrische en egoisme. Heel je figuur straalt een op niks gebaseerde autoriteit uit. Een belachelijk figuur dus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die miljoenen mensen ondervinden niets last van het liberalisme

Tuurlijk, en de zon draait rond de aarde.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ik heb zitten springen om je hierop te antwoorden Mr. Fascist. Uw lack aan kennis is schrijnend. Communisme is een klasseloze maatschappij.

Te bereiken door de al dan niet fysieke uitschakeling van de andere klasse(n). Door de klassenstrijd dus, zoals Max van Dietschland terecht opmerkte.

Het laat alleen zien en ook je andere thread over die nieuwe fascisten partij laten zien dat je niet weet waarover je praat. Rusland is nooit een communistisch land geweest. Lees eens een boek voor de verandering. Is je lack aan kennis ook de reden dat je je hoofd niet meer durft te vertonen in je nieuwe partij draad?

Rusland is inderdaad nooit een écht communistisch land geweest, dat geldt overigens ook voor alle andere 'communistische' staten. Communisme, in de zin van de staatloze, klasseloze maatschappij, is dan ook niet verwezenlijkbaar in een samenleving bevolkt door mensen. Het is (in het beste geval) een louter theoretisch droombeeld in de gedachten van naïeve wereldverbeteraars.

Geen respect voor een ander zijn mening bedoel je. Nationalisatie is een bekrompen visie om zichzelf te beschermen tegen de kwade buitenwereld of om zelf de macht in handen te hebben. Volledig associaal ingesteld en levensgevaarlijk. Je moet niet nationaliseren, je moet de economische en monetaire systeem omvormen wereldwijd. Niet gelijk een schaap je kak intrekken en king kong gaan spelen over een stukje land.

Ook deze redenering is naïef te noemen. Er zal nooit een 'wereldrevolutie' komen, daarvoor zijn de volkeren en culturen op deze aardbol te divers en de kapitalistische grootmachten te sterk. Het zou bijzonder dom zijn om na een nationale revolutie te wachten op een wereldrevolutie (die er waarschijnlijk nooit zal komen) vooraleer maatregelen te treffen. De Sovjetunie zou snel tot haar einde zijn gekomen indien men niet was overgeschakeld op het 'socialisme in één land' maar daarentegen was blijven vasthouden aan de proletarische wereldrevolutie.

Heel je persoonlijkheid is volledig gedraait in het egocentrische en egoisme. Heel je figuur straalt een op niks gebaseerde autoriteit uit. Een belachelijk figuur dus.

Men kan veel zeggen over het Katholicisme, maar niet dat het inspireert tot egocentrisme of egoïsme.

[openeye]

Te bereiken door de al dan niet fysieke uitschakeling van de andere klasse(n). Door de klassenstrijd dus, zoals Max van Dietschland terecht opmerkte.

Er is in elke samenleving gevechten geweest tussen klassen, niet alleen in het zogezegde beginnende communisme.

Rusland is inderdaad nooit een écht communistisch land geweest, dat geldt overigens ook voor alle andere 'communistische' staten. Communisme, in de zin van de staatloze, klasseloze maatschappij, is dan ook niet verwezenlijkbaar in een samenleving bevolkt door mensen. Het is (in het beste geval) een louter theoretisch droombeeld in de gedachten van naïeve wereldverbeteraars.

Het is zeker en vast verwezelijkbaar. Klassen bestaan doordat er tekorten zijn van grondstoffen en producten en de ene persoon wel deze kan kopen en de andere niet. Wanneer er een overschot is aan alles, dan is er geen reden meer om meer als een ander te willen hebben. Het monetair systeem en de te korten van iets zijn de reden.

Ook deze redenering is naïef te noemen. Er zal nooit een 'wereldrevolutie' komen, daarvoor zijn de volkeren en culturen op deze aardbol te divers en de kapitalistische grootmachten te sterk.

Kapitalistische grootmachten zijn gebaseert op geld en geld is een virtueel iets. Als de mensen inzien dat geld geen enkele waarde heeft buiten tekorten creeëren en het afremmen van vooruitgang, dan zakken de kapitalistische grootmachten in. Maar dit is een evolutie die nog lang gaat duren wanneer ik de doorsnee intelligentie zie.

Het zou bijzonder dom zijn om na een nationale revolutie te wachten op een wereldrevolutie

Een nationalistische revolutie laat alleen maar zien dat mensen nog altijd volledig denken in hun kastjes visie en dat ze niet verder nadenken dat het links en rechts gedachtengoed en de bigger picture niet kunnen zien. Je kan geen sustainable systeem bouwen wanneer je als een schaap achter je virtuele grenzen gaat terugtrekken. Je moet samenwerking creeëren, gebaseert op vertrouwen.

(die er waarschijnlijk nooit zal komen) vooraleer maatregelen te treffen.

Die evolutie of revolutie zal er komen. het is gewoon een kwestie van eerst de mensen alternatieven te laten zien en ze in de afgrond te duwen zodat ze wakker worden en in gang schieten om de verandering door te voeren.

De Sovjetunie zou snel tot haar einde zijn gekomen indien men niet was overgeschakeld op het 'socialisme in één land' maar daarentegen was blijven vasthouden aan de proletarische wereldrevolutie.

Niet omdat het idee slecht was, alhoewel, de Russen hebben nooit een klassenloze maatschappij gepromoot. Maar omdat de rest van de wereld nog in volle kapitalistische roes was. En de Amerikaan heeft er alles aan gedaan om de mensen schrik te laten krijgen van het communisme, dat in feite een beter alternatief is dan de centralisatie van machten zoals nu elk westers land is. De mensen weten neit wat communisme is, ze weten alleen dat hun leiders dat niet willen en ze volledig indoctrineren via de media om ze te laten geloven dat communisme slecht is. Ok, het is de mens zelf die te stom is om verder te kijken dan hun neus lang is, maar dat betekent niet dat de mensen niet ooit eens gaan beginnen nadenken.

Men kan veel zeggen over het Katholicisme, maar niet dat het inspireert tot egocentrisme of egoïsme.

Katholisme is volledig rond deze aspecten gedraait. Er is geen ruimte om vernieuwing, er is geen ruimte voor interpretatie. Meeste godsdiensten draaien juist om het egocentrisme van een idee. Ga eens tegen de paus zeggen dat de duivel goed is, die man krijgt een hart aanval.
apropos, is het neit omdat de katholieke kerk de stad Jerusalem wou dat er duizende mensen gestorven zijn? En trouwens, welke idioot gelooft nu in een boek waarvoor nooit bewezen is dat het effectief zo gebeurt is. Herhaal 100000 keer dat iets is en de mensen geloven het ook nog.