Vrouw uit Turkije of Marokko werkt niet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zou jij een tolk moeten zoeken ?
Dat ze zelf een tolk zoeken en betalen als ze het in de landstaal niet kunnen uitleggen.

daar word ik tegenwoordig dus ook mottig van.

Blijkbaar zijn voor de linkiewinkie business de "allochtoon" of "dubbelpaspoortige" een vorm van anders valide personen, die onder hun voogdijschap moeten bestaan. WIJ zorgen voor een tolk (want zelf zijn ze te lomp om er een te vinden) WIJ betalen de tolk (want zelf willen ze liever hun uitkering naar het heimweeland sturen), WIJ zorgen voor extra ondersteuning op school (want zelf geven ze liever hun geld aan de moskee zodat hun jong koranlessen en arabisch kunnen leren), WIJ zorgen dat je positief wordt gediscrimineerd (want zèlf zorgen ze ervoor dat werkgevers na de tiende keer geen marokkaan meer willen aanwerven) etc... etc...

ik was ooit zèlf te vinden in het linkse kamp, maar b�*�*l er tegenwoordig zo van...

o, vergeten. In de nota over de diversiteitsaanpassingen (of hoe ze het willen noemen) deden ze het nog beter:

de stations moesten worden aangepast aan anders-validen (invaliden heette dat vroeger - als je een rolstoel nodig hebt loop je niet "anders" maar ben je niet in staat om te lopen!), enfin, ze moeten - uiteraard - de stations toegankelijk maken voor rolstoelgebruikers... én voor moslims... één lijn dus.
de rolstoelgebruiker moet met zijn rolstoel op de trein kunnen, en de moslim moet een plaats krijgen om zijn aarsopening in de lucht te steken, misschien binnenkort ook een toilet om diezelfde aarsopening naar NewYork te laten wijzen, want richting Mekka mag alvast niet... blijkbaar een probleem van dezelfde orde van grootte als de gehandicapte mens die niet met zijn rolstoel tot aan de trein geraakt ?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, maar er is toch nog altijd een zekere drempel. Ook voor de autochtone bevolking. Niet alle socio-economisch klassen zijn even sterk vertegenwoordigd.
Uit het laatste PISA-onderzoek bleek alweer dat we het slechter doen dan de andere EU-landen wat socio-economische ongelijkheid betreft.

Dat weet ik, maar het is zever om te stellen dat er geen kansen zijn.
Ieder jaar opnieuw tonen bij ons verschillende studenten aan dat het mogelijk is om met een BSO diploma als achtergrond toch een hoger diploma te halen. Niet iédere BSO'er kan dat - er zitten ook wel mensen in het BSO (en TSO) die eigenlijk niet slim genoeg zijn om door het hoger onderwijs te raken (met alle respect voor die mensen overigens, mensen verschillen nu eenmaal op alle vlakken). Maar er zijn ook wel mensen die wél slim genoeg zijn, maar in dat watervalsysteem gesukkeld zijn om andere redenen dan intelligentie, en die kunnen er écht weer uitgeraken. Vaak met véél moeite, zeker in 't eerste jaar, maar het g�*�*t. Veel van die ongelijkheid zit echt in 't koppeke - men noemt het ook wel fatalisme. Het lijkt me een goeie zaak om dat fatalisme te proberen doorbreken.
Voor de allochtonen zou het beter zijn mochten zijzelf, en degenen die voor hun toekomst willen ijveren, erop wijzen dat er wél kansen zijn en dat ze dat allemaal evengoed kunnen, in plaats van iedere keer dezelfde draaimolen van "geen kansen", "sociale ongelijkheid is de barrière",... Als je lang genoeg herhaalt dat mensen geen kansen hebben zullen ze het natuurlijk ook wel geloven, en bijgevolg op hun gat blijven zitten.

Het contact is ongetwijfeld anders; maar ik vind het toch een beetje erover om te stellen dat ik niet "zoveel persoonlijk in contact komt met andersdenkenden." Zowel binnen als buiten de werkuren heb ik wel persoonlijke contacten, zowel met gelijkdenkenden als met andersdenkenden.

ga je jezelf weer iedere keer blijven herhalen en ga je weer in cirkeltjes wandelen ja?
Antwoord op de grond van de zaak.

Je had het toch over "een zich duidelijk als pluralistisch profilerende school".
Dan denk ik automatisch aan het GO-onderwijs.
Sorry, maar ik weet wat er in het schoolreglement van het GO-onderwijs staat. Ik onderteken dit jaarlijks.

Waar jij 'automatisch' aan denkt speelt niet zoveel rol eh.
Het gaat niet over GO-onderwijs.
Ga je op de grond van de zaak antwoorden, of ga je blijven herhalen dat ik het volgens jou toch over GO-onderwijs heb?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het hoger onderwijs zit dan ook overvol.

Binnen de knelpuntberoepen zit dan ook geen enkele hogere opleiding.

En ja, zelfs met een diploma van het korte type onderwijs, vind men snel werk.


Het probleem zit echter ergens anders, waarom er zoveel werklozen zijn en waarom steeds meer vrouwen ervoor kiezen om NIET te werken als moeder.

En het is onze maatschappij die er problemen mee heeft dat moeders kiezen voor hun kinderen te zorgen boven het verdienen van geld voor een werkgever.

Ik ken zelfs moeders met een docteraat die ervoor gekozen hebben om hun kinderen op de eerste plaats te laten komen en niet werken.


Wie iemand mij nu eens uitleggen wat er fout is aan de keuze van deze moeders?

niks, zolang het niet betaald wordt met geld dat daar niet voor voorzien is.
en kom niet af met het verhaaltje dat die mensen daar allemaal geen geld voor krijgen.
Professioneel genoeg mensen gezien die langdurig werkloos zijn en eigenlijk geen andere reden te verzinnen hebben dan huismoeder zijn. Werkloosheidsuitkeringen dienen niet om je huismoederschap te bekostigen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat weet ik, maar het is zever om te stellen dat er geen kansen zijn.
Ieder jaar opnieuw tonen bij ons verschillende studenten aan dat het mogelijk is om met een BSO diploma als achtergrond toch een hoger diploma te halen. Niet iédere BSO'er kan dat - er zitten ook wel mensen in het BSO (en TSO) die eigenlijk niet slim genoeg zijn om door het hoger onderwijs te raken (met alle respect voor die mensen overigens, mensen verschillen nu eenmaal op alle vlakken). Maar er zijn ook wel mensen die wél slim genoeg zijn, maar in dat watervalsysteem gesukkeld zijn om andere redenen dan intelligentie, en die kunnen er écht weer uitgeraken. Vaak met véél moeite, zeker in 't eerste jaar, maar het g�*�*t. Veel van die ongelijkheid zit echt in 't koppeke - men noemt het ook wel fatalisme. Het lijkt me een goeie zaak om dat fatalisme te proberen doorbreken.
Voor de allochtonen zou het beter zijn mochten zijzelf, en degenen die voor hun toekomst willen ijveren, erop wijzen dat er wél kansen zijn en dat ze dat allemaal evengoed kunnen, in plaats van iedere keer dezelfde draaimolen van "geen kansen", "sociale ongelijkheid is de barrière",... Als je lang genoeg herhaalt dat mensen geen kansen hebben zullen ze het natuurlijk ook wel geloven, en bijgevolg op hun gat blijven zitten.

Ik heb hier niet gelezen dat iemand schreef "dat er geen kansen zijn"
Ik denk dat we het eens zijn dat er wel degelijk sociale ongelijkheid bestaat.
Ik vind dat ook daar iets moet aangedaan worden. Niet alleen voor de allochtonen, maar ook voor de autochtonen.

ga je jezelf weer iedere keer blijven herhalen en ga je weer in cirkeltjes wandelen ja?
Antwoord op de grond van de zaak.

Wat is de grond van de zaak als jij stelt "Maar ik denk dat je in de IT-sector niet zoveel persoonlijk in contact komt met andersdenkenden."

Waar jij 'automatisch' aan denkt speelt niet zoveel rol eh.
Het gaat niet over GO-onderwijs.
Ga je op de grond van de zaak antwoorden, of ga je blijven herhalen dat ik het volgens jou toch over GO-onderwijs heb?

Over welk onderwijs heb je het dan?

De toon die je aanslaat, is dat echt nodig? Ik dacht dat we gemoedelijk aan het discussiëren waren.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zou jij een tolk moeten zoeken ?
Dat ze zelf een tolk zoeken en betalen als ze het in de landstaal niet kunnen uitleggen.

Zo simpel is het allemaal niet. De meesten kunnen makkelijk een eigen tolk meebrengen, soms is dat niet gewenst. Bij een vrouw die na lang aarzelen de weg zoekt naar de hulpverlening en totaal niet wenst dat haar familie of echtgenoot betrokken raakt (gaat er een belletje rinkelen?) kies je gewoon voor een tolk van een erkende dienst (je moet die niet 'zoeken' eh, gewoon reserveren). Het lijkt me toch de taak van zeker de eerstelijnszorg, maar ook van de tweedelijnszorg, om dergelijke barrières weg te nemen. Als die vrouw hulp wil zoeken om uit haar penibele situatie te geraken dan lijkt me dat nu echt zo geen schandalige kost, hoor.
En daarnaast zit je ook met de diensten voor kinderen en gehandicapten. Als ik een nederlandsonkundige allochtoon met een handicap wil onderzoeken, dan heb ik echt geen behoefte aan 'leken' en zeker niet aan 'kennissen' in de ruimte. Ook niet bij mensen waarbij bijv. een vermoeden van seksueel misbruik bestaat. Ik wil dat die personen vrij kunnen praten, én dat de vertaling correct is. Een professionele tolk dus, die evenzeer gebonden is aan beroepsgeheim. En dan zit je dus bij de erkende tolkendiensten. Die hebben hun barema's, en zijn dus soms betalend, afhankelijk van de situatie van de dienst die beroep doet op de tolken.
Bij mensen met een hulpvraag geldt in de hulpverlening toch wel: éérst de hulpvraag, de rest komt later.

Het ging hier over allochtone vrouwen die niet werken eh? Wel, je zit met een groep allochtone vrouwen die redelijk 'verplicht' thuis zit, die weinig in contact komt met het nederlands, die ook niet meteen een cursus NL mag volgen van de echtgenoot (zie dat ze integreert!). Nog veel te weinig vrouwen die echt verandering willen zetten stappen daarvoor. Je kan in dergelijke situaties niet zomaar even aan je echtgenoot zeggen dat je hulp gaat zoeken hoor. Als ze dan eindelijk hun weg vinden, lijkt het me redelijk not done om te zeggen: goed, maar zoek eerst even een eigen tolk (uw echtgenoot ofzo), of vraag aan uw echtgenoot geld om een tolk te betalen. Eerst hulp, dan de rest. Die situatie is helemaal niet zo verschillend van Vlaamse vrouwen die vast zitten in een beklemmende relatie (je mag dat gerust mishandeling noemen). Alleen is voor hen de stap naar hulpverlening veel kleiner, onder ander omwille van de taal. Jou kan het lot van allochtone vrouwen mss niet zoveel schelen, maar mij wel. Overigens, de kinderen uit die families groeien wel op met het idee dat moeders zo van die haardwezens zijn die behalve koken en wassen en de benen opendoen niks moeten kunnen en zeker niet teveel contacten hebben. Het lijkt me onaanvaardbaar om 'betaling van een tolk' een extra barrière te laten vormen in het oplossen van die situatie.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb hier niet gelezen dat iemand schreef "dat er geen kansen zijn"
Ik denk dat we het eens zijn dat er wel degelijk sociale ongelijkheid bestaat.
Ik vind dat ook daar iets moet aangedaan worden. Niet alleen voor de allochtonen, maar ook voor de autochtonen.


Wat is de grond van de zaak als jij stelt "Maar ik denk dat je in de IT-sector niet zoveel persoonlijk in contact komt met andersdenkenden."


Over welk onderwijs heb je het dan?

De toon die je aanslaat, is dat echt nodig? Ik dacht dat we gemoedelijk aan het discussiëren waren.

ZUCHT. Komaan. Waarom lees je gewoon de berichten die een ander schrijft niet? Je pikt er een detail uit waar je op kan vitten om de rest van het bericht totaal links te laten liggen.
Foert zenne.
Je zegt in een ander topic dat je wil dat mensen je aangeven wanneer je "het" weer doet (je weet wel, datgene waar iedereen je terecht van beschuldigt). Wel, ik doe het nu. Keer op keer.
Maar er komt niks van eh, je blijft in je ene mogelijke reactiepatroon vervallen.
De pot op met jou, echt.

[circe]

neenee, ik ga echt niet mee. Niemand vond het ooit erg dat mijn oma of schoonma "thuis zaten": ze vroegen ook geen uitkering, stonden voor de ziekenkas op het boekje van hun man en kregen weduwenpensioen als ze hun mannen overleefden. Daar gaat het dus niet om.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zo simpel is het allemaal niet. De meesten kunnen makkelijk een eigen tolk meebrengen, soms is dat niet gewenst. Bij een vrouw die na lang aarzelen de weg zoekt naar de hulpverlening en totaal niet wenst dat haar familie of echtgenoot betrokken raakt (gaat er een belletje rinkelen?) kies je gewoon voor een tolk van een erkende dienst (je moet die niet 'zoeken' eh, gewoon reserveren). Het lijkt me toch de taak van zeker de eerstelijnszorg, maar ook van de tweedelijnszorg, om dergelijke barrières weg te nemen. Als die vrouw hulp wil zoeken om uit haar penibele situatie te geraken dan lijkt me dat nu echt zo geen schandalige kost, hoor.

Je hebt het hier over slachtoffers van huiselijk geweld (psychisch of fysisch), niet over normale mensen (ook een allochtoon kan toch normaal zijn dacht ik, of zijn het allem�*�*l anders-validen?)

En daarnaast zit je ook met de diensten voor kinderen en gehandicapten. Als ik een nederlandsonkundige allochtoon met een handicap wil onderzoeken, dan heb ik echt geen behoefte aan 'leken' en zeker niet aan 'kennissen' in de ruimte. Ook niet bij mensen waarbij bijv. een vermoeden van seksueel misbruik bestaat. Ik wil dat die personen vrij kunnen praten, én dat de vertaling correct is. Een professionele tolk dus, die evenzeer gebonden is aan beroepsgeheim. En dan zit je dus bij de erkende tolkendiensten. Die hebben hun barema's, en zijn dus soms betalend, afhankelijk van de situatie van de dienst die beroep doet op de tolken.

Gehandicapten of slachtoffers van sexuele misdaden dus, weer een beschermd kenmerk.

Bij mensen met een hulpvraag geldt in de hulpverlening toch wel: éérst de hulpvraag, de rest komt later.

ik zou denken: éérst het kleurtje en de afkomst, d�*n de vraag en de rest komt later. Als je wit ziet en Nederlands spreekt mag je achteraan aanschuiven (én eerst betalen).

Het ging hier over allochtone vrouwen die niet werken eh? Wel, je zit met een groep allochtone vrouwen die redelijk 'verplicht' thuis zit, die weinig in contact komt met het nederlands, die ook niet meteen een cursus NL mag volgen van de echtgenoot (zie dat ze integreert!). Nog veel te weinig vrouwen die echt verandering willen zetten stappen daarvoor. Je kan in dergelijke situaties niet zomaar even aan je echtgenoot zeggen dat je hulp gaat zoeken hoor. Als ze dan eindelijk hun weg vinden, lijkt het me redelijk not done om te zeggen: goed, maar zoek eerst even een eigen tolk (uw echtgenoot ofzo), of vraag aan uw echtgenoot geld om een tolk te betalen. Eerst hulp, dan de rest. Die situatie is helemaal niet zo verschillend van Vlaamse vrouwen die vast zitten in een beklemmende relatie (je mag dat gerust mishandeling noemen). Alleen is voor hen de stap naar hulpverlening veel kleiner, onder ander omwille van de taal. Jou kan het lot van allochtone vrouwen mss niet zoveel schelen, maar mij wel. Overigens, de kinderen uit die families groeien wel op met het idee dat moeders zo van die haardwezens zijn die behalve koken en wassen en de benen opendoen niks moeten kunnen en zeker niet teveel contacten hebben. Het lijkt me onaanvaardbaar om 'betaling van een tolk' een extra barrière te laten vormen in het oplossen van die situatie.

dit is water naar de zee brengen. U k�*n die vrouwen niet helpen tenzij ze scheiden. En neen, ik ben echt niet van plan om half marokko en half turkije hier te gaan onderhouden en opvangen omdat ze een religie aanhangen uit de jaren stillekes van voor de middeleeuwen. D�*�*r zit hem het probleem.
Veel compassie met die vrouwen hoor... alleen: als puntje bij paaltje komt gaan ze niet voor JOU kiezen maar voor hun onzichtbare vriendje en hun waanbeelden. Als je die mensen wil helpen: zorg dat ze van die hersenspoeling vanaf geraken! en anders : zorg dat Allah hen helpt

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ZUCHT. Komaan. Waarom lees je gewoon de berichten die een ander schrijft niet? Je pikt er een detail uit waar je op kan vitten om de rest van het bericht totaal links te laten liggen.
Foert zenne.
Je zegt in een ander topic dat je wil dat mensen je aangeven wanneer je "het" weer doet (je weet wel, datgene waar iedereen je terecht van beschuldigt). Wel, ik doe het nu. Keer op keer.
Maar er komt niks van eh, je blijft in je ene mogelijke reactiepatroon vervallen.
De pot op met jou, echt.

Wat scheelt er?
Wens je dat ik inga op je analyse van de oorzaak van de sociale ongelijkheid in het onderwijs? Ze is zeker interessant en het bediscussiëren waard, maar sorry, daar gaat het nu niet over, volgens mij.

Ik heb wel gelezen wat je schreef, en pik er niet 1 detail uit.

[Sus Iratus]

Whoehahahaaaaa !

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waar ga je dan mee trouwen ? Een ( échte ) autochtoon ? Of een allochtoon 2de of 3 de generatie, zoals jijzelf ?

Nationaliteit is niet relevant. Alleszins een man die hier geboren en getogen is, deftig werk heeft en hoogopgeleid is. Geen buitenlanders.

En moet het een moslim zijn ?

Ja, absoluut.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Whoehahahaaaaa !

Valt er wat te lachen, Sus?

[lantjes]

Welke werkgever zou zo stom zijn om islamitische vrouwen aan te werven? De meeste die je ziet lopen hebben een resem addergebroed aan hun burka hangen, eentje in een buggy en eentje op komst. Je zou gek moeten zijn iemand aan te werven waarvan de kans groot is dat ze jaar na jaar in bevallingsverlof zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

!
En anders schendt u wel dat andere gebod, want het is voor u haram geld te ontvangen zonder arbeid,.

Dat gebod past niet echt in hun kraam en daarom zijn ze van mening dat dat gebod niet persé zo strikt moet nageleefd worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, omdat er mensen zijn die dit willen dragen uit religieuze overwegingen;

Alle hoofddeksels zijn dus toegelaten?

[porpo]

Fantastisch, maar dan geen uitkering aanvragen want dit zou oplichterij moeten zijn en dus haram, maar niet alle turken/marokkanen zijn moslims, en niet alle moslims (die theologisch moslims zijn) zijn moslims (praktisch).

Je krijgt een uitkering omdat je werkzoekend bent.

Koran 4

161. En om het nemen van rente, ofschoon het hun was verboden en het onrechtvaardig opslokken van 's mensen rijkdommen, hebben Wij voor degenen onder hen die niet geloven een pijnlijke straf bereid.

--and that they devoured men's substance wrongfully--
--and (because) they bilk and cheat people of their possessions under false pretense _ (by fraud and deceit)--
--and their devouring the property of people falsely--
--and of their devouring people's wealth by false pretences--

162. Maar degenen hunner, die een grondige kennis bezitten en de gelovigen, geloven in hetgeen u is geopenbaard en hetgeen vóór u werd neergezonden; en degenen, die het gebed houden en degenen, die de Zakaat betalen en degenen, die in God en de laatste Dag geloven, dezen zullen Wij zeker een grote beloning geven.

1) Rente is haram

2) Oplichterij is haram

3) Zakaat is geen liefdadigheid (Sadaqah), maar een plicht (rijk, wie inkomen heeft moet betalen) en recht (arm, wie geen inkomen heeft). In de islamitische staat (Kalifaat) was Public Treasury/Bayt al-mal (islamitische sociale zekerheid) verantwoordelijk voor het beheer van de werkloosheidsverzekering.

4) Monopolie is haram
Monopoly - An Islamic View

[circe]

3) Zakaat is geen liefdadigheid (Sadaqah), maar een plicht (rijk, wie inkomen heeft moet betalen) en recht (arm, wie geen inkomen heeft). In de islamitische staat (Kalifaat) was Public Treasury/Bayt al-mal (islamitische sociale zekerheid) verantwoordelijk voor het beheer van de werkloosheidsverzekering.

Zakaat moet enkel door moslims worden betaald en wordt enkel uitgedeeld aan moslims.

In feite zouden moslims dus gewoon hun eigen sociale zekerheid moeten hebben. Het betalen van zakaat aan niet-moslims telt niet om aan de zakaatverplichting te voldoen. Dus ook geen geld ontvangen van niet-moslims.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zakaat moet enkel door moslims worden betaald en wordt enkel uitgedeeld aan moslims.

Zakaat moet enkel door moslims worden betaald, dit is waar want Zakaat is theologisch-gebaseerd, een religieuze plicht, en er is geen dwang in de religie.

Maar (wordt enkel uitgedeeld aan moslims) is niet volledig waar. Niet-moslims krijgen wel Zakaat met een verschil tussen moslim en niet-moslim. Voor moslim is het een recht, voor niet-moslim is het een privilege.

Bepaalde niet-moslims krijgen geen Zakaat omdat er geen hoop is dat ze genationaliseerd worden en nationaliteit binnen een islamitische staat is de islam. Of omdat er geen zekerheid is dat ze de islam, islamstaat en moslims geen schade zouden willen toebrengen (vijandig zijn), anders hebben ze ook recht op Zakaat.

Toch is er een meningsverschil.

Omar Ibn Gattab heeft het Koranische vers hierover niet letterlijk toegepast, maar hij koppelde het aan tijd en omstandigheid factoren.

De niet-moslims hebben sowieso recht op (Sadaqah) en:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In feite zouden moslims dus gewoon hun eigen sociale zekerheid moeten hebben. Het betalen van zakaat aan niet-moslims telt niet om aan de zakaatverplichting te voldoen. Dus ook geen geld ontvangen van niet-moslims.

Nee, er is een verschil want de inkomen van RSZ zijn niet theologisch-gebaseerd, plus feit dat niet-moslim armen altijd recht hebben op Bayt al-mal , dus recht op religieuze Zakaat niet altijd en recht op Bayt al-mal uitkeringen altijd. De Bayt al-mal is gewaarborgd omdat het verschillende inkomen kan hebben (Kharaj bijvoorbeeld, zie: The Economic Functions Of The Early Islamic State, Muhammad Hassan Uz Zaman).

Ik wou een kleine vergelijking doen, maar ik las "De term sociale zekerheid inkomen is moeilijk te definiëren, omdat het kan verwijzen naar verschillende programma's".
http://www.dulu.info/financiering/20...d-Inkomen.html

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zakaat moet enkel door moslims worden betaald, dit is waar want Zakaat is theologisch-gebaseerd, een religieuze plicht, en er is geen dwang in de religie.

Maar (wordt enkel uitgedeeld aan moslims) is niet volledig waar. Niet-moslims krijgen wel Zakaat met een verschil tussen moslim en niet-moslim. Voor moslim is het een recht, voor niet-moslim is het een privilege.

Bepaalde niet-moslims krijgen geen Zakaat omdat er geen hoop is dat ze genationaliseerd worden en nationaliteit binnen een islamitische staat is de islam. Of omdat er geen zekerheid is dat ze de islam, islamstaat en moslims geen schade zouden willen toebrengen (vijandig zijn), anders hebben ze ook recht op Zakaat.

Toch is er een meningsverschil.

Omar Ibn Gattab heeft het Koranische vers hierover niet letterlijk toegepast, maar hij koppelde het aan tijd en omstandigheid factoren.

De niet-moslims hebben sowieso recht op (Sadaqah) en:


Nee, er is een verschil want de inkomen van RSZ zijn niet theologisch-gebaseerd, plus feit dat niet-moslim armen altijd recht hebben op Bayt al-mal , dus recht op religieuze Zakaat niet altijd en recht op Bayt al-mal uitkeringen altijd. De Bayt al-mal is gewaarborgd omdat het verschillende inkomen kan hebben (Kharaj bijvoorbeeld, zie: The Economic Functions Of The Early Islamic State, Muhammad Hassan Uz Zaman).

Ik wou een kleine vergelijking doen, maar ik las "De term sociale zekerheid inkomen is moeilijk te definiëren, omdat het kan verwijzen naar verschillende programma's".
http://www.dulu.info/financiering/20...d-Inkomen.html

Ah, onze sociale zekerheid is niet religieus geinspireerd..en dus moeten wij wel aan iedereen geven maar gelovigen niet, tenminste niet vanzelfsprekend wanneer er niet geleefd wordt in een islamstaat en onduidelijk is of iemand daar een gevaar voor is..niemand is zo', slechte vertegenwoordiger wat islam naar niet moslims betreft dan u, bedankt alweer!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ah, onze sociale zekerheid is niet religieus geinspireerd..en dus moeten wij wel aan iedereen geven maar gelovigen niet, tenminste niet vanzelfsprekend wanneer er niet geleefd wordt in een islamstaat en onduidelijk is of iemand daar een gevaar voor is..niemand is zo', slechte vertegenwoordiger wat islam naar niet moslims betreft dan u, bedankt alweer!

Aan ongelovigen niet, zij die niet in het systeem geloven krijgen geen geld van RSZ. Het systeem legt voorwaarden vast en als je niet aan deze voorwaarden voldoet, dan geloof je in het systeem niet, dan krijg je geen uitkeringen. Zo simpel is het.

Wij geloven allemaal in het secularisme, ik bedoel niet theologisch hé, daarom betalen we allemaal belastingen en rsz-bijdragen en bedrijfsvoorheffing en nog wat. Wij praktiseren onze islam-religie individueel en intellectueel, niet politiek-maatschappelijk. De niet-moslims dhimmi's mogen hun eigen gemeenschappen met hun eigen normen en waarden beheren en voor problemen en privé-recht onderling doen ze beroep op hun eigen rechtbanken.

Enfin, ik betwijfel ten zeerste of je mijn reactie hierboven hebt begrepen. De niet-moslims hebben soms recht op religieuze belasting (Zakaat), maar niet altijd. Ze hebben altijd recht op uitkeringen die solidair (geen religieuze plicht) wordt uitgedeeld zoals Sadaqah en ze hebben altijd recht op Bayt al-mal (islamitische sociale zekerheid). Een voorbeeld: je bent werkloos met burgerschap in België, je hebt recht op rsz, maar niet op bepaalde inkomsten van rsz of op de belastingen van een bepaalde instelling of bedrijf.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Aan ongelovigen niet, zij die niet in het systeem geloven krijgen geen geld van RSZ. Het systeem legt voorwaarden vast en als je niet aan deze voorwaarden voldoet, dan geloof je in het systeem niet, dan krijg je geen uitkeringen. Zo simpel is het.

Dus de dhimmies mogen wèl yizyah taksen betalen maar krijgen geen hulp als ze ziek of werkloos zijn, dat bedoel je toch?

Wij geloven allemaal in het secularisme, ik bedoel niet theologisch hé, daarom betalen we allemaal belastingen en rsz-bijdragen en bedrijfsvoorheffing en nog wat. Wij praktiseren onze islam-religie individueel en intellectueel, niet politiek-maatschappelijk.

ge zijt hier gewoon verplicht om mee RSZ en belastingen te betalen. Maar ge krijgt dan ook de uitkeringen.

De niet-moslims dhimmi's mogen hun eigen gemeenschappen met hun eigen normen en waarden beheren en voor problemen en privé-recht onderling doen ze beroep op hun eigen rechtbanken.

zolang ze bovenop maar die yizyah taksen betalen, waar ze dus NIKS voor terugkrijgen.

Enfin, ik betwijfel ten zeerste of je mijn reactie hierboven hebt begrepen. De niet-moslims hebben soms recht op religieuze belasting (Zakaat), maar niet altijd.

recht op het betalen van belasting?

Ze hebben altijd recht op uitkeringen die solidair (geen religieuze plicht) wordt uitgedeeld zoals Sadaqah en ze hebben altijd recht op Bayt al-mal (islamitische sociale zekerheid). Een voorbeeld: je bent werkloos met burgerschap in België, je hebt recht op rsz, maar niet op bepaalde inkomsten van rsz of op de belastingen van een bepaalde instelling of bedrijf

.
bedoel je nu dat niet-moslims in Marokko werkloosheidsuitkering krijgen?