De veertiendaagse van het Vlaams Blok. - Pagina 4

Raf · 27 mei 2004, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Elementen die "een ander licht op de zaak werpen" interesseren me niet. Ze worden alleen maar aangevoerd om de aandacht af te leiden van het simpele feit dat Rob Klop zich als een woesteling gedragen heeft. Je probeert m.a.w. wel degelijk om zijn gedrag te vergoeilijken.

Blijkbaar kunt u niet lezen; nergens doe ik dat. De elementen werden trouwens door andere mensen aangevoerd, en geven wel een ander beeld dan wat in De Morgen te lezen stond.

Wanneer ga je eindelijk dat arrogante toontje eens achterwege laten, omhooggevallen stukske kleuteronderwijzer? Ik kan heel goed lezen! Als Rob Klop zijn vrouw tot pulp slaat, en één of ander louche advocaatje stelt even later een persnota op met "elementen die een ander licht op de zaak werpen", dan gebeurt dat alleen om de feiten te vergoeilijken. Als jij dus inroept dat er "elementen ..." zijn, dan speel je het spelletje mee om Rob Klop's beestachtige gedrag te verdoezelen. Capice?

Jan van den Berghe · 27 mei 2004, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als Rob Klop zijn vrouw tot pulp slaat, en één of ander louche advocaatje stelt even later een persnota op met "elementen die een ander licht op de zaak werpen", dan gebeurt dat alleen om de feiten te vergoeilijken. Als jij dus inroept dat er "elementen ..." zijn, dan speel je het spelletje mee om Rob Klop's beestachtige gedrag te verdoezelen. Capice?

Neen. U heeft een heel eenzijdige kijk op de zaak. Juist een beetje evenwichtigheid om een dergelijke zaak te benaderen ontbreekt bij u. Reeds eerder gaf ik het voorbeeld van een leerling die onlangs schijnbaar zonder reden een andere leerling een ferme mokerslag in het gezicht gaf. Blijkbaar zou u alleen de eerste straffen. Maar na ondervraging van beide leerlingen bleek dat het zogezegde slachtoffer al meerdere dagen die andere leerlingen aan het jennen en pesten was geweest. Uiteindelijk hebben we beide leerlingen gestraft. Op geen enkele manier hadden we het oordeel over de slag in het gezicht afgezwakt, maar wel alle elementen laten meespelen. Heel wat anders dan uw eenzijdige benadering.

DaBlacky · 27 mei 2004, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als Rob Klop zijn vrouw tot pulp slaat, en één of ander louche advocaatje stelt even later een persnota op met "elementen die een ander licht op de zaak werpen", dan gebeurt dat alleen om de feiten te vergoeilijken. Als jij dus inroept dat er "elementen ..." zijn, dan speel je het spelletje mee om Rob Klop's beestachtige gedrag te verdoezelen. Capice?

Neen. U heeft een heel eenzijdige kijk op de zaak. Juist een beetje evenwichtigheid om een dergelijke zaak te benaderen ontbreekt bij u. Reeds eerder gaf ik het voorbeeld van een leerling die onlangs schijnbaar zonder reden een andere leerling een ferme mokerslag in het gezicht gaf. Blijkbaar zou u alleen de eerste straffen. Maar na ondervraging van beide leerlingen bleek dat het zogezegde slachtoffer al meerdere dagen die andere leerlingen aan het jennen en pesten was geweest. Uiteindelijk hebben we beide leerlingen gestraft. Op geen enkele manier hadden we het oordeel over de slag in het gezicht afgezwakt, maar wel alle elementen laten meespelen. Heel wat anders dan uw eenzijdige benadering.

U bent dus van oordeel dat Rob hiervoor gestraft dient te worden. Veroordeelt en een gevangenisstraf moet krijgen, waarna het uitzetten uit de partij volgt. OK, de vrouw kan ook veroordeelt worden, daar geef ik u geen ongelijk in indien dit nodig zou zijn, maar het oordeel voor Rob mag op geen enkele manier afgezwakt worden.

Jan van den Berghe · 27 mei 2004, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

U bent dus van oordeel dat Rob hiervoor gestraft dient te worden. Veroordeelt en een gevangenisstraf moet krijgen, waarna het uitzetten uit de partij volgt. OK, de vrouw kan ook veroordeelt worden, daar geef ik u geen ongelijk in indien dit nodig zou zijn, maar het oordeel voor Rob mag op geen enkele manier afgezwakt worden.

Natuurlijk. Wat had u wel gedacht? Overtredingen moeten bestraft worden. Dat lijkt me vrij duidelijk.

Raf · 27 mei 2004, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. U heeft een heel eenzijdige kijk op de zaak. Juist een beetje evenwichtigheid om een dergelijke zaak te benaderen ontbreekt bij u.

Hahaha... En JIJ beschikt daar wèl over, neem ik aan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Reeds eerder gaf ik het voorbeeld van een leerling die onlangs schijnbaar zonder reden een andere leerling een ferme mokerslag in het gezicht gaf. Blijkbaar zou u alleen de eerste straffen. Maar na ondervraging van beide leerlingen bleek dat het zogezegde slachtoffer al meerdere dagen die andere leerlingen aan het jennen en pesten was geweest. Uiteindelijk hebben we beide leerlingen gestraft. Op geen enkele manier hadden we het oordeel over de slag in het gezicht afgezwakt, maar wel alle elementen laten meespelen. Heel wat anders dan uw eenzijdige benadering.

Het gedrag van kinderen op een lagere school vergelijk jij dus met dat van een advocaat en gemeenteraadslid van het Vlaams Blok? Meen je dat nu? Is dat die "evenwichtige kijk" die je aan de dag legt? Tja...

Rob Klop heeft niet alleen als vader een voorbeeldfunctie tegenover zijn kinderen, maar ook als advocaat tegenover zijn cliënten en als gemeenteraadslid tegenover zijn kiezers. Een man in zijn positie moet zich kunnen beheersen, ongeacht de omstandigheden. Als zijn vrouw hem lastig viel, had hij de politie moeten bellen, maar zeker niet zijn vuisten gebruiken. Al de rest is bullshit.

DaBlacky · 27 mei 2004, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

U bent dus van oordeel dat Rob hiervoor gestraft dient te worden. Veroordeelt en een gevangenisstraf moet krijgen, waarna het uitzetten uit de partij volgt. OK, de vrouw kan ook veroordeelt worden, daar geef ik u geen ongelijk in indien dit nodig zou zijn, maar het oordeel voor Rob mag op geen enkele manier afgezwakt worden.

Natuurlijk. Wat had u wel gedacht? Overtredingen moeten bestraft worden. Dat lijkt me vrij duidelijk.

Ik ben blij dat te horen.

Vraagje: waarom is hij eigenlijk uberhaut zo hoog in de partij kunnen klimmen, terwijl hij toch al eens veroordeeld is geweest en dus een strafblad had?

Wat is trouwens uw reactie als hij niet uit de partij gezet gaat worden, zelfs na dit voorval?

Seba · 27 mei 2004, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

waarom is hij eigenlijk uberhaut zo hoog in de partij kunnen klimmen, terwijl hij toch al eens veroordeeld is geweest en dus een strafblad had?

inderdaad, dat is de essentie en JVD en Knuppel hebben die vraag mooi ontweken.

Jan van den Berghe · 27 mei 2004, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Wat is trouwens uw reactie als hij niet uit de partij gezet gaat worden, zelfs na dit voorval?

Correct lezen: ik had het over een veroordeling. Bij mijn weten is het beginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" ook hier nog altijd van kracht. Laat de rechter maar eerst oordelen over de feiten.

Jan van den Berghe · 27 mei 2004, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, dat is de essentie en JVD en Knuppel hebben die vraag mooi ontweken.

Helemaal niet. Ik ging al in op de vraag. En het antwoord lijkt me heel simpel: ik ben niet de partijtop, dus weet ik hoegenaamd niet welke redenen er allemaal hebben gespeeld.

Jan van den Berghe · 27 mei 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Rob Klop heeft niet alleen als vader een voorbeeldfunctie tegenover zijn kinderen, maar ook als advocaat tegenover zijn cliënten en als gemeenteraadslid tegenover zijn kiezers. Een man in zijn positie moet zich kunnen beheersen, ongeacht de omstandigheden. Als zijn vrouw hem lastig viel, had hij de politie moeten bellen, maar zeker niet zijn vuisten gebruiken. Al de rest is bullshit.

Merkwaardige manier van rechtspreken als u het mij vraagt. Bij een oordeel houdt een rechter altijd rekening met elementen ten laste en elementen die iemand gedeeltelijk of volledig van de beschuldiging kunnen ontlasten. Uw eenzijdig redeneren is daarbij uit den boze.

Raf · 27 mei 2004, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Rob Klop heeft niet alleen als vader een voorbeeldfunctie tegenover zijn kinderen, maar ook als advocaat tegenover zijn cliënten en als gemeenteraadslid tegenover zijn kiezers. Een man in zijn positie moet zich kunnen beheersen, ongeacht de omstandigheden. Als zijn vrouw hem lastig viel, had hij de politie moeten bellen, maar zeker niet zijn vuisten gebruiken. Al de rest is bullshit.

Merkwaardige manier van rechtspreken als u het mij vraagt. Bij een oordeel houdt een rechter altijd rekening met elementen ten laste en elementen die iemand gedeeltelijk of volledig van de beschuldiging kunnen ontlasten. Uw eenzijdig redeneren is daarbij uit den boze.

Ik spreek geen recht, Jan, ik ben namelijk geen rechter. Ik geef MIJN appreciatie over deze zaak en die heeft niets met rechtspraak te maken.

DaBlacky · 27 mei 2004, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Wat is trouwens uw reactie als hij niet uit de partij gezet gaat worden, zelfs na dit voorval?

Correct lezen: ik had het over een veroordeling. Bij mijn weten is het beginsel "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" ook hier nog altijd van kracht. Laat de rechter maar eerst oordelen over de feiten.

http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=504431#504431
hier zei u nog dat hij veroordeeld dient te worden.

Kijk: hij heeft zijn vrouw geslagen. Niemand ontkent dat hier. Zodoende is hij daaraan schuldig.

Ook al was het wettelijke zelfverdediging, dan nog is hij echt wel te ver gegaan. Een stuk minder had ook gekund.

Blijft het feit dat hij al een strafblad had. U weet niet waarom de partijtop dat beslist heeft. Ik kan echt geen geldige reden bedenken om iemand met een strafblad zo hoog te laten klimmen en terwijl voor harde aanpak van criminelen te zijn.

Seba · 27 mei 2004, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

inderdaad, dat is de essentie en JVD en Knuppel hebben die vraag mooi ontweken.

Helemaal niet. Ik ging al in op de vraag. En het antwoord lijkt me heel simpel: ik ben niet de partijtop, dus weet ik hoegenaamd niet welke redenen er allemaal hebben gespeeld.

jaja, maar wat vindt u daar nu zelf van? Zou het niets te maken kunnen hebben met z'n vader en de goede relatie met FDW? Of welk excuus zou voor jou rechtvaardigen dat iemand met zo'n verleden in de "deftige" partij blijft?

Jan van den Berghe · 28 mei 2004, 05:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Kijk: hij heeft zijn vrouw geslagen. Niemand ontkent dat hier. Zodoende is hij daaraan schuldig.

Ook al was het wettelijke zelfverdediging, dan nog is hij echt wel te ver gegaan. Een stuk minder had ook gekund.

En daar zal juist de rechter over oordelen. Ook die zal op basis van het hele plaatje - door de media zijn we immers maar fragmentarisch geïnformeerd - oordelen wie welke straf krijgt opgelegd.

Jan van den Berghe · 28 mei 2004, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jaja, maar wat vindt u daar nu zelf van? Zou het niets te maken kunnen hebben met z'n vader en de goede relatie met FDW?

U veronderstelt toch niet dat ik hier over ga fantaseren? En hoe ik over de gebeurtenissen denk, heb ik al meermaals op dit forum geschreven.

Seba · 28 mei 2004, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jaja, maar wat vindt u daar nu zelf van? Zou het niets te maken kunnen hebben met z'n vader en de goede relatie met FDW?

U veronderstelt toch niet dat ik hier over ga fantaseren? En hoe ik over de gebeurtenissen denk, heb ik al meermaals op dit forum geschreven.

jij vindt het blijkbaar "normaal" dat iemand als Rob Klop zo hoog is kunnen opklimmen bij de partij van minder misdaad? Dus vraag ik u: met welk excuus zou u genoegen nemen?

DaBlacky · 28 mei 2004, 10:09

Ik heb juist een nieuws gekregen over de burgemeester van Zonhoven die een tijd geleden in opspraak is gekomen ivm naturalisatieprocedures. De reactie van het Blok was toen:

Vlaams Blok:

Het Vlaams Blok was minder mild in haar commentaar. "We denken er aan een extra gemeenteraad bijeen te roepen," zegt fractieleider Patrick Wissels. "We stellen ons bovendien ernstige vragen bij een burgemeester die in opspraak komt. Daarom vragen we om het ontslag van Marilou Vanden Poel-Welkenhuysen."

Dat was in september 2003. Gisteren is ze vrijgesproken.

Eigenlijk raar, he. Als in haar partij iemand in opspraak komt: "We wachten tot wat de rechter zegt."
Is is het iemand betreft uit een andere partij, zonder onderzoek of wat dan ook:"Uit het ambt zetten!!!"

De inconsequentie van het Blok.

(Meer info over die zaak:
http://www.tjes.be/Nieuwsarchief/september2003/zonhovennieuwsarchief24(3)september03.htm
en
http://www.tjes.be/zonhovenindexnieuws14.htm )

Bekijk resultaten enquête: Moeten Vlaams Blok-mandatarissen hun slogans nakomen?
Nee, die slogans zijn bedoelt voor 't gepeupel.	12	85,71%
Ja, maar niet in de privé sfeer.	2	14,29%
Aantal stemmers: 14. Je mag niet stemmen in deze enquête

28 mei 2004, 10:09	#77
DaBlacky Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juni 2003 Locatie: Hasselt Berichten: 7.169	Ik heb juist een nieuws gekregen over de burgemeester van Zonhoven die een tijd geleden in opspraak is gekomen ivm naturalisatieprocedures. De reactie van het Blok was toen: Vlaams Blok: Het Vlaams Blok was minder mild in haar commentaar. "We denken er aan een extra gemeenteraad bijeen te roepen," zegt fractieleider Patrick Wissels. "We stellen ons bovendien ernstige vragen bij een burgemeester die in opspraak komt. Daarom vragen we om het ontslag van Marilou Vanden Poel-Welkenhuysen." Dat was in september 2003. Gisteren is ze vrijgesproken. Eigenlijk raar, he. Als in haar partij iemand in opspraak komt: "We wachten tot wat de rechter zegt." Is is het iemand betreft uit een andere partij, zonder onderzoek of wat dan ook:"Uit het ambt zetten!!!" De inconsequentie van het Blok. (Meer info over die zaak: http://www.tjes.be/Nieuwsarchief/september2003/zonhovennieuwsarchief24(3)september03.htm en http://www.tjes.be/zonhovenindexnieuws14.htm )