Siegfried Bracke : "wij hebben oplossingen..."

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ze beloofden een dikke vis in de pan. Kunnen ze moeilijk nu met een mager sprotje afkomen hé.

Geef mij eens een voorbeeld van zo'n dikke vis. (was het geen vette vis?)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geef mij eens een voorbeeld van zo'n dikke vis. (was het geen vette vis?)

In verhouding tot dat waarmee ze naar de verkiezingen zijn getrokken, is dat zelfs maar een heel mager sprotje. Erger zelfs, eerder een spieringetje.

Wanneer ze daarmee in een regering zouden stappen gaan ze gegarandeerd het VU achterna.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geef mij eens een voorbeeld van zo'n dikke vis. (was het geen vette vis?)

Een dikke, vette vis is bv de inkomsten v.d. staat éérlijk verdelen
Een andere is bv de 12,7 miljard € afbouwen in 4 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het blijft niettemin verbijsterend vast te stellen hoe de N-VA een staatshervorming weigert die aanzienlijk minder van het centraal gezag overlaat dan vandaag én tegelijkertijd zegt dat haar doel is dat er "minstens een schijn" overblijft van wat ze de kiezer beloofd heeft.

Het ies niet kenoek ! et moet meer zijn !

En 't essentiele is er niet: eigen fiscaliteit. En dus verantwoording ten opzichte van de EIGEN kiezers.
(niet de inning, niet de paperassen, maar de beslissingen over wie hoeveel betaalt, waarvoor).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat heeft hij toch ook gedaan. Hoe lang heeft hij onderhandeld? Gans de tijd zijn het al andere geweest die in de pot zitten te roeren.

En veel friet gegeten ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En veel friet gegeten ?

Natuurlijk: die friet is een Nationaal Gerecht .

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ies niet kenoek ! et moet meer zijn !

En 't essentiele is er niet: eigen fiscaliteit. En dus verantwoording ten opzichte van de EIGEN kiezers.(niet de inning, niet de paperassen, maar de beslissingen over wie hoeveel betaalt, waarvoor).

De nagel op de kop !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De nagel op de kop !

ik vind de essentie, zorgen dat er geen BHV blokkeringen meer komen. DUs gewoonweg die procedure veranderen, zodat er kan gedeblokkeerd worden.
gezien bvb BHV gewoon te blokkeren valt door een 'minderheid' zoals Wallonie heb je uiteraard altijd van die impasses.

Nu je kunt natuurlijk gewoon overeenkomen dat er vanaf nu een 'ontmijningsprocedure' 'of 'deblokkeringsprocedure' bestaat;

Dus je hebt een conflict
om dat conflict op te lossen, roep je ' eenzijdig belangenvermening' in, en start er een 'politiek ONAFHANKELIJKE' werkgroep die het probleem bekijkt vanuit Sociale - Economische - Ecologische -Wetenschappelijke hoek. Dus alles is belangrijk tenzij politieke hoek.
Die kijkt wat er macroeconomisch het beste is voor Belgie: samen doen of splitsen. Die kijkt wat er sociaal economisch het beste is (vb risicospreiding is het beste over zo groot mogelijk aantal mensen, problemen los je best zo dicht mogelijk bij de mensen op)

Dan formuleert die werkgroep een BINDEND advies, die 2 keer kan geamendeerd worden. Een keer Vl en een keer W, en dit tegelijktertijd.
Dan herfomuleert die werkgroep met de amandementen.

En dat plan wordt dan uitgevoerd....

Het kan dus in twee richtingen gaan: in richting van fusie en in richting van splitsing.

Voorbeeldjes
Dus heb je een asielbeleid, die uit de hand loopt, en gezien de communicerende vaten in het sociale stelsel, dat migranten zich kunnen laten importeren in wallonie en dan migreren naar de zee. Moet je dit bvb noodzakelijkerwijs met een consensus op federaal niveau doen... Of omgekeerd, een asielzoeker in wallonie zou niet mogen emigreren naar vlaanderen... als je de boel splitst. Dus als je dit splitst, moet je noodzakelijkerwijs een belangenconflict op poten zetten...

Het waterbeleid, gezien water zich geen grenzen aantrekt, moet je een coordinatie bekomen van die twee diensten... Het gaat over risico, dus verzekering is best over grote groep.


Dus geen politiek gelul meer, maar oplossingen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus geen politiek gelul meer, maar oplossingen...

Tussen droom en daad staan véél praktische bezwaren...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het blijft niettemin verbijsterend vast te stellen hoe de N-VA een staatshervorming weigert die aanzienlijk minder van het centraal gezag overlaat dan vandaag én tegelijkertijd zegt dat haar doel is dat er "minstens een schijn" overblijft van wat ze de kiezer beloofd heeft.

Het is verbijsterend dat sommigen niet kunnen inzien dat het niet gaat over de kwantiteit, maar over de kwaliteit van de hervorming. Er is in het verleden al zoveel gesplitst geweest, en wat is het gevolg geweest? Onwerkbare en dure structuren.
Als we echt willen dat de nieuwe staatshervormng een paar jaar politieke stabiliteit garandeert dan zal ze aan een aantal kwalitatieve criteria moeten voldoen:
- samenhangend: homogene bevoegdheidspakketten die zoveel mogelijk inmenging van het ene niveau in een ander vermijdt. Wie uitvoert, bepaalt ook het beleid;
- transparant: geen verborgen transfer-mechanismes volgens onbegrijpelijke verdeelregels (ik nodig je hierbij uit de bestaande financieringswet eens te lezen als bedlectuur). Solidariteit op niveau van de Gemeenschappen, niet op interpersoneel niveau.
- verantwoordelijk: Bij bevoegdheden hoort ook de financiering. Potje breken is potje betalen.
- respect voor de basisprincipes van het federale België: persoonsgebonden aangelegenheden zijn voor de gemeenschappen, plaatsgebonden aangelegenheden voor de gewesten. Elk gewest, elke gemeenschap is verantwoordelijk voor het hem toegewezen grondgebied, niet daarbuiten.

De nota VDL was in tegenstrijd met elk van deze principes.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In verhouding tot dat waarmee ze naar de verkiezingen zijn getrokken, is dat zelfs maar een heel mager sprotje. Erger zelfs, eerder een spieringetje.

Wanneer ze daarmee in een regering zouden stappen gaan ze gegarandeerd het VU achterna.

Ik heb eerder de indruk dat de Franstaligen zoveel van het vlees aan de vis hebben afgeknabbeld dat alleen nog de graten te bespeuren zijn. Het zijn de graten van een grote vis, dat wel, maar vlees is er niet meer aan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is verbijsterend dat sommigen niet kunnen inzien dat het niet gaat over de kwantiteit, maar over de kwaliteit van de hervorming. Er is in het verleden al zoveel gesplitst geweest, en wat is het gevolg geweest? Onwerkbare en dure structuren.
Als we echt willen dat de nieuwe staatshervormng een paar jaar politieke stabiliteit garandeert dan zal ze aan een aantal kwalitatieve criteria moeten voldoen:
- samenhangend: homogene bevoegdheidspakketten die zoveel mogelijk inmenging van het ene niveau in een ander vermijdt. Wie uitvoert, bepaalt ook het beleid;

dat snap ik niet: ik moet dagelijks wetten uitvoeren die in mijn strot geramd worden, en erger nog ik moet dagelijks zelfs rekening houden met regels die helemaal geen wetten zijn,
wat jij bedoelt is dat je geen conflicterende tendensen tussen verschillende diensten mag hebben. De ene dienst kan dromen van een groene maatschappij, terwijl de andere dienst stookolie gratis weggeeft aan steuntrekkers... een conflicterend geheel... En toch elk doet zijn werk volgens zijn regels...

- transparant: geen verborgen transfer-mechanismes volgens onbegrijpelijke verdeelregels (ik nodig je hierbij uit de bestaande financieringswet eens te lezen als bedlectuur). Solidariteit op niveau van de Gemeenschappen, niet op interpersoneel niveau.

ik denk dat het de bedoeling was een spaghetti te maken, met de hoop de NVA dom genoeg was om ja te zeggen, uit eerlijke schaamte omdat ze niet zouden willen toegeven dat ze het niet begrepen

- verantwoordelijk: Bij bevoegdheden hoort ook de financiering. Potje breken is potje betalen.

jamaar financiering moet gerelateerd zijn best aan het probleme, en daar zit volgens mij de zwakte van elke nota tot nogtoe.Wegen financier je met wegenlasten. Sociale zekerheid financier je met sociale lasten. Pensioenen met pensioeninkomsten (ook die van de ambtenaren ) en waarom niet onderwijs met een 'virtuele' lening die afbetaald wordt door gewoon te gaan werken

- respect voor de basisprincipes van het federale België: persoonsgebonden aangelegenheden zijn voor de gemeenschappen, plaatsgebonden aangelegenheden voor de gewesten. Elk gewest, elke gemeenschap is verantwoordelijk voor het hem toegewezen grondgebied, niet daarbuiten.

en toch heb je dikwijls die communicatie tussen de gewesten nodig, dus geen zoals het water die over de grenzen loopt, of zelfs vervuiling die in de lucht gaat en geen grenzen kent etc

De nota VDL was in tegenstrijd met elk van deze principes.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat snap ik niet: ik moet dagelijks wetten uitvoeren die in mijn strot geramd worden, en erger nog ik moet dagelijks zelfs rekening houden met regels die helemaal geen wetten zijn,
wat jij bedoelt is dat je geen conflicterende tendensen tussen verschillende diensten mag hebben. De ene dienst kan dromen van een groene maatschappij, terwijl de andere dienst stookolie gratis weggeeft aan steuntrekkers... een conflicterend geheel... En toch elk doet zijn werk volgens zijn regels...

Wat ik wou zeggen is dat als de uitvoering van een bevoegdheid aan het Gewest wordt toevertrouwd, het Gewest volledig vrij moet zijn om het beleid te bepalen, en niet kan gebonden zijn door allerhande regels die op het federale niveau worden vastgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk dat het de bedoeling was een spaghetti te maken, met de hoop de NVA dom genoeg was om ja te zeggen, uit eerlijke schaamte omdat ze niet zouden willen toegeven dat ze het niet begrepen

Tot hiertoe heeft alleen Ecolo het durven toegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jamaar financiering moet gerelateerd zijn best aan het probleme, en daar zit volgens mij de zwakte van elke nota tot nogtoe.Wegen financier je met wegenlasten. Sociale zekerheid financier je met sociale lasten. Pensioenen met pensioeninkomsten (ook die van de ambtenaren ) en waarom niet onderwijs met een 'virtuele' lening die afbetaald wordt door gewoon te gaan werken

Dat met de sociale zekerheid is natuurlijk een van de grote problemen. Op een bepaald moment heeft men het schot tussen federale begroting en sociale zekerheid opgeheven en zelfs een totaal onrealistische groeinorm van 4,5% vastgelegd waarvan slecht 1% door de bijdragers zelf gefinancierd kan worden. Het gevolg is dat de federale begroting wordt leeggezogen door de SZ, en er geen geld meer is voor justitie, politie of leger.

Voor de pensioenen betaalt eender welke hogeschool of universiteits-student vijfvoudig. Het pensioen is immers afgetopt, en je geraakt niet aan een volledige loopbaan op je 65ste.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en toch heb je dikwijls die communicatie tussen de gewesten nodig, dus geen zoals het water die over de grenzen loopt, of zelfs vervuiling die in de lucht gaat en geen grenzen kent etc

Niet meer of minder dan tussen twee onafhankelijke landen. Gewoon de Europese verdragen terzake toepassen dus.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik heb eerder de indruk dat de Franstaligen zoveel van het vlees aan de vis hebben afgeknabbeld dat alleen nog de graten te bespeuren zijn. Het zijn de graten van een grote vis, dat wel, maar vlees is er niet meer aan.

Zo kun je het ook voorstellen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat ik wou zeggen is dat als de uitvoering van een bevoegdheid aan het Gewest wordt toevertrouwd, het Gewest volledig vrij moet zijn om het beleid te bepalen, en niet kan gebonden zijn door allerhande regels die op het federale niveau worden vastgelegd.


Tot hiertoe heeft alleen Ecolo het durven toegeven.


Dat met de sociale zekerheid is natuurlijk een van de grote problemen. Op een bepaald moment heeft men het schot tussen federale begroting en sociale zekerheid opgeheven en zelfs een totaal onrealistische groeinorm van 4,5% vastgelegd waarvan slecht 1% door de bijdragers zelf gefinancierd kan worden. Het gevolg is dat de federale begroting wordt leeggezogen door de SZ, en er geen geld meer is voor justitie, politie of leger.

Voor de pensioenen betaalt eender welke hogeschool of universiteits-student vijfvoudig. Het pensioen is immers afgetopt, en je geraakt niet aan een volledige loopbaan op je 65ste.


Niet meer of minder dan tussen twee onafhankelijke landen. Gewoon de Europese verdragen terzake toepassen dus.

Je moet vooral de 'dubbele bevoegdheden' en 'overlappende' bevoegdheden afschaffen.

- milieu ? 100 gastjes die naar mexico gaan ?
- asielbeleid ? 3 kabinetten???

als het vierkant draait, is omdat iedereen zijn stukje doet, maar inderdaad 3 diensten over dezelfde dingen bezig zijn, en lkaar vierkant kunnen tegenwerken

je moet daar bevoegdheden afnemen
en hoofdstuk herschrijven.
als terug vastloopt
bevoegdheden terug afnemen
en hoofdstuk herschrijven (het kan terug een fusie zijn naar federaal niveau of terug splitsen)

het basis motief moet zijn: efficientie, service, kostprijs, economie, rendement etc, en GEEN POLITIEK;

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet vooral de 'dubbele bevoegdheden' en 'overlappende' bevoegdheden afschaffen.

- milieu ? 100 gastjes die naar mexico gaan ?
- asielbeleid ? 3 kabinetten???

als het vierkant draait, is omdat iedereen zijn stukje doet, maar inderdaad 3 diensten over dezelfde dingen bezig zijn, en lkaar vierkant kunnen tegenwerken

je moet daar bevoegdheden afnemen
en hoofdstuk herschrijven.
als terug vastloopt
bevoegdheden terug afnemen
en hoofdstuk herschrijven (het kan terug een fusie zijn naar federaal niveau of terug splitsen)

het basis motief moet zijn: efficientie, service, kostprijs, economie, rendement etc, en GEEN POLITIEK;

Asielbeleid zit niet enkel in 3 kabinetten, het is zelfs zo dat die 3 kabinetten niet eens enige kosten van hun asielbeleid dragen.
Want de kosten voor opvang en onderhoud van asielzoekers in onderzoek worden gewoon doorgeschoven naar de gemeentes.

Milieu daar gaan we nog niet eens aan beginnen om het uit te leggen hoe dat in Vlaanderen en Wallonië in elkaar steekt.
Ik kan je wel vertellen dat milieu in Wallonië ietsjes eenvoudiger zit dan in Vlaanderen.

Want terwijl je in Vlaanderen voorbij 4 instanties moet geraken voor een mlieuvergunning, moet je in Wallonië slechts afrekenen met een gewestelijke instantie.