de ziekte van de islam: het wahhabisme.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Ik ben als kleuter bij de nonnen geweest en zij hebben mij gelukkig gerust gelaten. Ik ben bij de paters op school gegaan en ze hebben mij gelukkig met rust gelaten.
Ik ben bij het leger geweest en ze hebben mij niet kunnen indoctrineren maar het leven zuur gemaakt.
Maar Carpe Diem was mijn levensmotto. Ik heb een fijn leven gehad.
Ik ben de koran op een dag gaan lezen met vooroordelen en ik heb de vooroordelen gevonden.
Ik ben toen de bijbel eens gaan lezen en ik had geen vooroordelen meer nodig om de brutaliteiten te vinden.
Ik ben de koran terug gaan lezen zonder vooroordelen en ik heb vrede en verdraagzaamheid gevonden.
Ik wil die vrede en verdraagzaamheid behouden, moge God mij bijstaan.
Wat een ander er van maakt is voor zijn rekening.
Rechtvaardigheid is duidelijk van de dwaling te onderscheiden voor wie zijn hart open stelt.
Ik zal de rechtvaardigheid blijven verdedigen tegen de "onrechtplegers", wie ze ook zijn, moslims incluis.

Wel, bij mij andersom.
Ik heb de koran zonder oordeel gelezen. En persoonlijk vond ik het heel indoctrinerend. Ook denken voor u. Constant van in Al Baqara tot verdere Soera's zagen over Christenen en Joden.
Er staan wel degelijk indoctrinerende dingen in de koran. Ik vond er minder terug in het nieuwe testament. Jezus/Ïsa is geen slechte manier van leven, ook al ben ik geen christen.

Ik vind persoonlijk Jezus beter in verwoording dan Mohammed dat was. En ja ik weet dat Jezus ook in de koran besproken wordt. Maar niet zoals in het nieuwe testament. Het is nog altijd zo dat meer dan 80% van de koran hare kaas al lag te rijpen op bijbelteksten he. Al dat er tussenin is gewoon another operating system pushing forward.

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wel, bij mij andersom.
Ik heb de koran zonder oordeel gelezen. En persoonlijk vond ik het heel indoctrinerend. Ook denken voor u. Constant van in Al Baqara tot verdere Soera's zagen over Christenen en Joden.
Er staan wel degelijk indoctrinerende dingen in de koran. Ik vond er minder terug in het nieuwe testament. Jezus/Ïsa is geen slechte manier van leven, ook al ben ik geen christen.

Ik vind persoonlijk Jezus beter in verwoording dan Mohammed dat was. En ja ik weet dat Jezus ook in de koran besproken wordt. Maar niet zoals in het nieuwe testament. Het is nog altijd zo dat meer dan 80% van de koran hare kaas al lag te rijpen op bijbelteksten he. Al dat er tussenin is gewoon another operating system pushing forward.

Het is bevrijdend als je de koran begrijpt.
De joden en christenen aldaar (Mekka) dwalen en God scheert ze niet over één kam.
Vergeet niet dat het oude testament eindigt met de ondergang van de joden.
Hij zegt: Er zijn er die..dit en dat doen. Hij zegt ook : dat joden en christenen en sabiers die in God en de laatste dag geloven en goede werken doen niet hoeven te treuren en zij zullen hun beloning krijgen.

Het nieuwe testament volgens wie? Marcus? Johannes? ...Paulus?
De Dode-zee-rollen, het Q-evangelie, het Judasevangelie, Thomasevangelie?
Het evanglie van Jezus bestaat niet, het is goddelijke inspiriratie voor een mens die door God uitgekozen was als profeet.
Jezus is niet gekomen om de wet te veranderen, de wet van Mozes, de Torah, de Joodse wet.
Wat christenen er van maken is voor hun rekening.
Wat moslims van de koran maken is voor hun rekening.
Wat joden van de torah maken is voor hun rekening.

God zegt dan ook in de koran: Dit is niets nieuws maar een bevestiging van het vorige en Mohammed brengt ook niets nieuws maar herhaalt wat al lang moest geweten zijn maar weer verwaterd is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Het is bevrijdend als je de koran begrijpt.
De joden en christenen aldaar (Mekka) dwalen en God scheert ze niet over één kam.
Vergeet niet dat het oude testament eindigt met de ondergang van de joden.
Hij zegt: Er zijn er die..dit en dat doen. Hij zegt ook : dat joden en christenen en sabiers die in God en de laatste dag geloven en goede werken doen niet hoeven te treuren en zij zullen hun beloning krijgen.

Het nieuwe testament volgens wie? Marcus? Johannes? ...Paulus?
De Dode-zee-rollen, het Q-evangelie, het Judasevangelie, Thomasevangelie?
Het evanglie van Jezus bestaat niet, het is goddelijke inspiriratie voor een mens die door God uitgekozen was als profeet.
Jezus is niet gekomen om de wet te veranderen, de wet van Mozes, de Torah, de Joodse wet.
Wat christenen er van maken is voor hun rekening.
Wat moslims van de koran maken is voor hun rekening.
Wat joden van de torah maken is voor hun rekening.

God zegt dan ook in de koran: Dit is niets nieuws maar een bevestiging van het vorige en Mohammed brengt ook niets nieuws maar herhaalt wat al lang moest geweten zijn maar weer verwaterd is.

Dus wie gedacht had dat er eentje bij kon zijn die zijn hersens gebruikt in plaats van dat afgrijselijk slecht geschreven boekje van een imbeciel, heeft weer zijn tijd verknoeid.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Wel, bij mij andersom.
Ik heb de koran zonder oordeel gelezen.

Als ze hier niet zaten, hoefde ook geen zinnig mens rekening te houden met dat afschuwelijke boekje. De energie die wordt verspild doordat wij ons genoodzaakt zien, onze tijd met mohammedaanse onzin te verknoeien, zou eigenlijk eens opgeteld mogen worden bij de kostprijs van de door het volk nooit gewilde immigratie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

In je quote geschreven, want dat staat niet in de URVM vermeld en de koran verbiedt het niet. Ook niet in de forumvoorschriften.
Nu jij weer.

Je hebt dus in mijn quote geschreven omdat het niet ...verboden is. Redeneer je altijd zo? Terwijl je van een forummer het vriendelijke verzoek hebt gekregen om net als iedereen stukjes tekst in een frame te plaatsen (knopje rechts boven) en dan onder het frame je commentaar te schrijven? Waarom moet jij zo nodig vooroordelen tegen moslims bevestigen? Streef je naar vrede met moslims en heb je schijt aan kafirs? Ik hou het er maar op dat je nog vrij jong bent en dat je stoer moet doen voor je maatjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je houdt er duidelijk van om de leiding te nemen. Ik houd daar ook van. Daarom: Mijn vraag was: Vind je de koran rechtvaardiger dan de UVRM? en niet wat is het verschil tussen de koran en de URVM.

De koran kan rechtvaardiger zijn dan de URVM voor wie godsvrees heeft.
De URVM zijn opgesteld als een ideaal maar wie trekt er zich wat van aan?
Zijn ze niet vaak dode letter?
Of zijn ze niet vaak toepasbaar op de tegenstanders van het Westen terwijl het Westen er vaak zelf zijn voeten aan veegt?
God is het grote verschil, Piero, die hangt niet constant druk uit te oefenen boven de URVM. Bewijs ligt al in het feit dat moslims er geen rekening willen mee houden.
De URVM zijn vrijblijvend te ondertekenen of te negeren.

De koran is ook vrijblijvend te nemen of te laten maar wie in God gelooft, gelooft ook dat er later gedonder van komt als je deze wetten aan je laars lapt.

Het is dus een vrijwillig onderwerpen aan God en het vrijwillig respecteren van de goddelijke wet die je op deze wereld zal helpen en in het volgende leven waar je van uit gaat dat het er komt.

Voor een gelovige is het niet afgelopen met de dood, nee, je zal verder moeten maar je kan aan je toestand niets meer veranderen. Je bent overgeleverd aan Zijn Barmhartigheid.
En Zijn Barmhartigheid is zo groot dat wij, sukkelaars op deze Aarde, niet moeten gaan oordelen wie er al dan niet in aanmerking zal komen om in absolute vrede tot in de eeuwigheid verder te kunnen.
We laten onze meningsverschillen aan Hem over. Simpel.

Je antwoord "De koran kan rechtvaardiger zijn dan ..." is vaag en nietszeggend.
In wat je zegt over onderwerpen aan God en over het volgende leven waar je van uit gaat dat het er komt ben je duidelijk speculatief.
Dat je 'bent overgeleverd aan Zijn barmhartigheid' is een contradictio in terminus.:
Waar laten moslims hun meningsverschillen aan Hem over, simpel? In Irak, Afghanistan? Tunesië? Sahel? België? En niemand wordt door moslims bedreigd? Wordt eens wakker tomcruse!

Als je geen antwoord hebt dan hoef je natuurlijk niet te reageren. Mijn vraag leek mij logisch omdat jij stelde in #41: "Ik ben de koran terug gaan lezen zonder vooroordelen en ik heb vrede en verdraagzaamheid gevonden." Ik verwacht dat iemand die bij de nonnen en paters op school is gegaan vrede en rechtvaardigheid vindt in de wetten van de kerk, van zijn land en in de UVRM; in die volgorde. Pas als je het daar niet vindt zou je verder kunnen zoeken. Je moet dus in staat zijn om de vraag te beantwoorden waarom je de koran rechtvaardiger vindt dan de UVRM. Met je wedervraag ontwijk je het geven van een antwoord. Dat is zwak.

Heb je de Bijbel al eens gelezen? Doen, Piero. Mijn moeder is hem op mijn verzoek ook eens gaan lezen en haar ontzetting is hier niet te beschrijven.
De wetten van het Belgische volk worden geacht door iedereen gekend te zijn.
Ja, maar wie kent ze? Behalve wat je nodig hebt op een bepaald moment.
De URVM, wie kent ze? Ze zijn daar ergens, als een zwaard van Damocles, zo bot als een hak en ingebetonneerd in diplomatieke betrekkingen en politiek opportunisme.

Ik heb de bijbel grondig gelezen en begrijp het als je daar niet vrolijk van wordt.
Het gaat er niet om of je wetten uit je hoofd kent maar of je ze respecteert. Uit je schampere opmerkingen blijkt dat je geen respect hebt voor de Belgische wetten en de UVRM en een Belgisch paspoort. Als je momenteel in België verblijft dan adviseer ik dat je onmiddellijk wordt uitgezet.

Maar omdat ik de beroerdste niet ben en omdat ik niet met een mond vol tanden sta, geef ik je toch een antwoord op je vraag.
Er is niet slechts één verschil tussen de koran en de UVRM. De belangrijkste verschillen lijken mij:
1) dat de UVRM het resultaat is van een internationale studie naar mensenrechten welke geactualiseerd kan worden, terwijl de koran een verzameling is van mythen, legenden en volksrecht uit een feodaal tijdperk in een ver verleden dat niet vatbaar is voor actualisering.

De koran is een geweten, een leidraad, simpel. Onmiddellijk toepasbaar in het dagelijkse leven zonder opzoekwerk. Je actualiseert de koran constant, God legt voortdurend uit hoe de koran te begrijpen. En ik heb het niet over wat men er van maakt, hoe sommigen de koran interpreteren voor anderen en hen bovendien verbieden om er zelf een mening over te vormen. Dat zijn de bedriegers, de leugenaars, de manipuleerders van het volk.

Dit is geen inhoudelijk commentaar op mijn tekst 1). Actualiseren van een interpretatie, van theologie dus, is niet hetzelfde als het actualiseren van wets-artikelen of teksten. Als je zegt dat de koran een geweten is dan begrijp je niet wat een geweten is. Geweten is niet extern maar in je bewustzijn. Het beschuldigt jezelf en het verontschuldigt jezelf in je relatie tot je medemens. Het idee dat God daar boven staat rechtvaardigt nu juist afschuwelijke misdaden van gewetenloze terroristen. Zij rechtvaardigen hun daden met een beroep op de koran, hun externe geperverteerde geweten.

2) dat de UVRM in 30 helder geformuleerde artikelen alle noodzakelijke rechtsbeginselen bevat, welke je in 20 minuten kan lezen en begrijpen; terwijl de koran geen rechtsbeginselen bevat, maar wel een aantal regels en voorschriften die lukraak verspreid staan in de tekst, in vele herhalingen anders verwoord, die voor verschillende uitleg vatbaar zijn, waarbij veel rechten die fundamenteel zijn als basis voor een burgerlijk wetboek, onbesproken blijven, zodat burgers niet in staat zijn om op basis van kennis van de koran tot een algemeen aanvaard begrip van rechtvaardigheid te komen.

Zodra je de koran echt begrijpt heb je niets anders meer nodig.
Maar niemand moet de URVM gaan afschaffen want weinigen begrijpen en passen de koran toe.

En nu jij.

Ik ben niet gek tomcruse. Met de eerste zin bevestig je dat jij de Belgische wet niet respecteert. Met de tweede zin zeg je dat de URVM nuttig is voor kafirs. Dat moet radicaal veranderen als jij hier 'hulp zoekt' en in vrede wilt leven tomcruse. Momenteel ben jij een lid van een vijfde colonne.

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je hebt dus in mijn quote geschreven omdat het niet ...verboden is. Redeneer je altijd zo? Terwijl je van een forummer het vriendelijke verzoek hebt gekregen om net als iedereen stukjes tekst in een frame te plaatsen (knopje rechts boven) en dan onder het frame je commentaar te schrijven? Waarom moet jij zo nodig vooroordelen tegen moslims bevestigen? Streef je naar vrede met moslims en heb je schijt aan kafirs? Ik hou het er maar op dat je nog vrij jong bent en dat je stoer moet doen voor je maatjes.
Op alle punten er naast. Gebuisd voor inschattend vermogen.
In je quote geschreven omdat ik dat al jaren doe en humoristisch bedoeld maar niet begrepen. Ik heb geen knobbel voor de technische aspecten van een forum: een tekort, ik geef het toe.
Ik probeer moslims te doen inzien dat ze verkeerd bezig zijn, geen godsdienst belijden maar aan politiek doen op imperialistische manier zonder enige realiteitszin. Mag dat?
Dat ik het schijt zou hebben aan kuffaar is nu net wat mij door moslims in omgekeerde zin wordt verweten, namelijk dat ik de kuffaar steun tegen hen.
Ik ben al lang het macho-stadium voorbij.

Je antwoord "De koran kan rechtvaardiger zijn dan ..." is vaag en nietszeggend.

Helemaal niet.
Je moet de koran begrijpen om de rechtvaardigheid ervan in te zien.

In wat je zegt over onderwerpen aan God en over het volgende leven waar je van uit gaat dat het er komt ben je duidelijk speculatief.

Het volgende leven is iets van het onwaarneembare. Je gelooft er in maar je weet niets zeker. Anders zouden er geen ongelovigen zijn, geloof mij.


Dat je 'bent overgeleverd aan Zijn barmhartigheid' is een contradictio in terminus.:
Een contradictio in terminis voor jou.
Waarom mag je naar de hemel? Omdat je er voor gewerkt hebt of omdat God je toelaat? Als je denk dat je het verdiend hebt en de hemel kan eisen dan heb je jezelf niet onderworpen maar wil je zelf de touwtjes in handen houden.

Waar laten moslims hun meningsverschillen aan Hem over, simpel? In Irak, Afghanistan? Tunesië? Sahel? België? En niemand wordt door moslims bedreigd? Wordt eens wakker tomcruse!
Ik ben klaar wakker. Waarom heb ik kritiek op hen? Ze zijn verkeerd bezig. Ze spelen het spel dat de Amerikanen voor hen hebben uitgevonden. Je spreekt nu jezelf tegen.

Ik heb de bijbel grondig gelezen en begrijp het als je daar niet vrolijk van wordt.
Je bent niet alleen die wakker wordt als hij de bijbel eens doorneemt.
Het gaat er niet om of je wetten uit je hoofd kent maar of je ze respecteert. Uit je schampere opmerkingen blijkt dat je geen respect hebt voor de Belgische wetten en de UVRM en een Belgisch paspoort. Als je momenteel in België verblijft dan adviseer ik dat je onmiddellijk wordt uitgezet.
Ik respecteer de Belgische wet, beste Piero. Ik heb een blanco strafregister. ( het is in de rechtspraak zo, dat iedereen geacht wordt de wet te kennen. Je kan namelijk nooit zeggen dat je een overtreding begaan hebt omdat je het niet wist.) Het is nog een verwijt van moslims aan mijn adres. Ik onderga de verwijten van beide kanten. No problem. En de URVM zijn ver van mijn bed.
Waar zou je mij naar toe sturen? Naar mijn land van herkomst? Naar mijn moeder? Vraag het aan Circe.

Dit is geen inhoudelijk commentaar op mijn tekst 1). Actualiseren van een interpretatie, van theologie dus, is niet hetzelfde als het actualiseren van wets-artikelen of teksten. Als je zegt dat de koran een geweten is dan begrijp je niet wat een geweten is. Geweten is niet extern maar in je bewustzijn. Het beschuldigt jezelf en het verontschuldigt jezelf in je relatie tot je medemens. Het idee dat God daar boven staat rechtvaardigt nu juist afschuwelijke misdaden van gewetenloze terroristen. Zij rechtvaardigen hun daden met een beroep op de koran, hun externe geperverteerde geweten.

Hou je uitleg maar voor jezelf. Ik dring je mijn uitleg niet op. Nee, dat God boven je geweten hangt verhindert nu net dat je jezelf laat gaan.
Afschuwelijke misdaden worden door misleide mensen gepleegd met een ziek geweten of een versteend hart van de haat.

Ik ben niet gek tomcruse. Met de eerste zin bevestig je dat jij de Belgische wet niet respecteert.
Ik ben niet verantwoordelijk voor jouw begrijpend lezen.
Met de tweede zin zeg je dat de URVM nuttig is voor kafirs.
Gelovige mensen hebben in principe de UVRM niet nodig. Zij zijn al voor de rechten van alle mensen.
Dat moet radicaal veranderen als jij hier 'hulp zoekt' en in vrede wilt leven tomcruse. Momenteel ben jij een lid van een vijfde colonne.

Oh Piero, ik zoek geen hulp, ik bied hulp, en ik leef in vrede en wens dat anderen ook in vrede zouden kunnen leven.
Ik ben van de vijfde colonne voor de moslims. Nog een verwijt van hen aan mijn adres.

Of hoe er met vooroordelen gedacht wordt.
Je houd het niet voor mogelijk maar het kan dus wel.
Vrede zij met jou, Piero

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Oh Piero, ik zoek geen hulp, ik bied hulp, en ik leef in vrede en wens dat anderen ook in vrede zouden kunnen leven.
Ik ben van de vijfde colonne voor de moslims. Nog een verwijt van hen aan mijn adres.

Of hoe er met vooroordelen gedacht wordt.
Je houd het niet voor mogelijk maar het kan dus wel.
Vrede zij met jou, Piero

Dit begint toch wat op bekeringsdrang te lijken, aan wie biedt u trouwens hulp? Toch niet aan onze forumleden?
Ik denk dat u al wat ouder bent, mogelijk getrouwd met een moslima en om die reden bekeerd?
U hoeft niet te antwoorden hoor want het maakt niets uit maar wie islam boven mensenrechten zet ( omdat gelovigen niets anders nodig hebben) wantrouw ik toch wel wat; mensenrechten worden door de leer helemaal niet erkend en uiteraard zitten er aan islam politieke aspecten, niets staat boven Allah, ofwel weet u dat en vertelt u dus maar wat ofwel niet en kent u de leer niet waartoe u bekeerd bent?

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit begint toch wat op bekeringsdrang te lijken, aan wie biedt u trouwens hulp? Toch niet aan onze forumleden?
Ik denk dat u al wat ouder bent, mogelijk getrouwd met een moslima en om die reden bekeerd?
U hoeft niet te antwoorden hoor want het maakt niets uit maar wie islam boven mensenrechten zet ( omdat gelovigen niets anders nodig hebben) wantrouw ik toch wel wat; mensenrechten worden door de leer helemaal niet erkend en uiteraard zitten er aan islam politieke aspecten, niets staat boven Allah, ofwel weet u dat en vertelt u dus maar wat ofwel niet en kent u de leer niet waartoe u bekeerd bent?

Er is totaal geen bekeringsdrang.
De hulp is voor moslims bedoeld.
Vele forumleden kunnen echter ook hulp gebruiken maar niet van mij.
Ik maak hun afgrijzen maar erger zonder dat ik het wil.
U denkt dat ik wat ouder ben? Je bent goed geïnformeerd door circe.
Maar de volgorde klopt niet. En niemand heeft mij bekeerd, dat heeft de koran gedaan.
Nogmaals, wat de moslims die jullie kennen er van maken is geen referentie voor iedereen. Maar slechts weinigen weten zich te handhaven onder de druk.
Dwazen verknoeien het voor de rest. Maar de rest gaat ook niet vrijuit.
Ik ken de leer waartoe ik bekeerd ben maar al te goed. Ik ben door niemand beïnvloed en daarom praat ik ook niet met dezelfde mond.
Het is niet gemakkelijk om tegen de stroom in te roeien maar ik kom vooruit.
Op steun van buitenstaanders moet je al helemaal niet rekenen dat is hier wel duidelijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Er is totaal geen bekeringsdrang.
De hulp is voor moslims bedoeld.
Vele forumleden kunnen echter ook hulp gebruiken maar niet van mij.
Ik maak hun afgrijzen maar erger zonder dat ik het wil.
U denkt dat ik wat ouder ben? Je bent goed geïnformeerd door circe.
Maar de volgorde klopt niet. En niemand heeft mij bekeerd, dat heeft de koran gedaan.
Nogmaals, wat de moslims die jullie kennen er van maken is geen referentie voor iedereen. Maar slechts weinigen weten zich te handhaven onder de druk.
Dwazen verknoeien het voor de rest. Maar de rest gaat ook niet vrijuit.
Ik ken de leer waartoe ik bekeerd ben maar al te goed. Ik ben door niemand beïnvloed en daarom praat ik ook niet met dezelfde mond.
Het is niet gemakkelijk om tegen de stroom in te roeien maar ik kom vooruit.
Op steun van buitenstaanders moet je al helemaal niet rekenen dat is hier wel duidelijk.

Ik werd door niemand geinformeerd, en tot heden las ik niets concreet wat reden gaf u te steunen.

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik werd door niemand geinformeerd, en tot heden las ik niets concreet wat reden gaf u te steunen.

Steek alle energie maar in uzelf en de uwen. U heeft het nodig. Uw kinderen hebben het nodig.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je houdt er duidelijk van om de leiding te nemen. Ik houd daar ook van. Daarom: Mijn vraag was: Vind je de koran rechtvaardiger dan de UVRM? en niet wat is het verschil tussen de koran en de URVM.

...2) dat de UVRM in 30 helder geformuleerde artikelen alle noodzakelijke rechtsbeginselen bevat, welke je in 20 minuten kan lezen en begrijpen; terwijl de koran geen rechtsbeginselen bevat, maar wel een aantal regels en voorschriften die lukraak verspreid staan in de tekst, in vele herhalingen anders verwoord, die voor verschillende uitleg vatbaar zijn, waarbij veel rechten die fundamenteel zijn als basis voor een burgerlijk wetboek, onbesproken blijven, zodat burgers niet in staat zijn om op basis van kennis van de koran tot een algemeen aanvaard begrip van rechtvaardigheid te komen.

En nu jij.

Zeg er maar bij: ...die elkaar tegenspreken en her en der verspreid staan in een tekst die voor 1/5 voor iedereen onverstaanbaar is en gedeeltelijk bestaat uit onjuist en primitief-kinderlijk navertelde bijbelse verhalen.

Mijn beste Tom Ibn Cruse, eigenlijk zouden we met die doordrammers die ons hier met de bodemloze stupiditeit van het achterlijkste geloof op deze aardkloot om de oren komen slaan zoveel geduld niet mogen hebben, maar goed, als jullie Allah zo'n slimmerik is, waarom heeft hij zijn zoveelste heilige schrift niet beter geïnspireerd en laten redigeren? Waarom zijn er genieën zoals jij nodig om er ook maar één zinnig woord in te ontwaren? Waarom heeft jullie Allah voor de verkondiging van zijn prietpraatverhaaltjes geen geloofwaardiger personage kunnen vinden dan een moorddadige, rooflustige pedofeet (salami alibi walibi)?

Jullie zijn allemaal doodsbang om eeuwig te braden in het hellevuur, en durven dus niet te denken wat ieder vijfjarig kind in een oogopslag ziet: of de mohammedanerij al dan niet enig krediet verdient.

Mits dat vijfjarige kind niet al gehersenspoeld is met jullie angst voor de hel.

En hou nou maar eens op met te proberen, ook van ons land een hel te maken. Als de mohammedanerij toch zoveel beter is, waarop wacht je om op te rotten naar de landen die zij ongetwijfeld in paradijzen heeft herschapen?

[tomcruse]

@ kodo kodo

Steek alle energie maar in uzelf en de uwen.
U heeft het nodig. Jullie kinderen hebben het nodig.
Gesprekken met verstarde moslims zijn onmogelijk.
Gesprekken met verstarde ongelovigen zijn dat ook.
Ik weet het en toch blijf ik hopen.
Het gaat u verder goed.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Nee, dat God boven je geweten hangt verhindert nu net dat je jezelf laat gaan.

Doodjammer dat jij, net zoals andere gelovigen, één of ander onzichtbaar opperwezen nodig hebt om te verhinderen dat jij jezelf ... euh ... laat gaan.

Het kan ook zónder de hulp van ... (vul de godheid in naar believen).

-------------------------

PS. Zou je aub even fatsoenlijk kunnen leren quoten?

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Doodjammer dat jij, net zoals andere gelovigen, één of ander onzichtbaar opperwezen nodig hebt om te verhinderen dat jij jezelf ... euh ... laat gaan.

Ik heb geen opperwezen nodig om mezelf in de hand te houden maar sinds mijn geloven in een opperwezen is mijn leven een stuk makkelijker geworden en moet ik mezelf niet constant zitten bewijzen.
Ik leef ook een stuk bewuster en ik laat mij veel minder leven door anderen.

Het kan ook zónder de hulp van ... (vul de godheid in naar believen).

Het kan zonder maar mét heeft vele voordelen.
-------------------------

PS. Zou je aub even fatsoenlijk kunnen leren quoten?

Zou u wat minder conformistisch kunnen zijn?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Zou u wat minder conformistisch kunnen zijn?

Back again? Nu nog inhoudelijk worden.
Kunnen we misschien eerst praten over overeenkomsten in plaats van met de hakken in het zand de tegenstellingen uitvergroten?
En dan met wat wederzijds respect oprecht zoeken naar overeenkomsten in plaats van schampere opmerkingen te maken, zoals over de UVRM?
(ben hierna 36 uur afwezig).

[tomcruse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Back again? Nu nog inhoudelijk worden.
Kunnen we misschien eerst praten over overeenkomsten in plaats van met de hakken in het zand de tegenstellingen uitvergroten?
En dan met wat wederzijds respect oprecht zoeken naar overeenkomsten in plaats van schampere opmerkingen te maken, zoals over de UVRM?
(ben hierna 36 uur afwezig).

Mag ik er even op wijzen dat ik deze draad ben begonnen en dat het over het Wahhabisme gaat?
Kunnen we daar inhoudelijk op ingaan en anders ophouden met belachelijk doen, beste Piero?
Mijn respect is er zeker, ga eens door de berichten en vraag je eens af of dit wederzijds is.
Stoor ik? Dan stap ik op. Ik informeer. Wil men er niet van weten dan hou ik op. Simpel. Ik heb geen behoefte aan aandacht.

[tomcruse]

Wahhabisme is echter voorbij gestreefd.

Anwar Al Awlaki is de nieuwe inspirator van de jihad.

Voor diegenen die denken met rede deze mensen van gedachten te kunnen veranderen plaats ik een klein inzichtje over de manier van denken.

Vertaald door iemand anders klinkt het zo:

In feite hebben we zelfs gezien dat Bush voor een microfoon staat en ons les geeft over islam, hij gaf ons een khutbah over islam. In een toespraak die hij in 2002 gaf, zei hij: “Islam is een geloof dat comfort brengt aan 1 miljard mensen rond heel de wereld en het heeft broeders en zusters gemaakt van verschillende rassen, het is een religie gebaseerd op liefde, geen haat!”
Nu zijn verklaring klopt, ik bedoel islam is een geloof dat comfort brengt aan mensen in heel de wereld en het heeft broeders en zusters gemaakt van elke ras en het is een religie gebaseerd op liefde en geen haat. Ik bedoel dat deze verklaring tot op zeker hoogte juist is. Maar wie is Bush om ons te vertellen wat islam is en wat islam niet is? Wie heeft hem het gezag gegeven om te spreken in de naam van islam!
En soubhanna’Allah er waren sommige moslims echt blij en trots dat Bush zo gesproken had over islam. Maar de kwestie toont de arrogantie en de minachtende houding die deze kuffar hebben, ze denken dat we iemand nodig hebben om ons te vertellen wat islam is en wat het niet is.

Commentaar op de islam van buitenaf is dus zinloos, het werkt zelfs averechts!
Van binnenuit is daarom veel efficiënter en wordt als dusdanig veel bedreigender ervaren en als ongewenst gezien.
De reacties op kritiek van binnenuit zijn ook ernstiger, dodelijk ernstiger.

[Piero]

@tomcruse
Als je vindt dat ik belachelijk doe, waarom heb je dat niet eerder gemeld?
Wat ik schreef over jouw gebrek aan respect houd ik staande.
Over Wahhabisme weet ik niet veel en ik ga mij er niet in verdiepen. Ik volg hier op het forum geen gerichte studie.

Er is opgemerkt dat je het Wahhabisme als een soort zondebok afschildert en dat je met jouw houding/opvattingen weinig hier krediet krijgt. Wat doe je daar mee? Toch geen monoloog houden?

[tomcruse]

Over wederzijds respect:

Een kleine bloemlezing.

Back again? Nu nog inhoudelijk worden.
Kunnen we misschien eerst praten over overeenkomsten in plaats van met de hakken in het zand de tegenstellingen uitvergroten?
En dan met wat wederzijds respect oprecht zoeken naar overeenkomsten in plaats van schampere opmerkingen te maken, zoals over de UVRM?

Die overtuiging waren de Mohammedaanse veroveraars van Alexandria (Egypte) ook toegedaan. De grootste bibliotheek van de Westerse wereld werd verbrand wegens overbodigheid.
Idem gebeurde in Nalanda India waar toe de grootste universiteit van de wereld was.
Als er nog lezers zijn die denken dat er een botsing is tussen beschavingen: er is een botsing van alle beschavingen met de barbarij van het Mohammedanisme.

Mijn beste Tom Ibn Cruse, eigenlijk zouden we met die doordrammers die ons hier met de bodemloze stupiditeit van het achterlijkste geloof op deze aardkloot om de oren komen slaan zoveel geduld niet mogen hebben, maar goed, als jullie Allah zo'n slimmerik is, waarom heeft hij zijn zoveelste heilige schrift niet beter geïnspireerd en laten redigeren? Waarom zijn er genieën zoals jij nodig om er ook maar één zinnig woord in te ontwaren? Waarom heeft jullie Allah voor de verkondiging van zijn prietpraatverhaaltjes geen geloofwaardiger personage kunnen vinden dan een moorddadige, rooflustige pedofeet (salami alibi walibi)?

Ik ben niet gek tomcruse. Met de eerste zin bevestig je dat jij de Belgische wet niet respecteert. Met de tweede zin zeg je dat de URVM nuttig is voor kafirs. Dat moet radicaal veranderen als jij hier 'hulp zoekt' en in vrede wilt leven tomcruse. Momenteel ben jij een lid van een vijfde colonne.

En hou nou maar eens op met te proberen, ook van ons land een hel te maken. Als de mohammedanerij toch zoveel beter is, waarop wacht je om op te rotten naar de landen die zij ongetwijfeld in paradijzen heeft herschapen?

Doodjammer dat jij, net zoals andere gelovigen, één of ander onzichtbaar opperwezen nodig hebt om te verhinderen dat jij jezelf ... euh ... laat gaan.

PS. Zou je aub even fatsoenlijk kunnen leren quoten?

Excentriek kleurtje dat groen. Moest het eigenlijk niet roze zijn?

Een acteur zonder tekst die gaat spammen, dus.

Als ze hier niet zaten, hoefde ook geen zinnig mens rekening te houden met dat afschuwelijke boekje. De energie die wordt verspild doordat wij ons genoodzaakt zien, onze tijd met mohammedaanse onzin te verknoeien, zou eigenlijk eens opgeteld mogen worden bij de kostprijs van de door het volk nooit gewilde immigratie.

Dus wie gedacht had dat er eentje bij kon zijn die zijn hersens gebruikt in plaats van dat afgrijselijk slecht geschreven boekje van een imbeciel, heeft weer zijn tijd verknoeid.

Ik weet het, ik verdien geen respect, ik ben een imbiciel die zijn verstand niet gebruikt, ik heb geen cultuur en geen recht van spreken want ik ben een idioot van een moslim. Maar ik respecteer jullie mening beste landgenoten.
Ik weet eigenlijk niet of ik nog Belg of Vlaming wil genoemd worden. Noem mij dus maar allochtoon.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomcruse

Mag ik er even op wijzen dat ik deze draad ben begonnen en dat het over het Wahhabisme gaat?
Kunnen we daar inhoudelijk op ingaan en anders ophouden met belachelijk doen, beste Piero?
Mijn respect is er zeker, ga eens door de berichten en vraag je eens af of dit wederzijds is.
Stoor ik? Dan stap ik op. Ik informeer. Wil men er niet van weten dan hou ik op. Simpel. Ik heb geen behoefte aan aandacht.

Tenzij je een leerkracht bent is het vrij respectloos om andere mensen hun tekst aan te passen en te verdraaien om zo de hele betekenis te veranderen. Ik kan uw hele post zo veranderen dat het een wirwar wordt van seksuele double entendres, maar dat zou u dan misschien respectloos vinden?