Activering: de zweep erop!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Ik ken veel NVA'ers. In alles wat niet werkt of een uitkering krijgt, zien ze automatisch een profiteur.

En hoeveel procent profiteurs zitten er in werkelijkheid tussen ?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ne werkloze van +50 wordt niet meer opgejaagd.

Verschilt van regio tot regio Bob.

Alleen iemand van 58 heeft maximale vrijstelling zonder voorwaarden
(Zie website van de RVA)

Al de rest kan, zal of moet
Van 1 april tot en met 55.
(Vanaf september tot en met 58.)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Verschilt van regio tot regio Bob.

Alleen iemand van 58 heeft maximale vrijstelling zonder voorwaarden
(Zie website van de RVA)

Al de rest kan, zal of moet
Van 1 april tot en met 55.
(Vanaf september tot en met 58.)

Neem ik aan. Maar vraag is maar hoeveel 50+'ers al definitief geschorst zijn, wegens het niet vinden van werk binnen een bepaalde termijn.
Maar btw. Het gros van de 50tigers is toch nog in staat om arbeid te verrichtten, desnoods lichte binnendienst. Dacht trouwens dat de lijst met knelpuntenberoepen ook enkele beroepen die vallen onder de noemer "lichte binnendienst" inhoud.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Neem ik aan. Maar vraag is maar hoeveel 50+'ers al definitief geschorst zijn, wegens het niet vinden van werk binnen een bepaalde termijn.
Maar btw. Het gros van de 50tigers is toch nog in staat om arbeid te verrichtten, desnoods lichte binnendienst. Dacht trouwens dat de lijst met knelpuntenberoepen ook enkele beroepen die vallen onder de noemer "lichte binnendienst" inhoud.

Ah ja, juist.
Ben ik het ook mee eens.
http://www.belgium.be/nl/werk/werk_z...epen/index.jsp

Als die 50+ geen werk vindt dan is het ook niet zijn fout he.
Hij solliciteert en wilt werken.
Er is geen reden voor een sanctie.
Alles afdwingen en alleen van die 50+ vind ik ook onrechtvaardig.
Betreffende diensten moeten meer doen dan controleren en sanctioneren.

Ik weet dat ik hier af en toe iets overdrijf of te sterk neerschrijf
Maar zo worden zaken duidelijker he.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ah ja, juist.
Ben ik het ook mee eens.
http://www.belgium.be/nl/werk/werk_z...epen/index.jsp

Als die 50+ geen werk vindt dan is het ook niet zijn fout he.
Hij solliciteert en wilt werken.
Er is geen reden voor een sanctie.
Alles afdwingen en alleen van die 50+ vind ik ook onrechtvaardig.
Betreffende diensten moeten meer doen dan controleren en sanctioneren.

Ik weet dat ik hier af en toe iets overdrijf of te sterk neerschrijf
Maar zo worden zaken duidelijker he.

Zie op de lijst oa wel thuisverpleger, taxichauffeur, kok, kelner... allemaal toch jobs die de meeste 50+'ers, eventueel mits wat bijscholing, kunnen waarmaken.
Het probleem is doodeenvoudig dat de sociale lasten veel te hoog zijn, waardoor de nettominimumlonen weer te laag. De spread tussen sociale uitkeringen, en nettominimumlonen moet naar omhoog. Dit zal uiteindelijk efficienter zijn dan controle en sanctionering.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Wat ik beschamend vind is dat de grote baas van de VDAB van de week zei
dat hij ook zieken en gehandicapten wil "activeren"....

Iedereen vergeet de economische crisis die de oorzaak van alles is.

Nie zwanzen. De vergeetput bestaat niet uit louter ziekenen gehandicapten. Zoja, dan is de Vlaamse bevoling echt ziekelijk of gehandicapt. Maar, geef toe, dat zijnwe toch niet hé.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nie zwanzen. De vergeetput bestaat niet uit louter ziekenen gehandicapten. Zoja, dan is de Vlaamse bevoling echt ziekelijk of gehandicapt. Maar, geef toe, dat zijnwe toch niet hé.

Och, weet ge, dingen die goed zijn zouden meer aandacht moeten krijgen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tot daar de theorie Mambo.
Wat 100% klopt is: "Wat resulteert in betere bedrijfsresultaten".
De rest vergeet je maar.

t' is alvast veel beter dan slechte bedrijfsresultaten want die leiden immers altijd naar afdankingen en besparingen.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

t' is alvast veel beter dan slechte bedrijfsresultaten want die leiden immers altijd naar afdankingen en besparingen.

Natuurlijk Mambo.

[brother paul]

Maak eens een nieuw concept

werkloosheid = maximum aantal dienstjaren / 4 Dus 4 jaar werk, max 1 jaar dop
geen eeuwige werkloosheid ten laste van de industrie.

daarna krijg je leefloon, een copy van het duitse systeem

betaalt 'kost woning' tenzij je inwoont bij iemand wordt die kost gedeelt door 2
+ 30*6= 180euro maaltijdcheques
+ 120euro zakgeld

die kosten zijn een lening... dus worden terugbetaald door terug te gaan werken... 2-3 jaar werken per jaar steuntrekken...en worden virtueel verrekend via belastingen en sociale lasten. Niet terugbetaalde kosten worden afgetrokken van erfenissen die toekomen, erfenissen die je nalaat, of bij vertrek uit belgie via beslag op rekeningen.

die kosten leiden niet tot gelijkschakeling met pensioenrechten... dus iemand die 5 jaar aan het OCMW leeft, moet dus 5 jaar langer werken.


Welke systemen converteren we naar het eenheidsstelsel leefloonsysteem ?
1° langdurige werklozen
2° werklozen die werkonbekwaam zijn
3° asielzoekers
4° beroepsziekten
5° weduwen
6° invaliden

we doen een fusie van al die diensten zodat ze efficient allemaal kunnen samenwerken, een eenheidsstelsel dringt zich op.

alle variaties tussen werken en steuntrekken zijn toegelaten. Dus iemand die 20% werkt, krijgt dus 20% minder steun verrekend op zijn totaal steunbedrag. Dus werken loont altijd !

voila simpel en efficient, en alle sociale vallen zijn weg, zoveel kilogram wetgeving mag je weggooien.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maak eens een nieuw concept

werkloosheid = maximum aantal dienstjaren / 4 Dus 4 jaar werk, max 1 jaar dop
geen eeuwige werkloosheid ten laste van de industrie.

daarna krijg je leefloon, een copy van het duitse systeem

betaalt 'kost woning' tenzij je inwoont bij iemand wordt die kost gedeelt door 2
+ 30*6= 180euro maaltijdcheques
+ 120euro zakgeld

die kosten zijn een lening... dus worden terugbetaald door terug te gaan werken... 2-3 jaar werken per jaar steuntrekken...en worden virtueel verrekend via belastingen en sociale lasten. Niet terugbetaalde kosten worden afgetrokken van erfenissen die toekomen, erfenissen die je nalaat, of bij vertrek uit belgie via beslag op rekeningen.

die kosten leiden niet tot gelijkschakeling met pensioenrechten... dus iemand die 5 jaar aan het OCMW leeft, moet dus 5 jaar langer werken.


Welke systemen converteren we naar het eenheidsstelsel leefloonsysteem ?
1° langdurige werklozen
2° werklozen die werkonbekwaam zijn
3° asielzoekers
4° beroepsziekten
5° weduwen
6° invaliden

we doen een fusie van al die diensten zodat ze efficient allemaal kunnen samenwerken, een eenheidsstelsel dringt zich op.

alle variaties tussen werken en steuntrekken zijn toegelaten. Dus iemand die 20% werkt, krijgt dus 20% minder steun verrekend op zijn totaal steunbedrag. Dus werken loont altijd !

voila simpel en efficient, en alle sociale vallen zijn weg, zoveel kilogram wetgeving mag je weggooien.

En wat ga je met al die ambtenaren doen die zich nu "nuttig" maken in het onontwarbare kluwen van onze huidige wetgeving?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En wat ga je met al die ambtenaren doen die zich nu "nuttig" maken in het onontwarbare kluwen van onze huidige wetgeving?

wel geen probleem, dat is een sanering doordat je de structuur efficienter gemaakt hebt ? Dat is organiseren... geen werk uitvinden, maar minder werk maken, de mensen minder bezighouden, minder controleurs, minder papier, minder

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel geen probleem, dat is een sanering doordat je de structuur efficienter gemaakt hebt ? Dat is organiseren... geen werk uitvinden, maar minder werk maken, de mensen minder bezighouden, minder controleurs, minder papier, minder

Pas op hé, ik ben akkoord met je stelling.
Maar het mag niet resulteren in het feit dat ambtenaren met vervroegd pensioen gestuurd worden zoals onlangs bij het spoor. Ze bleven hun wedde behouden en bouwden evenzeer pensioenrechten op.

[Sammael]

Wat een enorme hypocrisie.

50 plussers kunnen inderdaad nog werken. Werkgevers staan met uitgestreken gezichten te verkondigen dat "we met z'n allen langer moeten werken" en gooien dan met hetzelfde uitgestreken gezicht bij reorganisaties de 50 plussers eerst buiten.

Ik ken 2 werklozen ouder dan 50 die hard werkten. Daar hun kinderen al het huis uit waren, waren ze zeer flexibel. Tot 19h00 of zelfs later overwerken was geen probleem; geen kinderen meer te gaan afhalen aan school of crèche. Ze gebruikten zelfs al hun verlofdagen nooit op, ter meerdere eer en glorie van de werkgever. Toen werd er geherstructureerd. Ten voordele van jonge, heel wat minder flexibele mensen (let op, dit is geen oordeel hè. Iemand met kleine kinderen kan nu eenmaal minder flexibel zijn, want die heeft ook nog verantwoordelijkheden naar zijn kinderen toe! Niet dat daar altijd veel begrip voor is vanwege werkgevers, die blijkbaar liefst zouden hebben dat de hele samenleving bestaat uit kinderloze 30 jarige singles met een grote consumptiedrang, ma bon; dat is een andere discussie), werden deze hard werkende vijftigers aan de deur gezet, omdat... ja waarom eigenlijk? Omdat ze nu eenmaal 50+ waren zeker hè.

Beiden zijn vlijtig op zoek naar werk. Eén van hen heeft al gesolliciteerd voor functies waar het netto loon amper 100,00 € hoger lag dan het dopgeld dat hij momenteel trekt en hij heeft uitdrukkelijk gezegd dat hij met het loon van een starter tevreden is en zijn anciënniteit niet in rekening hoeft gebracht te worden. Hij haat het idee om te moeten stempelen. Deze overgekwalificeerde man die bereid is om voor het minimum minimorum te werken, werd geweigerd. Omdat hij ouder is dan 50 en men een "dynamischer" en "flexibeler" iemand zoekt.

Begrijpe wie kan.

Ik ben nu niet bepaald een linkse rakker, verre van, maar als men eist dat werkloze 50 plussers aan de slag gaan, dan moeten de werkgevers hun hypocriete houding laten varen en die mensen een echte kans geven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Pas op hé, ik ben akkoord met je stelling.
Maar het mag niet resulteren in het feit dat ambtenaren met vervroegd pensioen gestuurd worden zoals onlangs bij het spoor. Ze bleven hun wedde behouden en bouwden evenzeer pensioenrechten op.

ge doet ze iets anders doen normaal watisdanu

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zie op de lijst oa wel thuisverpleger, taxichauffeur, kok, kelner... allemaal toch jobs die de meeste 50+'ers, eventueel mits wat bijscholing, kunnen waarmaken.
Het probleem is doodeenvoudig dat de sociale lasten veel te hoog zijn, waardoor de nettominimumlonen weer te laag. De spread tussen sociale uitkeringen, en nettominimumlonen moet naar omhoog. Dit zal uiteindelijk efficienter zijn dan controle en sanctionering.

Als de ééne helft 50+ ziet dat de andere helft 50+ al in één of andere vorm van vroegtijdig pensioen is mogen belanden....werken we met twee maten en gewichten hier hé.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als de ééne helft 50+ ziet dat de andere helft 50+ al in één of andere vorm van vroegtijdig pensioen is mogen belanden....werken we met twee maten en gewichten hier hé.

probleem is dat je gewoon geld krijgt om niet te werken
dat je voor die 1000euro die je verdient afweegt versus uw 300.000euro die je al gepakeerd staan hebt
dat je de rekening maakt dat je al genoeg gekloot geweest zijt door een baas, dat je geen goesting meer hebt om nog verder gekloot te worden bij wijze ven spreken

en zo kom je tot de conclusie dat je genoeg hebt met die 1200 van den dop of van uw brugpensioen en dat de rest maar voor diegene is die achterkomen...

schaf gewoon brugpensioen af,

Kijk een bedrijf die brugpensioen nodig heeft, is een type bedrijf die met buitenlandse concurrentie zit, die moet saneren door een crisis, maar die niet de middelen heeft om de regels van 'zoveel ontslag vergoeding voor die oude' te betalen of ze zijn dan helemaal failliet...

Je ziet dat ze dus regeltjes en systemen uitgevonden hebben om de bedrijven die slachtoffer worden van die regels te redden....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

probleem is dat je gewoon geld krijgt om niet te werken
dat je voor die 1000euro die je verdient afweegt versus uw 300.000euro die je al gepakeerd staan hebt
dat je de rekening maakt dat je al genoeg gekloot geweest zijt door een baas, dat je geen goesting meer hebt om nog verder gekloot te worden bij wijze ven spreken

en zo kom je tot de conclusie dat je genoeg hebt met die 1200 van den dop of van uw brugpensioen en dat de rest maar voor diegene is die achterkomen...

schaf gewoon brugpensioen af,

Kijk een bedrijf die brugpensioen nodig heeft, is een type bedrijf die met buitenlandse concurrentie zit, die moet saneren door een crisis, maar die niet de middelen heeft om de regels van 'zoveel ontslag vergoeding voor die oude' te betalen of ze zijn dan helemaal failliet...

Je ziet dat ze dus regeltjes en systemen uitgevonden hebben om de bedrijven die slachtoffer worden van die regels te redden....

Het probleem is dat de één zijn pensioen al op voorhand krijgt en iedereen dat maar normaal vind, en de ander zijn c4 krijgt en iedereen dat abnormaal vind.

En degene die met zijn werkloosheid kaart rood van schaamte achter werk moet gaan smeken altijd mensen tegen komt die even oud zijn als hij zelf maar hem vierkant staan uit te lachen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het probleem is dat de één zijn pensioen al op voorhand krijgt en iedereen dat maar normaal vind, en de ander zijn c4 krijgt en iedereen dat abnormaal vind.

En degene die met zijn werkloosheid kaart rood van schaamte achter werk moet gaan smeken altijd mensen tegen komt die even oud zijn als hij zelf maar hem vierkant staan uit te lachen.

²

dat er eerst en vooral eens gekeken wordt naar de subsidiëring van eerste klasse bij de nmbs, me dunkt dat daar enkel mensen zitten die gratis reizen op onze kosten. En dat men herstructureerd bij de profiteurs die in die klasse zitten ipv de werkende mensen altijd maar de koeioneren.

[Mambo]

En mocht er wat minder pensioen uitgekeerd worden aan al die gezonde 50+ dan zouden al die werkloze 50+ misschien nog wat meer kans maken om aan werk te geraken want de lasten op hun loon zouden wat lager liggen.

't is hier duidelijk dat de kat zijn eten opgegeten is door de hond dikwijls.