Het ware geheim achter het goedkope vlees van de Colruyt

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De "multinational" waar ik voor werk is er een die net het lokale en de diversiteit tracht in stand te houden.
Het is, vanzelfsprekend, geen bedrijf met winstoogmerk.

Hopelijk is het geen van de gekende ngo's die zich rijk maken op de kap van de naïeve consument, die denkt dat zijn cacao, koffie, bananen of wat dan ook werkelijk op ethischer wijze worden geproduceerd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tolmuren zijn misschien geen slecht idee, zeker tegen made-in-china.

Allez,
we zullen uw "argument" eens weerleggen:

Tolmuren zijn een slecht idee voor een klein land dat veel exporteert.
Waarom?
Omdat andere landen niet graag tol betalen, en dus op hun beurt Belgische produkten gaan belasten, waardoor laten we het Chinese voorbeeld nemen: zij Belgische produkten extra gaan belasten waardoor er minder vraag naar zal zijn.
Zo lopen Belgische bedrijven recht hun ongeluk in, waardoor zij ook het systeem waar u in zit niet meer kunnen sponsoren.
Iedereen hier is dus ongelukkig.

En dat is een slechte zaak.

[Trixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

dat ziet er vreselijk uit.

Ocharme dat eenzaam blaadje sla...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Alle Chinezen terug de armoede in dus?

Ik word misselijk en duizelig als ik de eerste beste winkel binnenga met al die (onnodige) producten die nog verschrikkelijk stinken naar god weet welke giftige, schadelijke stoffen erin zijn gedaan en erop zijn gespoten (container-transport) maar ... deze uitspraak heeft consequenties voor "de gewone Chinees".

De gewone Chinees heeft er geen bal aan dat "zijn" ( ) producten hier verkocht worden. Hij zal even arm blijven. China is immers een dictatuur. Die gewone Chinees heeft daar niks te zeggen.
Als je graag wil dat de gewone Chinees een beter leven krijgt, stuur hem dan rechtstreeks goud of zilver op, daar heeft die zelf wat aan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allez,
we zullen uw "argument" eens weerleggen:

Tolmuren zijn een slecht idee voor een klein land dat veel exporteert.
Waarom?
Omdat andere landen niet graag tol betalen, en dus op hun beurt Belgische produkten gaan belasten, waardoor laten we het Chinese voorbeeld nemen: zij Belgische produkten extra gaan belasten waardoor er minder vraag naar zal zijn.
Zo lopen Belgische bedrijven recht hun ongeluk in, waardoor zij ook het systeem waar u in zit niet meer kunnen sponsoren.
Iedereen hier is dus ongelukkig.

En dat is een slechte zaak.

Goh, de Chinezen willen minder van onze producten kopen.

Amai, da's wel pech zeg. Nu zitten wij hier met onze geproduceerde rommel waar we uiteraard zelf niks mee kunnen doen, aangezien we allemaal massaal de rommel die in China werd gemaakt kopen.

Eventjes vergeten dat we tegenwoordig überhaupt niks meer maken en steeds meer importeren uit China?

Graag een zware invoertaks op made-in-china, nu. Met landen waar geen democratie en geen sociale rechten bestaan kunnen wij nooit concurreren dus is directe politieke actie onze enige methode om ons te beschermen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Goh, de Chinezen willen minder van onze producten kopen.

Amai, da's wel pech zeg. Nu zitten wij hier met onze geproduceerde rommel waar we uiteraard zelf niks mee kunnen doen, aangezien we allemaal massaal de rommel die in China werd gemaakt kopen.

Eventjes vergeten dat we tegenwoordig überhaupt niks meer maken en steeds meer importeren uit China?

Graag een zware invoertaks op made-in-china, nu. Met landen waar geen democratie en geen sociale rechten bestaan kunnen wij nooit concurreren dus is directe politieke actie onze enige methode om ons te beschermen.

Vergeten dat we tegenwoordig überhaupt niks meer maken?
Ik dacht dat wij het vooral van de export moesten hebben, maar waarschijnlijk ben ik slecht ingelicht...

Geen zaken met landen waar geen democratie en sociale rechten zijn?
Dat wordt een nieuwe hongersnood in heel Zwart-Afrika.
Maar ze zullen tenminste wel sterven voor Pelgrims Nobele Zaak.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De gewone Chinees heeft er geen bal aan dat "zijn" ( ) producten hier verkocht worden. Hij zal even arm blijven. China is immers een dictatuur. Die gewone Chinees heeft daar niks te zeggen.
Als je graag wil dat de gewone Chinees een beter leven krijgt, stuur hem dan rechtstreeks goud of zilver op, daar heeft die zelf wat aan.

Ik stelde de consequenties voor van je betoog.

Al even het nieuws niet meer gevolgd zeker?

De gewone plattelands-Chinees is de afgelopen dagen massaal richting stad getrokken om ipv te 'boeren' om amper in eigen levensonderhoud te voorzien en het leven in armoede door te brengen, te gaan werken.
Kind en gezin gingen al dan niet mee... De arbeidsomstandigheden moeten niet uitgelegd zeker, maar het punt is dat het westers kapitalisme / liberalisme zijn intrede er heeft gedaan.

Die evolutie moeten wij van ergens kennen. Het is het enige dat ons heeft geholpen uit de tijden van Daens, jammergenoeg. En de consequenties van een volk uit een gigantisch land, met een gigantische motivatie en vooral een gigantisch aantal, zijn er naar.
Dat het compleet ongereglementeerd is, heeft ook gevolgen voor hen.

Wat maakt het de bedrijven uit: nog miljoenen werknemers over die de plaats willen innemen van x. Productiekosten nihiel en de afzetmarkten (de rest van de wereld) overstelpen en wegconcurreren. Het is niet enkel Chinees maar ook in Europa en in Azië in het algemeen is dat het geval.

Als we zeven miljard mensen willen onderhouden en een deftig welvaartspeil bieden, en in de toekomst richting tien miljard, zal denk ik de levensverwachting bij worden gesteld naar een jaar of 50. Dan heb ik het niet over het feit dat landen die het minder goed doen en die het beter doen (op het vlak van levensverwachting) mekaar uitmiddelen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik stelde de consequenties voor van je betoog.

Al even het nieuws niet meer gevolgd zeker?

Net wel, je zou dat beter ook eens doen dan zou je niet zo'n domme economische zelfmoordneigingen hebben.

De gewone plattelands-Chinees is de afgelopen dagen massaal richting stad getrokken om ipv te 'boeren' om amper in eigen levensonderhoud te voorzien en het leven in armoede door te brengen, te gaan werken.
Kind en gezin gingen al dan niet mee... De arbeidsomstandigheden moeten niet uitgelegd zeker, maar het punt is dat het westers kapitalisme / liberalisme zijn intrede er heeft gedaan.

Ja en?

Die evolutie moeten wij van ergens kennen. Het is het enige dat ons heeft geholpen uit de tijden van Daens, jammergenoeg. En de consequenties van een volk uit een gigantisch land, met een gigantische motivatie en vooral een gigantisch aantal, zijn er naar.
Dat het compleet ongereglementeerd is, heeft ook gevolgen voor hen.

Hey ik heb een goed idee: laten we dat systeem nog wat belonen! Laten we allemaal sweat-shoprommel kopen! Economische zelfmoord

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Goh, de Chinezen willen minder van onze producten kopen.

Amai, da's wel pech zeg. Nu zitten wij hier met onze geproduceerde rommel waar we uiteraard zelf niks mee kunnen doen, aangezien we allemaal massaal de rommel die in China werd gemaakt kopen.

Eventjes vergeten dat we tegenwoordig überhaupt niks meer maken en steeds meer importeren uit China?

Graag een zware invoertaks op made-in-china, nu. Met landen waar geen democratie en geen sociale rechten bestaan kunnen wij nooit concurreren dus is directe politieke actie onze enige methode om ons te beschermen.

De lage-loonlanden zullen er nogal rouwig om zijn. Volgens mij wordt een land met een handvol inwoners - en een min. 3-talige verpakking dan nog - binnenkort gewoon overgeslaan en moeten we nog smeken om producten.

De praktijk van een importheffing op, al gebeurt die wereldwijd, is vrees ik dat de Chinese bevolking nog langer zal mogen wachten op evoluties... (er is immers minder winst).
Toch zal er iets moeten veranderen. Het is maar de vraag of het volk het meest tam en bang is, of de grondstoffen eerst op zullen zijn, of het klimaat een stok in de wielen steekt of men gewoon naar mensen-, dieren- en milieurechten gaat kijken... :-/

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vergeten dat we tegenwoordig überhaupt niks meer maken?

Vroeger maakten we wel dingen. Veel zelfs. Toen ontdekte de bedrijfswereld plots dat "communistische" dictaturen eigenlijk wel nuttig zijn om een hoop monddood gemaakte sweatshopslaven te huren.

Ik dacht dat wij het vooral van de export moesten hebben, maar waarschijnlijk ben ik slecht ingelicht...

We EXPORTEREN NIETS meer. We importeren MASSAAL uit de dictatuur China.

Geen zaken met landen waar geen democratie en sociale rechten zijn?
Dat wordt een nieuwe hongersnood in heel Zwart-Afrika.
Maar ze zullen tenminste wel sterven voor Pelgrims Nobele Zaak.

Die sterven nu een hongersdood dankzij liberalen zoals jij die er geen enkel moreel bezwaar in zien te handelen met slavendrijvers.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Net wel, je zou dat beter ook eens doen dan zou je niet zo'n domme economische zelfmoordneigingen hebben.

Ja en?

Hey ik heb een goed idee: laten we dat systeem nog wat belonen! Laten we allemaal sweat-shoprommel kopen! Economische zelfmoord

We doen niet anders. Ik ben bang dat we daar niets over te zeggen hebben, Pelgrim.
Al onze winkels zijn er al lang mee volgestouwd. Wie zogenaamd anders wil, moet dokken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

We doen niet anders. Ik ben bang dat we daar niets over te zeggen hebben, Pelgrim.
Al onze winkels zijn er al lang mee volgestouwd. Wie zogenaamd anders wil, moet dokken.

Vreemd dat je dat wel inziet maar elke politieke actie die structurele veranderingen kan aanbrengen afwijst.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vreemd dat je dat wel inziet maar elke politieke actie die structurele veranderingen kan aanbrengen afwijst.

Zó vreemd is dat nu ook weer niet.

Er zijn maar weinig groenen die beseffen dat een doorgedreven en duurzaam ecologisch produceren onhaalbaar is zonder het huidige economische systeem van onbegrensde winstmaximalisatie in vraag te stellen en/of om te gooien.

Hier en daar een boompje planten vinden zij al het summum. Kortom, wat gerommel in de marge.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vroeger maakten we wel dingen. Veel zelfs. Toen ontdekte de bedrijfswereld plots dat "communistische" dictaturen eigenlijk wel nuttig zijn om een hoop monddood gemaakte sweatshopslaven te huren.



We EXPORTEREN NIETS meer. We importeren MASSAAL uit de dictatuur China.



Die sterven nu een hongersdood dankzij liberalen zoals jij die er geen enkel moreel bezwaar in zien te handelen met slavendrijvers.

Sinds 2 jaren is onze handelbalans inderdaad negatief. Daarvoor overwegend positief.
Dat moeten we zien te keren, door onze produkten aan te prijzen, uit te gaan van onze kwaliteiten, inspelen op de behoeftes van de Chinese markt, meer te exporteren!

Dat Afrika minder hongersnood kent dan pakweg 20 jaar geleden is een feit.
Over regimes die de laatste massale hongersnoden veroorzaakten gesproken, denk ik aan het toenmalige Ethiopië onder Menguistu (en dat was geen liberaal...)
Andere landen die nu geen liberale koers varen: Angola, Zimbabwe en Mozambique, lijken me zeker geen voorbeelden van welvaartstaten.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vroeger maakten we wel dingen. Veel zelfs.

Bijna alles maakten we hier zelf. Er is veel teloorgegaan maar nu is het te laat.

Toen ontdekte de bedrijfswereld plots dat "communistische" dictaturen eigenlijk wel nuttig zijn om een hoop monddood gemaakte sweatshopslaven te huren.

Dit is de typische linkse denkfout. De boze, slechte bedrijfswereld die enkel maar uit is op woekerwinsten. Vertel uw verhaal maar aan al die kleine textielbedrijfjes die hun deuren moesten sluiten omdat de consument liever goedkope producten kocht. Waar en hoe die producten gemaakt worden interesseert de consument niet, als ze maar goedkoop zijn.

Het is diezelfde consument die dan kwaad op straat staat als het bedrijf waar hijzelf werkt overkop gaat.

We EXPORTEREN NIETS meer. We importeren MASSAAL uit de dictatuur China.

Toch wel! Wij exporteren onze kennis naar ginder. En importeren dan produkten die dank zij die kennis ginder gemaakt zijn. Trouwens het is niet alleen China hoor. Vergeet India en het voormalige Oostblok niet.

Fred.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sinds 2 jaren is onze handelbalans inderdaad negatief. Daarvoor overwegend positief.
Dat moeten we zien te keren, door onze produkten aan te prijzen, uit te gaan van onze kwaliteiten, inspelen op de behoeftes van de Chinese markt, meer te exporteren!

Je zou je eens kunnen afvragen waarom onze handelsbalans negatief is.
En wij hoeven niet "in te spelen op de behoeftes van de Chinese markt" maar op de behoeftes van onze eigen mensen.

China is een dictatuur. Al de rest is zever.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Los dit probleem eens op 'binnen het systeem'?:

door zelf bedrijven op te richten die wel ethisch werken natuurlijk. ge wilt me precies niet begrijpen ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bijna alles maakten we hier zelf. Er is veel teloorgegaan maar nu is het te laat.

Omdat de liberalen plots goede vriendjes werden met De Partij: wat ze gemeen hadden was de nood aan slaven.

Dit is de typische linkse denkfout. De boze, slechte bedrijfswereld die enkel maar uit is op woekerwinsten.

Weerleg het eens.

Vertel uw verhaal maar aan al die kleine textielbedrijfjes die hun deuren moesten sluiten omdat de consument liever goedkope producten kocht.

QED

Waar en hoe die producten gemaakt worden interesseert de consument niet, als ze maar goedkoop zijn.

Het is diezelfde consument die dan kwaad op straat staat als het bedrijf waar hijzelf werkt overkop gaat.

Dat is een structureel probleem, de producerende massa kan immers niet ale geproduceerde goederen weer consumeren dus moeten ze ergens anders goedkoper kopen. "Diezelfde consument" wordt immers continu onder druk gezet loon in te leveren, hetzij via rechtstreekse besparingen, hetzij via inflatie, hetzij via besparingen op openbare en sociale voorzieningen.

Toch wel! Wij exporteren onze kennis naar ginder. En importeren dan produkten die dank zij die kennis ginder gemaakt zijn. Trouwens het is niet alleen China hoor. Vergeet India en het voormalige Oostblok niet.

Wat de problemen natuurlijk nog erger maakt. Maar liberalen juichen dat toe, cynisch als ze zijn: het Rode Gevaar van weleer is vandaag het Gele Paradijs geworden. Liberalen hebben eigenlijk een manier gevonden om de slavernij weer in te voeren zonder dat ze een wet overtreden. De manier heet 'vrije handel'.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

door zelf bedrijven op te richten die wel ethisch werken natuurlijk. ge wilt me precies niet begrijpen ...

Zo'n bedrijf zal vroeg of laat de druk van "de markt" voelen. Ge hebt deze argumenten nog niet weerlegd:

marktmechanismen

De kapitalistische markt is voortdurend genoodzaakt te 'groeien'. Het kapitalisme moet steeds op zoek naar grotere afzetmarkten en andere manieren om de winst op te drijven. Winst en geld komen niet zomaar uit het niets te voorschijn, ze worden ergens gegenereerd. Enkel mens en milieu kunnen dat genereren. Het is elementaire fysica dat massa en energie niet zomaar uit het niets tevoorschijn getoverd kunnen worden. Als de productie dus opgedreven moet worden, moet ook de ontginning van de natuur opgedreven worden. Dit proces is in het kapitalisme eeuwig en gaat steeds sneller. De hulpbronnen zijn echter niet eeuwig en oneindig. Hier zit dus al een eerste tegenstrijdigheid tussen kapitalisme en een ecologische visie. Projecten als Ecover kunnen dan ook maar standhouden zolang de omstandigheden dat toelaten en ze eenzame 'pioniers' blijven, maar het is onwaarschijnlijk dat de hele bedrijfswereld plots "milieubewust" gaat produceren, dus ophouden met winst en groei na te streven.

De wet van vraag en aanbod is een ander liberaal axioma dat wordt aangehaald om aan te tonen dat "de markt" zichzelf wel zal bijsturen en problemen oplossen. Nochtans zien we in de praktijk dat deze automatische bijsturing niet werkt of pas in actie treedt wanneer er al aanzienlijke schade is toegebracht, zéker wat milieuproblemen betreft. Enkele voorbeelden van hoe dit liberale principe niet functioneert kan je bijvoorbeeld zien in de docufilm "Darwin's Nightmare" over de nefaste werking van het kapitalisme in het Victoriameer in centraal Afrika, of hoe "de markt" malaria niet aanpakt (Malaria / Gezondheidswaarschuwing: kapitalisme is dodelijk!, door S. Van Nuffel, in Meervoud van mei 2009). De wet van vraag en aanbod gaat alleen op als er consumenten met voldoende koopkracht zijn, handelaars gaan hun producten immers niet gratis weggeven. Een miljard mensen in de wereld bestaan daardoor voor "de markt" niet, want ze hebben geen geld om überhaupt aan het spel van vraag en aanbod mee te doen. Zodoende hebben ze ook niet de mogelijkheid om via dat spel de markt naar een 'groene' richting te duwen.

Nog een probleem eigen aan de kapitalistische markt is dat bedrijven enkel rekening houden met de kosten die zij zelf betalen, kosten die dus in hun boekhouding verschijnen. Heel wat milieukosten zijn "extern", een bedrijf betaalt ze niet. De enorme afvalberg in de oceanen bijvoorbeeld blijft liggen omdat geen enkel bedrijf de ecologische kosten moet betalen. Het rooien van de wouden kost de wereld op lange termijn heel veel maar die kosten verschijnen niet in de boekhouding van de bedrijven die de wouden kappen. Veel milieuproblemen manifesteren zich ook pas generaties later.

Dan is er nog de mythe van de "kritische consument", een ander liberaal axioma dat wordt aangehaald om de goede werking van de "onzichtbare hand" van de markt aan te tonen. Het verhaal gaat dan dat bedrijven zich zullen aanpassen aan de wensen van de consument, anders verkopen ze immers niets. En die consument weet wat best is voor hem en voor zijn omgeving, dus lost de vrije markt elk probleem wel op. De kritische consument bestaat echter niet, toch niet in de kwantiteit en de kwaliteit die het liberalisme steeds verkondigt. Om aan "kritische consumptie" te doen is het van essentieel belang over alle nodige informatie over de producten te beschikken. En daar begint het al. Om te beginnen is de markt zodanig overspoeld dat het onmogelijk wordt zelf alle nodige informatie op te zoeken. Indien men werkelijk van alles op de hoogte wil zijn vooraleer men een product koopt, dan moet men zich voltijds gaan bezighouden met het verzamelen van informatie. Zoiets is enkel weggelegd voor de meerverdieners, die zich dat kunnen permitteren. Niet iedereen weet ook waar de informatie gevonden kan worden. En daarnaast is er onvermijdelijk ook actieve desinformatie vanuit de bedrijfswereld. U dacht toch niet dat bedrijven het aan de grote klok gaan hangen wanneer ze ergens duizenden kilometer ver weg een milieuramp hebben veroorzaakt. Kritisch consumeren vergt naast informatie ook de luxe van te kunnen kiezen. Zoals al eerder aangehaald, niet iedereen is even koopkrachtig om alle inkopen in de "biowinkel" te gaan doen. De producten in de supermarkt mogen dan tienduizend "voedselkilometers" afgelegd hebben, als ze goedkoper zijn dan het bio-alternatief, is de keuze voor veel mensen snel gemaakt.

Het groene liberalisme, dat door Groen! en SLP al werd benoemd als "de vierde weg", verschilt eigenlijk niet van de sociaaldemocratie zoals die na WO II grote aanhang kende. Men wil in essentie het kapitalisme corrigeren, in socialer of milieuvriendelijker richting. Het verhaal dat de groene liberalen / liberale groenen de komende jaren zullen vertellen zal heel vernieuwend en progressief klinken, maar is in feite gewoon oude wijn in een nieuwe groene zak. Indien we geen degelijk antwoord geven op deze "vierde weg", bestaat de kans dat dit groen liberalisme de komende jaren uitgroeit tot de nieuwe hype - om daarna tot een collectieve desillusie uit te komen, maar dan is de schade al toegebracht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Net wel, je zou dat beter ook eens doen dan zou je niet zo'n domme economische zelfmoordneigingen hebben.



Ja en?



Hey ik heb een goed idee: laten we dat systeem nog wat belonen! Laten we allemaal sweat-shoprommel kopen! Economische zelfmoord

nochtans leert de evolutie in afrika de laatste 20 jaar ons dat het niet ontwikkelingshulp is die landen uit de armoede haalt
maar wel de keiharde economische business ... veelal van Chinezen die nog erger aan het roven slaan dan de kolonisator ooit deed maar soit ... het blijkt wel efficienter dan ontwikkelingshulp :s