De gemiddelde Belg bezit 160000€

[Spiritus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat die 15% dan maar eens in actie schiet he. Aan dit tempo gaan ze er niet komen ..

Zo simpel is het vrees ik niet.
Het is eenvoudig zo'n veralgemenende uitspraken te doen, maar armoede is iets complex. Het heeft vele aspecten, en valt niet te onderschatten.

Dus denk 2x na voor je zo'n dinge op het internet zegt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

My bad. In dat geval vind ik het wel vrij weinig. Wat heb je tegenwoordig nog voor 160.000 Euro? Het is wel zo dat mensen woningen met 2 kopen; dus een huis van 300.000 = 150 each?

En kinderen hebben.

[Groentje-18]

Bedoelt men in zuiver financiële middelen, of is het incluis de waarde van bezittingen?

Indien het dit laatste is, vind ik dat zeker geen overdreven getal. Voor een 50 jaar oud rijtjeshuis dat iets of wat basiscomfort heeft, tel je tegenwoordig zo'n 200 000 euro neer. Een wagen kost ook al snel zo'n 5000 euro...

Als je puur naar financiële middelen kijkt, is het bedrag redelijk denk ik. Je moet daarbij bedenken dat de gemiddelde Belg relatief oud is en dus lang gewerkt/gespaard heeft.
Daarnaast zijn er mensen die werkelijk rijk zijn (dat gaat van zeker boven de 500 000 euro maar zelfs boven het miljoen en meer). Zo ken ik er in mijn directe omgeving toch al snel zo'n tien mensen. Dat zal wel voor de meesten van ons gelden. Zo'n kapitalen hebben een sterke invloed op het gemiddelde.

[eno2]

Bedoelt men in zuiver financiële middelen, of is het incluis de waarde van bezittingen?

Liquide. Vooral spaarboekjes.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Iedereen, die werkt en een normaal uitgavepatroon vertoont, heeft na een jaar of dertig teminste dit bedrag bijeengespaard. De modale Belg investeert dat dan in een eigen woning, wat zeer verstandig is. Wie risico neemt of initiatief vertoont, bezit tegen zijn pensioen een veelvoud van dat bedrag. Daar heb ik geen enkel probleem mee, integendeel, ik vind dat bewonderenswaardig.

Wat zou je vinden als je na 30jaar gewerkt te hebben uw werk verliest en langdurig werkloos wordt, u bent 50+ en niemand wil u nog, sommigen willen de werkloosheid beperken in tijd ,waardoor je op het ocmw terecht komt,maar voordat u recht hebt op steun vraag men u om uw huis eerst op te souperen,
wil zeggen verkoop uw huis en leef van de opbrengst,met andere woorden de mensen die hun geld ddor de ramen heeft gesmeten zijn beter af want zij worden direct geholpen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom is dat een probleem ?
Dat kapitaal zit niet in hun zwarte kous maar in de poductiemiddelen.
Stel u voor dat ge dat kapitaal onder de armen verdeelt.
Gaan die investeren in betere poductiemiddelen denkt ge ?

Betere productiemiddelen? wat zijn dat ? robotten?
Als het kapitaal gekoncentreerd is bij enkele mensen denken zij enkel aan eigen winst,zo veel mogelijk productie met zo weinig mogelijk mensen,ze werken de werkloosheid in de hand, verdelen onder de armen?als je niet oplet zullen ze het nemen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Armoede is relatief en kan dus nooit opgelost geraken.
Een deel van de bevolking zal altijd arm zijn in vergelijking met de rest.

Inderdaad, hoe rijker jij wordt, hoe meer er armen er zullen zijn.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dringend tijd dat de sossen hier nog wat vanaf knagen.

Het was wel onder de sossen dat je het hebt kunnen opbouwen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat kan niet opgelost worden, als beslist wordt de laagstverdienende 15% "arm" te noemen.
Verander de definitie van "arm" en het ziet er gans anders uit.

Vroeger werd een levensnoodzakelijk inkomensminimum berekend en wie eronder zat was arm.

Men nam de Amerikaanse definitie van arm over: wie in de onderste statistische schijf zit voor het aangegeven nettoinkomen is "arm" in de statistieken. Legt men die lat op 15% dan zijn er 15% armen, legt men ze op 30% dan zijn er 30% armen.

Laten we dan eens bekijken hoe het in België zit met de belastingaangiftes van landbouwers, kappers ea kleine zelfstandigen.

In de US kent men nog het begrip "working poor", hier wordt dat begrip minimaal gebruikt. Heel wat lonen en pensioenen liggen onder de minimaal noodzakelijke gezinsuitgaven. Pensioen? Laten we ook eens nadenken waarom bvb zelfstandigenpensioen laag zijn: onvolledige carrière (in de aangifte!)

Waarom? om uw geweten te sussen?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

bezigheidstherapie

leugenaar.

[bgf324]

Dit gemiddelde wordt volgens mij omlaag getrokken door de gemiddelde Waal.

Kan iemand relevante cijfers op tafel gooien (Hoe zit het met de Vlaming?)

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dit gemiddelde wordt volgens mij omlaag getrokken door de gemiddelde Waal.

Allicht, voor de beste feestjes moet je dan ook in de walen zijn.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Met cijfers kan men tegenwoordig alles bewijzen. Ik zie dat tegenwoordig elke dag gebeuren. Tegenover de gemiddelde aziaat ben ik waarschijnlijk rijk, maar is dit ook werkelijk zo ?

Dat is het nu net, men gebruikt de cijfers die in hun kraam passen,
een aziaat verdient 100 euro per maand, maar zijn huur bedraagt 10euro,
zijn eten 20euro per maand,wie is nu beter af?men moet alles vergelijken , maar dat doet men niet, tegen de belgische arbeiders zegt men , de chinezen kunnen werken aan 2euro per uur dus moet jij dat ook kunnen.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Allicht, voor de beste feestjes moet je dan ook in de walen zijn.

Ja, aan de gaarkeukens.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Dat is het nu net, men gebruikt de cijfers die in hun kraam passen,
een aziaat verdient 100 euro per maand, maar zijn huur bedraagt 10euro,
zijn eten 20euro per maand,wie is nu beter af?men moet alles vergelijken , maar dat doet men niet, tegen de belgische arbeiders zegt men , de chinezen kunnen werken aan 2euro per uur dus moet jij dat ook kunnen.

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan. Als je wilt dat die arme afrikaantjes het beter hebben dan zal je het zelf slechter hebben. Zo zit het systeem in elkaar. Er is niet genoeg om heel de wereld zo decadent als ons te laten leven.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan. Als je wilt dat die arme afrikaantjes het beter hebben dan zal je het zelf slechter hebben. Zo zit het systeem in elkaar. Er is niet genoeg om heel de wereld zo decadent als ons te laten leven.

Wie is verwent? Wie zal er armer worden?Wie is er decadent?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan. Als je wilt dat die arme afrikaantjes het beter hebben dan zal je het zelf slechter hebben. Zo zit het systeem in elkaar. Er is niet genoeg om heel de wereld zo decadent als ons te laten leven.

2

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan. Als je wilt dat die arme afrikaantjes het beter hebben dan zal je het zelf slechter hebben. Zo zit het systeem in elkaar. Er is niet genoeg om heel de wereld zo decadent als ons te laten leven.

Er is inderdaad niet genoeg om te leven als warren buffet , met zijn geld alleen kan hij de grootste nood lenigen, in de hele wereld.
En zoals hij zijn er honderden,
Maar zo bedoelde jij het niet , jij bedoelde de arbeiders die moeten inleveren,
zodat de arme kindjes beter worden, maar dat de rijken niet moeten inleveren.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan.

We werken gewoon wat uurkes meer.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk echt niet dat de Aziaten het beter hebben hoor. Wij zijn gewoon super hard verwent. En we zullen armer worden, daar is geen ontkomen aan. Als je wilt dat die arme afrikaantjes het beter hebben dan zal je het zelf slechter hebben. Zo zit het systeem in elkaar. Er is niet genoeg om heel de wereld zo decadent als ons te laten leven.

Wat noem jij decadent?
mijn huishuur bedraagt 500euro,
mijn energiekosten 200euro,
kledij, 100euro,
voeding , 400euro,
Dit zijn allemaal basisbehoeften, totaal 1200euro,
Dit is het gemiddeld loon van een arbeider,
Waar men vroeger kon leven van 1 inkomen is dit nu niet meer het geval,
dus dit verarmen is al veel langer bezig ,steeds dezelfden.