Stomme Amerikanen: Gezondheidswet alweer herroepen

[AAA]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De Amerikanen zijn onze vijanden. We moeten ze vooral geen Europees-achtige gezondheidszorg toewensen hé.

In jouw bekrompen links fascistisch wereldje misschien. De Amerikanen zijn in elk geval mijn beste vrienden...

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door lemire

Nee, zij van het onze.

Mijn broer heeft 2 verkeerde diagnoses uiteindelijk bekocht met zijn leven in Belgie. Ik zeg niet dat het ene systeem beter is dan het andere. Bepaalde aspecten van het ene zijn beter dan het andere. Maar ik geef toe dat het Europees systeem toch beter werkt voor een gemeenschap in het algemeen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Inderdaad... Trouwens mensen zijn mensen over heel de wereld. Als die uitgebuit worden door hun eigen regering en zeg maar verraden worden door hun eigen volksvertegenwoordigers aan de andere kant van de oceaan, dan vind ik het maar normaal dat we ze zot verklaren als ze er nog altijd op blijven stemmen.

Ik vind dat een ongelofelijk pretentieuze stelling. Als mensen systematisch blijven kiezen voor iets dat niet in uw wereldbeeld past en dat je daarom gaat beschrijven als "uitbuiting", dan zijn ze "mis". Maw, enkel gij hebt de Ware Waarheid in pacht. Enkel gij weet waarop de mensen "zouden moeten" kiezen. Maar dan kunnen we direct de verkiezingen afschaffen en U, of uw geprefereerde ideoloog, verlicht werelddictator maken he. En als 60% van de mensen UW visie zot vindt, wat doen we dan ?

Als uw buur blauw behangpapier in zijn keuken hangt, omdat hij dat liever ziet, dan ga jij hem zeggen dat hij zot is, want dat hij "beter" rose behangpapier zou hebben, en dat-ie dat maar rap verandert want hij beseft het niet, maar heeft nu een "lelijke" keuken, terwijl hij een "mooie" keuken zou kunnen hebben ?

Wat je wel mag, is trachten te ARGUMENTEREN welke de daadwerkelijke gevolgen zijn van sommige keuzes. Maar uiteindelijk blijft de vrije keuze, de vrije keuze, he. Je kan niet weten wat een ander gelukkig of ongelukkig maakt.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat een ongelofelijk pretentieuze stelling. Als mensen systematisch blijven kiezen voor iets dat niet in uw wereldbeeld past en dat je daarom gaat beschrijven als "uitbuiting", dan zijn ze "mis".

Het is vrij simpel om mensen hun keuzes te bekritiseren. Zeker die van Amerikaanse kiezers, die erg in de ban zijn van partijpolitiek.

Stemmen op Team Rood of Team Blauw is automatisch een slechte stem. Daar kan u vanuit gaan als u de track record van beiden bekijkt. Ook is nog maar eens het bewijs geleverd met de laatste presidentswissel, dat het geen tot maar kleine veranderingen teweeg brengt, als ze vasthouden aan de Rood-Blauw tegenstelling. Dan zeg ik niet eens of die veranderingen positief zijn of negatief. In ieder geval is het beste voorbeeld dat beide partijen vooral autoritair zijn. Op het gebied van buitenlandse politiek is er zo de laatste 100 jaar nog niets veranderd.

[D'ARTOIS]

Ik denk dat je de Medicare wet moet kennen om er over te kunnen oordelen. Wat ik ervan heb begrepen d.m.v. VS reacties op deze wet is dat deze op het lijf van de Zorgverzekeringsmaatschappijen geschreven is.
Hoera.......

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Het is vrij simpel om mensen hun keuzes te bekritiseren. Zeker die van Amerikaanse kiezers, die erg in de ban zijn van partijpolitiek.

Stemmen op Team Rood of Team Blauw is automatisch een slechte stem. Daar kan u vanuit gaan als u de track record van beiden bekijkt. Ook is nog maar eens het bewijs geleverd met de laatste presidentswissel, dat het geen tot maar kleine veranderingen teweeg brengt, als ze vasthouden aan de Rood-Blauw tegenstelling. Dan zeg ik niet eens of die veranderingen positief zijn of negatief. In ieder geval is het beste voorbeeld dat beide partijen vooral autoritair zijn. Op het gebied van buitenlandse politiek is er zo de laatste 100 jaar nog niets veranderd.

Weer een zelfverklaarde VS-expert. De verschillen tussen republikeinen en demokraten zijn nog nooit zo duidelijk geweest. En geen of maar kleine veranderingen? Hoe kom je daarbij? Texas heeft een budget tekort van 27 Miljard. En wat doen de republikeinen? Drastisch snoeien in onderwijs en Medicaid. Iets wat onder een demokratische meerderheid nooit zou gebeuren.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Weer een zelfverklaarde VS-expert. De verschillen tussen republikeinen en demokraten zijn nog nooit zo duidelijk geweest. En geen of maar kleine veranderingen? Hoe kom je daarbij? Texas heeft een budget tekort van 27 Miljard. En wat doen de republikeinen? Drastisch snoeien in onderwijs en Medicaid. Iets wat onder een demokratische meerderheid nooit zou gebeuren.

Texas is niet de VS. Ik heb het over federale aangelegenheden. Trouwens zijn de republikeinen ook niet echt gekend om hun snoeiingsdrang, die zijn net zo voor zelfbehoud en uitbreidingen als de democraten.

Ik gaf al eerder aan dat de presidentswissel bijna niet merkbaar is, aangezien er nog steeds heftig oorlog wordt gevoerd, er nog steeds exceptionalistische retoriek uit de mond van de admin komt (nu vooral tegen Iran/Afghanistan), er nog steeds massaal rechten worden geschonden (TSA, SWAT raids, etc), er nog steeds een slecht healthcare systeem is, er nog steeds een politiek circus aan de gang is (duidelijk te zien na de Giffords+omstaanders shooting) waarbij elke sensationele gelegenheid wordt aangegrepen voor niet zo koosjere politieke doeleinden, er nog steeds geen beterschap is gekomen met de laatste verkiezingen omdat het de theepartij was die praktisch alle proteststemmen opving - slim gezien natuurlijk van de repubs - en er nog steeds allerlei gekke toestanden te zien zijn die hier ongetwijfeld al zijn aangekaart in verschillende draden, zoals o.a. de geldverslindende all-out-war tegen sommige drugs, het monopolie van defensie op het budget, het bestaan en de werking van honderden en honderden geheime diensten, het geweldige gevangenisbeleid en de justitieloterij.

En u kan toch moeilijk ontkennen dat beide partijen zich voornamelijk in het (rechts-)autoritaire vak bevinden? Zelfs zogenaamde "liberalen" bij de democraten zijn nu best wel te vinden voor de opvoering van de oorlog in Afghanistan, om maar een voorbeeld te geven. Het is nu namelijk hun oorlog, en niet meer die van die stoute Bush.

Maar dit begint een beetje off-topic te gaan, vrees ik.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Miljoenen en miljoenen Amerikaanse staatsburgers (en verdorie geen "luiaards) zitten zo gevangen in hun "Gouden jaren" met pijn en financiele problemen.

Het zijn er geen miljoenen hoor.
Het aantal personen dat om medische redenen problemen heeft een ziekteverzekering te krijgen wordt in de VS op een paar duizend geschat. Men had die mensen veel eenvoudiger kunnen helpen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, ik heb die ooit eens bestudeerd en toen bleek dat de amerikaanse gezondheidszorg (medicare / medicaid) stukken duurder is dan europese gezondheidszorg en daarbij onderperformant is.

Veel hangt natuurlijk af van hoe en wat je meet.

Wat betreft de private verzekerings-bedrijven, wel die zijn behoorlijk transparant : hun doel is de maximalisatie van de bijdragen en de minimalisatie van de uitkeringen.

Bedrijven zijn natuurlijk geen liefdadigheidsinstellingen. Echter, in een vrije markt moet je om inkomsten te hebben wel mensen zien te vinden de bereid zijn je geld te geven. Dus ergens moet je toch wel iets leveren wat dat wat je de mensen laat betalen waard is. Je kan moeilijk als verzekeringsmaastschappij systematisch je klanten bedonderen, want dan hou je er op een gegeven moment geen meer over, en hoe ga je dan nog winst maken.
In de praktijk blijkt het dat de meeste Amerikanen best tevreden zijn met hun ziekteverzekering. Het kan natuurlijk altijd beter, maar pas op met te sleutelen aan een systeem dat voor de meeste mensen gewoon werkt.
Wat wel een fout is in het VS systeem is dat men de werkelijke kost van een ziekteverzekering soms te veel verbergt. Vaak wordt de beslissing waar men een verzekering afsluit door de werkgever genomen. Het is dus niet de eindconsument die de keuze waar hij zijn geld wil uitgeven maakt, en dat is niet goed.
(waar ik woon, Zwitserland, is de ziektverzekering overigens volledig privaat, en niet deels privaat zoals in de VS)

Dit komt erop neer dat een behoorlijk aantal amerikanen niet of onvoldoende geholpen worden, tenzij via spoed-opnames en dat een behoorlijk aantal amerikanen falliet gaan na een ziekenhuisopname.

Er is inderdaad een probleem met primaire gezondheidszorg voor personen die niet verzekerd zijn. Dat is voor een deel ook een gevolg van de VS tendens om bij de minste zweem van medische fout gigantische schadevergoedingen toe te kennen. Dat heeft oa als gevolg dat doctors zeer hoge premies moeten betalen voor hun burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering, en dat leid dan weer tot hogere kosten.
Anders zou een gewoon bezoekje aan de huisarts eigenlijk niet zoveel hoeven te kosten. Ik betaal die ook gewoon zelf, want ik heb mij bewust enkel verzekerd voor het geval ik eens ernstig ziek ben.
Dat van die medische faillissementen is overigens overdreven. De statistieken laten het alleszins niet zien. Als je je met een ernstige kwaal op de spoedgevallen aanbied gaan ze je helpen, zelfs al geef je een valse naam op. Het is eerder de ziekenhuizen die er een financiele kater aan overhouden.

[lemire]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Weer een zelfverklaarde VS-expert. De verschillen tussen republikeinen en demokraten zijn nog nooit zo duidelijk geweest. En geen of maar kleine veranderingen? Hoe kom je daarbij? Texas heeft een budget tekort van 27 Miljard. En wat doen de republikeinen? Drastisch snoeien in onderwijs en Medicaid. Iets wat onder een demokratische meerderheid nooit zou gebeuren.

Alsof de republikeinse obsessie om nooit belastingen te verhogen ,zelfs als dat nodig is om bijvoorbeeld twee dure oorlogen te financieren, geen verantwoordelijkhied hebben voor het tekort.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Euh allemaal conservatieve bronnen?! Niet echt onafhankelijke informatie nietwaar?

En u vind de informatie die uit het 'linkse' kamp komt wel onafhankelijk? Face it.

Er bestaat niet zoiets als objectieve media. Het enige verschil tussen de VS en ons is dat in de VS zowel de conservatieven als de 'progressieven' in de media aan de bak komen.

Bij ons is er van enig evenwicht tussen de opinies in de media al helemaal geen sprake meer. En echt objectieve media.... ik vraag mij af of dat bij ons uberhaupt ooit bestaan heeft.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Allez, als er nu één bedreiging is voor de wereldvrede, dan is het Amerika toch zeker. Meer dan 70 oorlogen sinds WOII, meer dan 10 miljoen doden sinds WOII.

Amerika is vijand nummer één van elk beschaafd land.

Wat een onzin. De VS heeft fouten gemaakt en zal er nog maken, maar in globo heeft het land zich oneindig beter gedragen dan andere landen in een zelfde machtspositie.

Laten we even kijken wat andere landen deden toen ze een tijdje de machtige speler konden uithangen.

- Europa:

kolonisatie en plundering van de rest van de wereld. Leopold II alleen heeft al evenveel doden gemaakt als al de doden die u aan de VS toeschrijft. Klein verschil is dat het bij polleke II haast uitsluitend burgerslachtoffers waren.

- Rusland / Sovjet-unie:

Goelags, gedwongen volksverhuizingen, militaire annexatie van nabijgelegen gebieden, instellen van gestapo achtige staatspolitie.


- China.

Voelde zich dermate boven de rest van de planeet verheven dat het buitenlanders met moeite op audientie wou ontvangen en hen algemeen als een (veel) lagere mensensoort inschatte.

- Japan.

Op veel vlakken nog een stuk wreedaardiger dan Nazi-Duitsland.

- Arabische landen:

Massale slavernij.

we kunnen zo nog een heel tijdje verdergaan.

Ik ben ervan overtuigd dat ondanks alle gebreken van de VS, de potentiële plaatsvervangers nog veel erger zullen blijken te zijn.