"Den dop brengt op" ... - Pagina 4

Mambo · 8 februari 2011, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zijn meer werklozen dan er jobs zijn, dus heel wat werklozen hebben ook niet gevraagd om zonder job te zitten.

Men laat dus teveel allochtonen binnen terwijl men geen werkaanbiedingen heeft bedoel je?

Waarom laat men ze dan binnen?
En waarom stuurt men degenen waar geen werk voor is niet terug weg?

WHY ?

Bobke · 8 februari 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zijn meer werklozen dan er jobs zijn, dus heel wat werklozen hebben ook niet gevraagd om zonder job te zitten.

Ik dacht niet echt aan werklozen maar aan "buitensporige" looneisen.
Meer bepaald het gelijkschakelen met het bediendenstatuut.
Op zich natuurlijk een goede zaak.
Maar ik vraag mij toch af of de ontslagvergoedingen en ziektedagen een prioriteit moeten zijn.

Pelgrim · 8 februari 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men laat dus teveel allochtonen binnen terwijl men geen werkaanbiedingen heeft bedoel je?

Waarom laat men ze dan binnen?
En waarom stuurt men degenen waar geen werk voor is niet terug weg?

WHY ?

Migratie is het nieuwe wapen van het liberale establishment tegen de werkende klasse. Je rethoriek toont aan dat je er zelf door gehersenspoeld bent. De makakken hebben het gedaan.
Nee, het patronaat heeft het gedaan. Zij zijn immers degenen die per sé een vrije arbeidsmarkt moesten hebben zodat ze goedkoop slavenvolk konden importeren om tegen de autochtone arbeiders te concurreren.

Uw probleem ligt niet bij de migrant als individu maar bij de migratie als sociaal fenomeen dat door het kapitalisme wordt aangewakkerd.

Pelgrim · 8 februari 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik dacht niet echt aan werklozen maar aan "buitensporige" looneisen.
Meer bepaald het gelijkschakelen met het bediendenstatuut.
Op zich natuurlijk een goede zaak.
Maar ik vraag mij toch af of de ontslagvergoedingen en ziektedagen een prioriteit moeten zijn.

De enige buitensporige looneisen die ik de afgelopen jaren heb zien geuit worden zijn die van managers en CEO's die alsmaar meer bonussen moeten hebben.
Nu het klopt dat ontslagvergoedingen en ziektedagen geen prioriteit zouden moeten zijn want ze zijn slechts gerommel in de marge. Op dit moment lijkt me een drastische uitzuivering van de banksector prioritair want het is daar dat het geld massaal verdwijnt.

Bobke · 8 februari 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Integendeel, we zagen de afgelopen tweehonderd jaar net dat investeringen leiden tot een verlies aan jobs. D�*t, mijn beste, is namelijk wèl een natuurwet.

Gelukkig maar, anders waren we nog wegen aan het aanleggen met schop en kruiwagen.
Terug naar de 45 urige werkweek.

Pelgrim · 8 februari 2011, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gelukkig maar, anders waren we nog wegen aan het aanleggen met schop en kruiwagen.
Terug naar de 45 urige werkweek.

Neen, we moeten naar een rationele verdeling van het werk.

We zouden eigenlijk in een paradijs kunnen leven waar we allemaal maar twee dagen per week moeten werken voor dezelfde welvaart. In het huidige neoliberale model is dat niet mogelijk, daar komen gewoon continu werklozen bij.

Bobke · 8 februari 2011, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De enige buitensporige looneisen die ik de afgelopen jaren heb zien geuit worden zijn die van managers en CEO's die alsmaar meer bonussen moeten hebben.
Nu het klopt dat ontslagvergoedingen en ziektedagen geen prioriteit zouden moeten zijn want ze zijn slechts gerommel in de marge. Op dit moment lijkt me een drastische uitzuivering van de banksector prioritair want het is daar dat het geld massaal verdwijnt.

Gelukkig moet ik die niet betalen.
Zij komen op rekening van de kapitalisten.

Bobke · 8 februari 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Neen, we moeten naar een rationele verdeling van het werk.

We zouden eigenlijk in een paradijs kunnen leven waar we allemaal maar twee dagen per week moeten werken voor dezelfde welvaart. In het huidige neoliberale model is dat niet mogelijk, daar komen gewoon continu werklozen bij.

En die werklozen volstaan volgens u om allemaal maar 2 dagen te werken ?

Pelgrim · 8 februari 2011, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gelukkig moet ik die niet betalen.
Zij komen op rekening van de kapitalisten.

Nee, zij komen op rekening van de werkende klasse.

Op uw rekening, zeg maar.

Geld ontstaat namelijk niet uit het niets. Enfin, de centrale banken doen wel alsof maar ze bedriegen u en mij.

Pelgrim · 8 februari 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En die werklozen volstaan volgens u om allemaal maar 2 dagen te werken ?

Ik heb geen gedacht van wat de preciese cijfers zouden zijn, maar het is een mathematische zekerheid dat als we het werk rationeel zouden verdelen we allemaal minder lang moeten werken voor hetzelfde loon.

Gelet op de technologische vooruitgang en de groei van de productiecapaciteit is het wellicht mogelijk om de werkweek naar vier of drie te herleiden zonder verlies aan welvaart.

Bobke · 8 februari 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, zij komen op rekening van de werkende klasse.

Op uw rekening, zeg maar.

Geld ontstaat namelijk niet uit het niets. Enfin, de centrale banken doen wel alsof maar ze bedriegen u en mij.

Natuurlijk komt dat geld niet uit het niets.
Dat is geld dat ik en veel andere werkende mensen gespaard hebben voor onze oude dag.

Bobke · 8 februari 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik heb geen gedacht van wat de preciese cijfers zouden zijn, maar het is een mathematische zekerheid dat als we het werk rationeel zouden verdelen we allemaal minder lang moeten werken voor hetzelfde loon.

Gelet op de technologische vooruitgang en de groei van de productiecapaciteit is het wellicht mogelijk om de werkweek naar vier of drie te herleiden zonder verlies aan welvaart.

Ik zag gisteren dat dokters soms 80 uren/week kloppen.
Goesting om ze een beetje te gaan ontlasten ?

Trixie · 8 februari 2011, 23:30

Ik wil hier graag eens het volgende "geval" beoordeeld zien. Iemand in mijn familie (man, 61j) is 7 maanden geleden zonder werk gevallen wegens 'reorganisatie". Deze persoon heeft 41j voltijds gewerkt, heeft dus 41j afgedragen en belastingen betaald. Vinden jullie nu echt dat hij ne profiteur is? Zouden ze niet beter mensen van die leeftijd, die een heel leven gewerkt en afgedragen hebben, met rust laten? Het toppunt: deze man was beenhouwer(grootwarenhuis) en heeft nooit iets anders gedaan. Nu hij 61j is, wordt deze man verplicht om computercursus te volgen. Hij heeft bij wijze van spreken nooit ne pc van dichtbij gezien. Wel: dat vind ik schandalig. Is deze persoon in uw ogen een profiteur? (hij ontvangt ong 1250 euro stempelgeld/maand).

Jukes · 8 februari 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ik wil hier graag eens het volgende "geval" beoordeeld zien. Iemand in mijn familie (man, 61j) is 7 maanden geleden zonder werk gevallen wegens 'reorganisatie". Deze persoon heeft 41j voltijds gewerkt, heeft dus 41j afgedragen en belastingen betaald. Vinden jullie nu echt dat hij ne profiteur is? Zouden ze niet beter mensen van die leeftijd, die een heel leven gewerkt en afgedragen hebben, met rust laten? Het toppunt: deze man was beenhouwer(grootwarenhuis) en heeft nooit iets anders gedaan. Nu hij 61j is, wordt deze man verplicht om computercursus te volgen. Hij heeft bij wijze van spreken nooit ne pc van dichtbij gezien. Wel: dat vind ik schandalig. Is deze persoon in uw ogen een profiteur? (hij ontvangt ong 1250 euro stempelgeld/maand).

Die man zou wel heel dom zijn als hij niet onmiddellijk zijn pensioen aanvraagt. Hij zal ogenblikkelijk meer trekken dan die 1250,- euro (zo'n 500 euro meer) en hij wordt door niemand nog lastiggevallen.

Maar terzake: het is inderdaad een wraakroepende schande dat zestigers - of zelfs 50-plussers - nog worden geplaagd met verplicht te volgen cursussen, verplichte aanwezigheden op evenementen van de RVA en verplichte sollicitaties bij interimbureau's. Geen enkel bedrijf neemt die ouderen nog aan, dus dit is pure pesterij. Dat ze beter wat meer druk uitoefenen op stempelende schoolverlaters. Die zijn wél gewild op de arbeidsmarkt, dus als die langdurig stempelen is het omdat ze niet willen werken.

Bobke · 8 februari 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ik wil hier graag eens het volgende "geval" beoordeeld zien. Iemand in mijn familie (man, 61j) is 7 maanden geleden zonder werk gevallen wegens 'reorganisatie". Deze persoon heeft 41j voltijds gewerkt, heeft dus 41j afgedragen en belastingen betaald. Vinden jullie nu echt dat hij ne profiteur is? Zouden ze niet beter mensen van die leeftijd, die een heel leven gewerkt en afgedragen hebben, met rust laten? Het toppunt: deze man was beenhouwer(grootwarenhuis) en heeft nooit iets anders gedaan. Nu hij 61j is, wordt deze man verplicht om computercursus te volgen. Hij heeft bij wijze van spreken nooit ne pc van dichtbij gezien. Wel: dat vind ik schandalig. Is deze persoon in uw ogen een profiteur? (hij ontvangt ong 1250 euro stempelgeld/maand).

1. Nee het is geen profiteur.
2. Een beetje computerkennis kan hem nog van pas komen als hij in pensioen is. Spreek hem eens over het forum hier.

Bobke · 8 februari 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Die man zou wel heel dom zijn als hij niet onmiddellijk zijn pensioen aanvraagt. Hij zal ogenblikkelijk meer trekken dan die 1250,- euro (zo'n 500 euro meer) en hij wordt door niemand nog lastiggevallen.
.

Heb je ze wel op een rijtje ?

Jukes · 8 februari 2011, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heb je ze wel op een rijtje ?

Uit zijn stempelgeld blijkt dat hij gezinshoofd is met een vrij hoog laatste loon. Dan heeft hij, na een carrière van 41 jaar recht op ca. 1750 euro pensioen. En nee, dat staat niet op een rijtje, maar in een tabel, van de Rijkspensioendienst.

Bobke · 8 februari 2011, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Uit zijn stempelgeld blijkt dat hij gezinshoofd is met een vrij hoog laatste loon. Dan heeft hij, na een carrière van 41 jaar recht op ca. 1750 euro pensioen. En nee, dat staat niet op een rijtje, maar in een tabel, van de Rijkspensioendienst.

Ge méént het.

Pelgrim · 8 februari 2011, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk komt dat geld niet uit het niets.
Dat is geld dat ik en veel andere werkende mensen gespaard hebben voor onze oude dag.

En dat verdwijnt nu in de bodemloze putten van de banksector.

Maar ho de werkloze sukkelaar die wat geld krijgt om te kunnen overleven, dat is een profiteur.

Pelgrim · 8 februari 2011, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zag gisteren dat dokters soms 80 uren/week kloppen.
Goesting om ze een beetje te gaan ontlasten ?

Het neoliberale model faalt ook in de medische sector ja. Ik ben voorstander van de uitbouw van forfaitaire geneeskunde.

8 februari 2011, 23:30	#73
Trixie Europees Commissaris Geregistreerd: 30 november 2010 Berichten: 6.617	Ik wil hier graag eens het volgende "geval" beoordeeld zien. Iemand in mijn familie (man, 61j) is 7 maanden geleden zonder werk gevallen wegens 'reorganisatie". Deze persoon heeft 41j voltijds gewerkt, heeft dus 41j afgedragen en belastingen betaald. Vinden jullie nu echt dat hij ne profiteur is? Zouden ze niet beter mensen van die leeftijd, die een heel leven gewerkt en afgedragen hebben, met rust laten? Het toppunt: deze man was beenhouwer(grootwarenhuis) en heeft nooit iets anders gedaan. Nu hij 61j is, wordt deze man verplicht om computercursus te volgen. Hij heeft bij wijze van spreken nooit ne pc van dichtbij gezien. Wel: dat vind ik schandalig. Is deze persoon in uw ogen een profiteur? (hij ontvangt ong 1250 euro stempelgeld/maand).