Economie-onderwijs aan Vlaamse universiteiten

[corse]

De illusie van totaal privatisering.

Het aantal individuen van de geprivilegieerde of bevoorrechte klasse die zich met privaateconomische systemen verrijken is veel groter dan diegenen die zich met staatssystemen verrijken.
De bedragen waarmede beide zich persoonlijk verrijken zijn niet in vergelijk met elkaar.
Individuen die zich met privaat economische systemen verrijken beschikken over geld en mogelijkheden die alle verbeelding tarten.
Individuen met een normaal inkomen op onze planeet moeten 3.000 jaar werken voor wat andere op één jaar verdienen.
Deze vorm van privaatrijkdom bekomen is een extremisme, een gevaar voor onze samenleving, het demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normale verdienste.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
Ieder bedrijf moet winst maken om te overleven, maar daar hebben deze waanzinnige privaatuitkeringen niets mee te maken.

Deze geprivilegieerde of bevoorrechte klasse beschikt over:

Extreem veel privaat kapitaal, extreem grote privaat landerijen, privaat eilanden, extreem privaat vliegtuigen, extreem privaat jachten, extreem privaat woningen, extreem privaat patrimonium, extreem privaat auto’s, bodyguards enz.

Gebruiken enkel:

Extreem dure hotels, extreem dure restaurants, extreem dure privaat hospitalen, extreem dure privaat scholen, extreem dure privaat ouderlingen tehuizen, meiden en knechten, met als gevolg: de Middeleeuwen zijn terug.

Vb: de aandeelhouders en eigenaars van privaat industrie en privaat bedrijven, vooral multinationale bedrijven, met aan het roer hun onmetelijk rijke en eeuwenoude economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn:

§ De narcotica-industrie: de grootste industrie ter wereld (jaaromzet 1.000 miljard Euro per jaar)(dealers in verderf en dood)
§ Wapenindustrie: het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (850 miljard Euro per jaar)
§ Petroleumindustrie, Sjeiks en andere immens rijke (omzet onbekend) v.b van privaat verkwisting de oliestaten.
§ Auto-industrie.
§ Chemische industrie.
§ Pharmaceutische industrie.
§ De totaal geautomatiseerde industrie op onze planeet.
§ Banken & verzekeringsindustrie.
§ Kapitaalfondsen, wereldfondsen en ander fondsen.
§ Software industrie.
§ Film industrie.
§ Immobilia industrie.
§ Mode-industrie.
§ Kleding confectie-industrie.
§ Voedingindustrie.
§ De gokindustrie in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, paardenrennen, casino’s enz.
§ De entertainment industrie: supersterren, filmsterren, zangers, idolen, topsporters
§ Orgaanindustrie.
§ Hormonenindustrie (dealers in verderf en dood)
§ Top managers.

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat:

Voor iedere extreme privaatrijkdom meer komen er 10.000 armen bij op onze planeet, m.a.w extreme privaat rijkdom veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, armen, natuur enz.
De ongelijke verdeling van verstand en rijkdom is de grootste onrechtvaardigheid op onze planeet.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten tot stand brengen.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een feodale en middeleeuwse samenleving met als wetgeving het recht van de rijkste.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving en het welzijn van ieder individu op onze planeet.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse:

de essentie is vooral, dat alles rendabel moet zijn !

We gaan daar eens over redeneren:

- stel dat iedereen morgen 70% van zijn loon aan vakanties hangt, dan zul je zien dat morgen iedereen op reis gaat , de wereld rondvliegt, en dat 70% van ons BNP vakanties zijn.

Nu wat brengt dat als gevolg ? We moeten hele pakken van de economie laten vallen en keuzes maken om op reis te kunnen gaan. Dus hoge werkloosheid in Belgie voor zeg maar 50% van de mensen. En omgekeerd een kleine tewerkstelling in de toeristische sektor. Een gigantische energiefactuur, want vliegreizen verbrandeng ewoon fossiele brandstoffen etc

Dus als je daar nu gezellig over redeneert, snap je toch dat een touristische sector (naar het buitenland) geen goeie sector is om onze economie te stimuleren.

We geven het andere voorbeeld:

Stel dat de overheid morgen de mazout en aardas verdrievoudigt in prijs ?? En in één adem, de lasten op energiebesparende investeringen afschaft.

We gaan allemaal ons huis extra isoleren, nieuwe verwarming zetten, zonnepanelen, biogasketels, wkk's, thermische energieinstallaties ...

Je ziet van hier dat de tewerkstelling zich maximaliseert etc, ons land wordt energiejkampioen, haalt kyoto op zijn kousen, en iedereen bespaart gigantisch veel uitgaven in energie.


Dus CORSE: het draait gewoon wat doe je met het geld, en investeer je het of niet. Heeft dus niets te maken met winsten van bedrijven die moet gedeeld worden, maar alles met wat doe je als particulier met uw geld.

Aandeelhouders zijn trouwens hoofdzakelijk gepensioneerden via pensioenfondsen. Enjij wil die doen werken ??
Inzetten van gestolen geld in aandelen: ja in theorie zou een bank geen grote sommen cash van verdachte oorsprong mogen ontvangen.

maximum aandelen ?? dat heeft echt geen zin hoor, Bill Gates had bij de oprichting van firma niet voor ogen dat hij de rijkste mens van de wereld zou worden, vergeet dat echt, dat kon hij onmogelijk weten. Had Steven Jobs in begin 2000 zijn aandelen die hij toen verkocht gehouden, was hij 5miljard rijker, dat wist die slimme mens toen ook niet;.. Dat is echt wel de lucky ones, en the happy few...

Grote productie middelen in handen van staat ?? Volgens mij moeten bedrijven zoals Belgacom, NMBS, Post, water, electriciteit, ziekenbonden gerund worden met de efficientie van privébedrijven, en dat gaat veel verder dan wat ze nu doen, en moet gezien hun machtspositie ten opzicht van de kleine consument gezocht worden naar systemen die zorgen dat ze 150% marktegericht en dus efficient te ndienste staan van de consument, met prijszettingen die 'kostgebaseerd zijn' en 'marktwerking'

Miljonairs en miljardairs worden rijker en talrijker:

Uit een onderzoek van de Boston Consulting Group, waarover de Wall Street Journal in voorpublicatie bericht, blijkt dat het aantal miljonairshuishoudens vorig jaar wereldwijd met 14% is toegenomen.

Samen bezitten ze meer dan 50 % van de globale rijkdom.

De rijkdom van de wereld groeide in 2006 met 5,5% en bereikte een totale waarde van $ 97,9 triljoen. (Waarbij een triljoen gelijk is aan een miljoen maal één miljoen)

Uit de studie blijkt verder dat de kloof tussen rijk en arm de afgelopen vijf jaar opnieuw toenam en het gros van de globale rijkdom opnieuw bij de rijken terechtkomt.

0,7% van de gezinnen op deze planeet zijn miljonairs.
Zij die minimum 1 miljoen dollar en meer bezitten en beheren, de waarde van hun woning niet meegerekend.
Deze bezitten in totaal $ 33,2 triljoen of ongeveer een derde van de rijkdom op de wereld.

Besluit:

50 % van de rijkdom op onze planeet is dus in handen van 0,2 % van de gezinnen.

§ In de VS leven 4,6 miljoen huishoudens die zich miljonair mogen noemen, dat is ongeveer de helft van alle miljonairsgezinnen wereldwijd. (de VS heeft 307 miljoen inwoners)
§ Europa telt 2,36 miljoen miljonairs. (Europa heeft 728 miljoen inwoners)
§ Azië telt 1,85 miljoen miljonairs. (Azië heeft 4 miljard inwoners)
§ Zuid-Amerika telt 340.000 miljonairs.( Zuid-Amerika heeft….. inwoners)
§ Het Midden-Oosten en Afrika tellen samen 320.000 miljonairs. (M.-Oosten en Afrika …….inwoners)

De landen waar de meeste mensen verhoudingsgewijs tot de bevolking miljonair zijn:

§ De Verenigde Arabische Emiraten en Zwitserland, beiden met 6,1%.
§ In de VS is 4% van de gezinnen miljonair.
§ Er zijn momenteel privé-personen die veel kapitaalkrachtiger zijn dan de staten waarin ze leven.

Pik-Pocket:

Niet één rijke heeft zijn geld op een rechtmatige manier verkregen op onze planeet.
Rijk of met andere woorden, grote hoeveelheden geld of materiele bezittingen verwerven is altijd gerelateerd met Pik-Pocket al dan niet door de wetgeving gelegaliseerd.

Volgens de studie is nog meer rijkdom op komst:

Zo zal de rijkdom in de VS toenemen van $ 36 triljoen in 2006 tot $ 45 triljoen in 2011.

En omdat niets verandert zal ook het grootste gedeelte van die nieuwe rijkdom naar de rijken gaan, die talrijker en rijker zullen worden.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren, wanneer de 200 rijkste mensen op de wereld één procent van hun bezit zouden delen, dan zouden alle kinderen op de wereld lager onderwijs kunnen volgen.
Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer, er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.

· Het verlangen naar geld, macht, rijkdom of bezittingen.
· Daardoor “andere” hun bezit gedeeltelijk of volledig ontzeggen.
· Geen of weinig sociale voeling.
· De Angst voor …….. als drijfveer naar meer hebzucht.

Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.
Apartheid tussen blank en zwart werd afgeschaft in Zuid-Afrika, maar de oudste vorm van apartheid, het onderscheid tussen klassen, tussen arm en rijk vermeerdert zich razend snel op onze planeet, het is momenteel de grootste vorm van discriminatie sinds mens heugenis.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.
Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

Geen staatsambtenaren, middenstanders of arbeiders op de wereld Forbes lijst:

Het is overduidelijk dat we op de Forbes lijst van Billionaires geen staatsambtenaren vinden?
Minimaal $ 1 miljard als vermogen is benodigd voor een notering op Forbes.

http://www.forbes.com/lists/2010/10/...ires_Rank.html

Het aantal rijken die hun rijkdom verkregen door staatsgelden, is slechts 0, 0000000001 % in vergelijk met de overgrote meerderheid van rijke die hun privaat rijkdom verkregen door gelegaliseerde privaateconomische witte boorden criminaliteit.

Dat zijn de harde feiten en realiteit!

De adel en enkele uitzonderingen worden gezien als de jachthonden van elite en jetset.

1. Wie zich verrijkt met overheidsgelden is een kruimel DIEF, een minoriteit.

2. Wie zich verrijkt met privaateconomische gelden is een topdief, de overgrote meerderheid van de elite en jetset die op de Forbes lijst worden vermeld.
Omdat zij zich verrijken met gelden die onder DWANG onrechtmatig van arbeiders, consumenten en natuur zijn gestolen, dit volgens de gelegaliseerde spelregels van het neoliberalisme!

http://www.indymedia.be/node/9517

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4707516676.htm

Dit is de enige en enkele harde realiteit.

Parallelsamenleving:

De gevolgen zijn een parallelsamenleving van rijk en arm, die met elkaar niets te maken hebben, en door automatisering elkaar zelfs niet meer nodig hebben.
De rijke die bodyguards en privé-milities gaan oprichten om hen te beschermen tegen de overgrote meerderheid van de gewone burgers.

[brother paul]

Corse

hoe denk jij dat Bill gates 50miljard heeft ?

heeft hij dat op zijn rekening staan ? en hoe kan hij zijn geld gebruiken ?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse

hoe denk jij dat Bill gates 50miljard heeft ?

heeft hij dat op zijn rekening staan ? en hoe kan hij zijn geld gebruiken ?

Hij is supperman!


Persoonsverheerlijking of personencultus:

(Deze gedachte maakt deel uit van de open debat cultuur, het zogenaamde vrije denken.)

Homosapiens wat niet meer betekent als: de denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het overwinnen van zijn extreme instincten en driften, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.

Het verheerlijken, verafgoden en de personencultus van de zogenaamde über menschen zijnde de nieuwe neoliberale privé excessen en de staats excessen, deze zijn:

Koningen, koninginnen, prinsen, supersterren, filmsterren, politiekers, zangers, idolen, topsporters, top chirurgen, top managers, super rijken, eigenaars van bedrijven, handelaars, sjeiks, imams, kardinalen, pausen en alle andere bekende personen, vlagaanbidding of verafgoding.

Door het promoten van deze persoonsverheerlijking en personencultus, dit door media en alle andere kanalen is het deze personen gelukt om op zeer korte tijd extreem veel privaat geld en eigendom te vergaren.

Deze superrijken vinden zichzelf de elite, het summum, maar zijn in werkelijkheid de parasieten, het profitariaat van onze planeet.
Deze elite zijn niets speciaals, supermensen bestaan niet.
Het team van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders, deze zijn “de” denkers en werkers!
Ongecontroleerde elite zijn economische dictators en despoten.
Persoonsverheerlijking is gif voor onze moraal en voor de totale samenleving, het is de zogenaamde dubbelmoraal.

De huidige extreme verschillen bedragen ongeveer gemiddeld 1 op 3.000.

Met andere woorden, diegenen met het laagste inkomen in Europa moeten 3.000 jaar werken voor wat diegenen die zich door persoonsverheerlijking verrijken op één jaar verdienen.
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normale verdienste.
Van de geschiedenis leerden we dat alle vormen van persoonsverheerlijking en personencultus naar de ondergang van een samenleving lijden.

De inzet:

De inzet van deze personen die door persoonsverheerlijking en personencultus aan de kost komen is extreem klein, en de beloning daarvoor al verschillende generaties te extreem groot.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.


Extremisme voorkomen:

Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.
De onbegrensde vrijheid van persoonsverheerlijking zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze persoonsverheerlijking als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld.
De verouderde ideeën van persoonsverheerlijking en personencultus destabiliseren onze samenleving en horen thuis in onze musea.
De menselijke emancipatie bevrijdt de mens uit zijn denken dat persoonsverheerlijking en personencultus kan.
Wil onze Europese samenleving overleven, dan moeten we dit kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden.

De politieke chirurgen:

De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Indien onze politiekers voor deze vorm van persoonsverheerlijking een gouden tapijt blijven uitleggen, dan moeten we niet schrikken dat deze vorm van extremisme woekert en daardoor onze samenleving destabiliseert.
De politiek heeft als doel extremen als persoonsverheerlijking en personencultus in onze samenleving te verwerpen en deze extremen zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!
Dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, voor iedereen.

Waardeloze vrije meningsuiting:

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.
De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.

Aangeleerd:

Persoonsverheerlijking is aangeleerd, wie zijn of haar kinderen harmonisch en evenwichtig heeft opgevoed, zal hebben kunnen constateren dat zolang kinderen nog niet, of weinig met persoonsverheerlijking in aanraking zijn geweest, en ook via media nog niet met persoonsverheerlijking zijn ingeprogrammeerd, zij nog geen persoonsverheerlijkingreflexen hebben.
Persoonsverheerlijking is als bedwateren, men moet het afleren, aanbidding is de slechtste vorm.
Persoonsverheerlijking past in de verdeel en heers politiek van onze economische, staats en religie dictators en alleenheersers.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik.


Besluit:

Beoordeel waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun populariteit en hun schoonheid.

Duizenden supertalenten komen uit het gewone volk, ze groeien aan de bomen:

Vals talent wordt hier niet gecreëerd door managers en elektronica die miljoenen verdienen, talent is hier gewoon aanwezig.
Geen verheerlijking, verafgoding of personencultus, talent is spontaan gewoon aanwezig.

Kijk de jonge dame van Oekraïne die zand tekent: (Scherm op volledig)

http://forum.fok.nl/topic/1487572

[corse]

http://www.youtube.com/watch?v=Z1JZ9...layer_embedded

[brother paul]

Corse, een beetje afkoelen jong

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse

hoe denk jij dat Bill gates 50miljard heeft ?

heeft hij dat op zijn rekening staan ? en hoe kan hij zijn geld gebruiken ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Verstarring uit zich in vele vormen

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

LOL, ik denk dat 90 % aan de criteria gaat voldoen, waaronder jezelf.

[C2C]

Iemand schreef hier dat academisch geschoolde mensen automatisch rechts zijn.

Ik betwijfel dat. Van Einstein tot Cassiman, van Crick tot Steven Chu. Enkele van 's werelds top-academici. Allemaal zo links als Karl Marx.

Ik zou dus eerder het omgekeerde denken: hoe intelligenter, hoe linkser.

Maar het is waar dat economie-faculteiten zelden een intelligent mens hebben opgeleverd. Het handvol economie Nobels is altijd heel links. Kijk alleen naar de laatste 10 winnaars: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/

Stuk voor stuk linkse rakkers die tegen de banaliteit van de neoliberale economie hebben geschreven.

Maar ja, ook het Nobel comité is een club van neo-leninisten zeker?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moet er bijvoorbeeld Marx of Bataille of Mauss gelezen worden, naast Adam Smith? Of is dat te moeilijk? (Ik kan me inbeelden dat zoiets technisch niet haalbaar is, omdat Das Kapital een te groots werk is, en te breedvoerig, en La Part Maudite te filosofisch).

Ik denk dat Marx een interessant filosoof was. Maar om te vragen of economie studenten Marx moeten bestuderen, dat lijkt mij equivalent te zijn aan de vraag of biologie studenten Lysenko moeten bestuderen he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Iemand schreef hier dat academisch geschoolde mensen automatisch rechts zijn.

Ik betwijfel dat. Van Einstein tot Cassiman, van Crick tot Steven Chu. Enkele van 's werelds top-academici. Allemaal zo links als Karl Marx.

Ik zou dus eerder het omgekeerde denken: hoe intelligenter, hoe linkser.

Maar het is waar dat economie-faculteiten zelden een intelligent mens hebben opgeleverd. Het handvol economie Nobels is altijd heel links. Kijk alleen naar de laatste 10 winnaars: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/

Stuk voor stuk linkse rakkers die tegen de banaliteit van de neoliberale economie hebben geschreven.

Maar ja, ook het Nobel comité is een club van neo-leninisten zeker?

C2C: ik zeg dat geschoolde mensen meer 'economisch' en meer wetenschappelijk denken

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar het is waar dat economie-faculteiten zelden een intelligent mens hebben opgeleverd. Het handvol economie Nobels is altijd heel links. Kijk alleen naar de laatste 10 winnaars: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/

Stuk voor stuk linkse rakkers die tegen de banaliteit van de neoliberale economie hebben geschreven.

Maar ja, ook het Nobel comité is een club van neo-leninisten zeker?

Euhm, C2C, 'k wil nu niet uw pleidooi onderuit halen, maar zowel Elinor Ostrom als Oliver Williamson en Vernon Smith zijn klassiek liberalen tot libertariërs. Ostrom doet niets anders dan verder bouwen op het werk van Buchanan en Vernon Smith doet niets anders dan Hayek met experimenten bewijzen.

Volgens mij ben je niet zo bekend met het werk van deze nobelprijswinnaars. Bijvoorbeeld; het is waar dat Kruggman (tegenwoordig) de grootste apologeet is voor het redden van de banken, het verhogen van de uitgaven van de overheid en al die zaken, maar hij heeft zijn nobelprijs gekregen voor zijn bijdragen op internationale handel, waar hij (toen) altijd een vrij klassiek liberaal punt heeft gemaakt. Enfin; een op zich economisch punt, maar de benadrukkng van dat wetenschappelijk punt vind je vooral bij de zogenaamde liberalen.

Of pakt Thomas Schelling die zijn werk over game theory heeft geschreven en daarin helemaal niet schreef 'tegen de neoliberale economie', maar beschreef over de mogelijkheden van samenwerking in de absentie van gecentraliseerde macht. Een punt in de traditie van Adam Smith. Hij werkte ook mee aan de Copenhagen Consensus; nu niet direct iets dat geassocieerd wordt met 'links'.

Robert Auman was een zionist en pro-Israël. Niet direct wat we doorgaans 'links' noemen. (Niet dat ik dat verdedig, trouwens.) Zijn werk, aan de andere kant, bewijst het liberale punt dat herhaalde coöperatie geen centraal orgaan nodig heeft om zich te faciliteren.

Edward Prescott schreef tegen het Obama plan dat bedoeld was om economisch herstel te creëren. Hij kreeg zijn nobelprijs samen met Kyland door aan te tonen dat optimaal economisch beleid onmogelijk was, omdat de actoren in de economie hun plannen en handelingen aanpassen.


De rest hun werk ken ik niet zo goed, maar beweren dat ze allemaal tegen het neoliberalisme schreven, is toch wel grappig. En volledig verkeerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Iemand schreef hier dat academisch geschoolde mensen automatisch rechts zijn.

Ik betwijfel dat. Van Einstein tot Cassiman, van Crick tot Steven Chu. Enkele van 's werelds top-academici. Allemaal zo links als Karl Marx.

Ik zou dus eerder het omgekeerde denken: hoe intelligenter, hoe linkser.

Maar het is waar dat economie-faculteiten zelden een intelligent mens hebben opgeleverd. Het handvol economie Nobels is altijd heel links. Kijk alleen naar de laatste 10 winnaars: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/

Stuk voor stuk linkse rakkers die tegen de banaliteit van de neoliberale economie hebben geschreven.

Maar ja, ook het Nobel comité is een club van neo-leninisten zeker?

Uiteraard heb ik de emanatie van einstein niet nodig om een bepaald model aan te hangen of niet aan te hangen.

Maar ik ga u een link geven

http://krugman.blogs.nytimes.com/201...-same-as-race/

http://www.nytimes.com/2011/02/08/sc...e&ref=homepage

Kan u dat eigenlijk verwonderen dat 'wetenschappelijke' gevormde mensen zo kritisch worden dat ze de naieve blabla van de socialisten niet meer geloven ?
Ik zeg niet dat ze in hun hart het model van 'sociale rechten' niet gaan koesteren, dat is iets helemaal anders, ik zeg gewoon dat ze absoluut niet akkoord gaan met de 'onwetenschappelijke en absurde manier van onderhandelen via machtspositie om dan een verneukte compromis op papier te krijgen ...'
Een wetenschapper weet beter: een model moet je volgen in zijn geheel en niet politiek verneuken...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uiteraard heb ik de emanatie van einstein niet nodig om een bepaald model aan te hangen of niet aan te hangen.

Maar ik ga u een link geven

http://krugman.blogs.nytimes.com/201...-same-as-race/

http://www.nytimes.com/2011/02/08/sc...e&ref=homepage

Kan u dat eigenlijk verwonderen dat 'wetenschappelijke' gevormde mensen zo kritisch worden dat ze de naieve blabla van de socialisten niet meer geloven ?
Ik zeg niet dat ze in hun hart het model van 'sociale rechten' niet gaan koesteren, dat is iets helemaal anders, ik zeg gewoon dat ze absoluut niet akkoord gaan met de 'onwetenschappelijke en absurde manier van onderhandelen via machtspositie om dan een verneukte compromis op papier te krijgen ...'
Een wetenschapper weet beter: een model moet je volgen in zijn geheel en niet politiek verneuken...

De neoliberale geaardheid en brainwash: (rechts radicalisme)

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard, er ontstaat een gebrek aan flexibel denken.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie en indoctrinatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar het voor hen noodwendige denkpatroon.
Vooral katholieke scholen en universiteiten zijn gespecialiseerd in het eenzijdig vormen en kneden van jonge mensen, klaargestoomd om de vrije markt binnen te treden zonder kritische vragen.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, flexibel denken is dus noodzakelijk om systemen te veranderen en aan te passen.
Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De neoliberale geaardheid en brainwash: (rechts radicalisme)

Een losgeslagen of doorgeschoten vrijmarkteconomie wordt gekenmerkt door de meest subtiele vorm van manipulatie en brainwash, de lange termijn gevolgen zijn schadelijk.
De hedendaagse samenleving wordt geïndoctrineerd, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard, er ontstaat een gebrek aan flexibel denken.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie en indoctrinatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid, dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken, het conditioneert de mens en omgaat zijn kritische denken, de vrije mening en vrije meningsuiting.
De scholen en universiteiten kneden de mens naar het voor hen noodwendige denkpatroon.
Vooral katholieke scholen en universiteiten zijn gespecialiseerd in het eenzijdig vormen en kneden van jonge mensen, klaargestoomd om de vrije markt binnen te treden zonder kritische vragen.
Maar vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt, dat leerde ons de geschiedenis, flexibel denken is dus noodzakelijk om systemen te veranderen en aan te passen.
Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerpt bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

Corse toch, dat is geen beknotten
als je nu een windmolen wilt ontwerpen, en je analyseert tot op het bot hoe je die windmolen het meest efficient kunt maken. Dan moet je als politieker niet eisen bvb dat die windmolen vierkant draait... je hebt veel kans dat door de regels die je oplegt ofwel een probleem niet oplost maar verlegt, of dat je een probleem erger maakt. Het beste dat je kunt doen is het meest efficiente punt gaan zoeken; En dat is wat precies bijna konstant gebeurt met politiek. Eeen heleboel kakelende politici, die absoluut geen kaas gegeten hebben van de materie, zogezegd op zoek naar een oplossing, en luisterend naar duizenden lobbyisten, komen ze dan ineens met een oplossing uit de boom, die de windmolen vierkant doet draaien...

De politiek heeft zich zo eens gemoeid met de recyclage... en blikjes moeten gerecycleerd worden, maar ze vergeten dat huidige blikjes in feite niet recycleerbaar zijn, of een minderwaardig aluminium opleveren... leve de politiek... iets verplichten die niet gaat... Het doet geen afbreuk aan hun doelstelling, maar de verplichting is verkeerd en draait verkeerd uit.
gerecycleerd papier, zorgt dat er dioxines vrijkomen...
verbranden van gerecylceerd plastiek, zorgt dat er zware metalen in de lucht komen.
Dus je moet nu ook niet alheilig geloven in de regelmentitis die alle problemenkan oplossen. Bovenal , als die oplossing geinspireerd is door politici die geenkaas gegeten hebben van de materie. Soms komt een oplossing naar boven, maar verwacht zeker niet dat ze komt van de politici.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse toch, dat is geen beknotten
als je nu een windmolen wilt ontwerpen, en je analyseert tot op het bot hoe je die windmolen het meest efficient kunt maken. Dan moet je als politieker niet eisen bvb dat die windmolen vierkant draait... je hebt veel kans dat door de regels die je oplegt ofwel een probleem niet oplost maar verlegt, of dat je een probleem erger maakt. Het beste dat je kunt doen is het meest efficiente punt gaan zoeken; En dat is wat precies bijna konstant gebeurt met politiek. Eeen heleboel kakelende politici, die absoluut geen kaas gegeten hebben van de materie, zogezegd op zoek naar een oplossing, en luisterend naar duizenden lobbyisten, komen ze dan ineens met een oplossing uit de boom, die de windmolen vierkant doet draaien...

De politiek heeft zich zo eens gemoeid met de recyclage... en blikjes moeten gerecycleerd worden, maar ze vergeten dat huidige blikjes in feite niet recycleerbaar zijn, of een minderwaardig aluminium opleveren... leve de politiek... iets verplichten die niet gaat... Het doet geen afbreuk aan hun doelstelling, maar de verplichting is verkeerd en draait verkeerd uit.
gerecycleerd papier, zorgt dat er dioxines vrijkomen...
verbranden van gerecylceerd plastiek, zorgt dat er zware metalen in de lucht komen.
Dus je moet nu ook niet alheilig geloven in de regelmentitis die alle problemenkan oplossen. Bovenal , als die oplossing geinspireerd is door politici die geenkaas gegeten hebben van de materie. Soms komt een oplossing naar boven, maar verwacht zeker niet dat ze komt van de politici.

Gelukkig dat er subsidies gegeven worden voor zonnepanelen, de prijzen voor deze nieuwe technologieën waren anders veel te hoog en voor niemand koopbaar.

Met deze staatssubsidies kan de bestaande technologie verbeteren en de prijzen dalen.
Staatssubsidies zijn niet meer noodzakelijk met deze betaalbare prijzen.

Het spel tussen staat en privaat in zijn mooiste vorm.
De oplossing voor deze ecologische marktpromotie kwam van politici.

Ja, de slechte staat en zijn slechte politici.

[corse]

De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie en de moderne consumptiemaatschappij.

Is degeneratie het einde van het evolutie proces?
Oorzaak van gedegenereerd erfelijk materiaal der verschillende moderne geciviliseerde volkeren.

Toxische besmetting door middel van de voedselketen: (opname door de spijsvertering)

§ Insecticiden: insectendodend chemisch bestrijdingsmiddel.
§ Pesticiden: om planten, groenten en fruit tegen onkruid en ongedierte te beschermen.
§ Herbiciden: chemisch bestrijdingsmiddel om specifiek onkruid te bestrijden.
§ Smaakstoffen: (kunstmatige)
§ Kleurstoffen: (kunstmatige)
§ Hormonen: door vee kunstmatige of natuurlijke hormonen toe te dienen kan de productie van vlees en melk worden vergroot.
§ Storten en verbranden van consumptie artikelen, verpakkingen enz.
§ Radioactieve fall-out en straling door ongevallen (Chernobyl) (opruimen van de reactor?)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernramp_van_Tsjernobyl zaterdag 26 april 1986
§ Radioactieve fall-out en straling militair: atoomproeven, wapens (Irochima, Nagasaki)
§ Britse Windscale 1957 atoomwapenfabriek (het opruimen van de reactor zal pas in 2060 klaar zijn)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sellafield http://www.youtube.com/watch?v=ElotW...eature=related
Niemand heeft het recht om de volgende generaties op te scheppen met het huidige atoomafval, dit is immoreel, we brengen op deze manier alle kosten in de toekomst.
Het veroorzaakt massaal kanker door contaminatie van grondwater en milieu.
De politieke verantwoordelijke voor de opslag van atoomafval moeten zwaar bestraft worden.

Alternatieven:

Solarzelle auf Pflanzenbasis:
http://www.youtube.com/watch?v=c-d4Z...layer_embedded
Kraftwerk Sonne:
http://www.youtube.com/watch?v=jxUVADRd958
§ Militaire chemische bestrijdingsmiddelen voor natuur en mens (wapens).
§ Radioactieve afval (mondiaal 3.650 ton nucleair afval per jaar)
§ Grondwater, rivier, zeewater en lucht vervuiling veroorzaakt door de mens.
§ De grootste bodem, grondwater en watervervuiler is kunstmest, nitraten en fosfaten belasten rivieren met toxisch grondwater, tevens vissterfte tot gevolg.
§ GGO (Bedrijf Monsanto) genetisch gemodificeerde organismen, granen, blanke en zwarte haver, gerst, maïs, suikerbieten, cichorei, enz.
§ Ongezonde werkomstandigheden, deze bestaat in duizenden soorten.

Dioxines in België:

§ Dioxinen zijn ongewenste bijproducten van voornamelijk verbranding van organisch materiaal. (fijnstof)
§ De bovenlaag van de bodem is de belangrijkste bron voor de vervuiling met dioxines, lood en het insecticide DDT deze komen van nature niet in de bodem voor, dit geldt voor het gehele land en niet enkel voor regio's, de kip is de ideale vervuilingmeter of bio-indicator.
§ Omdat een kip voortdurend in de bovenlaag van de bodem pikt zitten in eieren van scharrelkippen 3 tot 5 keer meer dioxine dan toegelaten.
§ De eieren bevatten ook te veel dioxineachtige pcb's en in mindere mate zware metalen zoals lood.
§ Volgens de Vlaamse biomonitoring-wetenschappers is wellicht meer dan de helft van de kankergevallen bij ons te wijten aan zo'n vergif, het is in lage dosissen aanwezig is in ons milieu, we nemen het veelvuldig en onzichtbaar in.
§ Er is altijd meer geld voor het achteraf behandelen van ziekten dan voor het voorkomen ervan, preventie is daardoor noodzakelijk!

Bodemverontreiniging in België:

§ Op vele plaatsen is de bodem verontreinigd door industrie, bemesting en gebrek aan riolering.

Waterkwaliteit in België:

§ In Antwerpen en Brussel is het slecht gesteld.
§ Gebrek aan degelijke riolering, zuivering en controle maakt van onze wateren: zee, rivieren en grachten een cloaca. (al dan niet illegale lozingen)
§ In Wallonië is de waterkwaliteit uitstekend.
§ Het kunnen drinken van zuiver water is een deel van onze vrijheid, de rest is valse vrijheid.

Milieu vervuiling, toxische besmetting: (inhaleren door middel van de longen)

§ Uitstoot van micro partikels door alle soorten van industrie (luchtvervuiling door kleverig fijnstof)
§ Uitstoot van micro partikels door privaat auto’s. (2007: 800 mil. auto’s, 2030: 1,6 miljard)
§ Uitstoot van micro partikels door vracht en personen verkeer te land, lucht en water.
§ Uitstoot van micro partikels door verwarming van gebouwen.
§ Inhaleren van micro partikels door actief en passief roken.
§ Ongezonde werkomstandigheden in alle soorten van industrie en andere.
§ Luchtvervuiling veroorzaakt een gat in de ozonlaag en daardoor U.V concentraties die vooral huidkanker veroorzaken.

Luchtkwaliteit België:

§ De luchtkwaliteit in Antwerpen, Brussel en omstreken is even slecht als in sommige streken in Duitsland, China, Noordoost Amerika, en Zuid-Afrika.
§ Door de hoge graad van luchtverontreiniging bevat de lucht een grote hoeveelheid kankerverwekkende stoffen, in Wallonië is de lucht zuiverder.
§ Het ontbossen van regenwouden (de groene longen van de wereld), dit vooral voor het bekomen van edele houtsoorten en daarna het aanplanten van monocultuur systemen.
§ Het kunnen inademen van zuivere lucht is een deel van onze vrijheid, de rest is valse vrijheid.

Genetische degeneratie door overpopulatie:

§ Huidige mondiale populatie: 6.446.131.400 de populatie van 2050 zal de 12 miljard benaderen.
§ Overpopulatie (broedplaats voor virussen en andere ziekten) virussen kunnen dna-schade teweeg brengen.


Genetische degeneratie door stress:

§ Files: dagelijks verblijf van 2 tot 3 uren in verloren of nutteloze monsterfiles, 6 miljoen verliesuren jaarlijks in België.
§ Ploegen en nachtarbeid, ploegen en nachtwerk wordt medisch bij voorkeur vermeden.
§ Werkritme (de hartslag van de machine bepaalt nu het werkritme)
§ Tweede en derde bij-job en niet rond komen.
§ De onvrijheid om kinderen niet zelf te kunnen opvoeden.
§ Scheidingen.
§ Lange en korte termijn schulden.
§ Mobiliteitsproblemen.


Onnatuurlijke omstandigheden:

§ Het eten van ongezonde voeding en niet zongerijpte vruchten.
§ Te kort aan vrijheid, zon en daglicht en frisse lucht door het 45 jaar verblijf in fabrieken, magazijnen, burelen en gebouwen.
§ Te kort aan zon en daglicht, dus een tekort aan vitamine D kan leiden tot kanker, diabetes en zelfs multiple sclerosis.
§ Het gedwongen sociaal contact tijdens het werk, zelfs met mensen die je niet liggen, deze vermoeien en verminderen het sociaal contact thuis.
§ Farmaceutische manipulatie doormiddel van medicatie.
§ De niet voorziene uitwerkingen van de klimaatsverandering, afsmelten van het poolijs, verkoeling en verhoging van de zeespiegel.
§ Algenconcentraties in rivieren, meren en zeeën veroorzaakt door de opwarming van de aarde, het te veel gebruiken van kunstmest en andere meststoffen.
§ Het verdwijnen van koraalriffen en zeegrasvelden door vervuiling en opwarming van de zeeën.
§ Zeespiegel al over 30 jaar zes meter hoger, aldus hoogleraar Klimaatverandering, water en veiligheid Pier Vellinga van de Wageningen Universiteit.
§ Door afbetalingen moeten beide ouders werken, daardoor moeten kinderen veel ziek naar school en veroorzaken ongemakken, snelle vermeerdering van verkoudheden, griepepidemieën enz.

Stralingshinder:

§ Zendmasten, hoogspanning, GSM masten, alle elektronica. (Een stralingsarm milieu maakt deel uit van onze vrijheid en gezondheid)

Geluidshinder:

§ Autosnelwegen, trein, auto’s, moto’s, gemotoriseerde gereedschappen (Geen geluidshinder maakt deel uit van onze vrijheid en gezondheid)

Geneeskunde:

§ Een te ver doorgedreven geneeskunde maakt dat niet levenssterke DNA formules zich toch kunnen voortzetten.

Besluit: (Wereldbank kritiek)

Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse, de natuur die moeder is van alle leven wordt hier gedegradeerd tot stiefkind, de mens is hier de alles verstorende factor en maakt daardoor “geen” deel uit van het ecologisch geheel.
http://www.pala.be/nl/reportage/web-...natuur-en-mens

Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter:

Als de meerderheid van onze samenleving sterft tussen de 40 en de 60 jaar aan kanker, dat moeten we dringend onze levenswijze herzien.
Wat we willen is een gezonde planeet met gezonde bewoners, zo simpel is dat!

Die lange lijst met oorzaken zijn slechts enkele van de teugels waarmee men het vee laat werken en/of naar het slachthuis brengt.
Een niet-gedegenereerde volk had die teugels nooit aanvaard.

Dialectiek is een redeneervorm die door middel van het gebruik van tegenstellingen de waarheid onthult.

België heeft de slechtste ecologische voetafdruk ter wereld:

Indien iedere wereldburger moest leven op de Belgische manier, dan hadden we 4 planeten nodig om toe te komen met onze grondstoffen, zuurstof enz.
De CO{-2}-uitstoot is elfvoudig in vergelijk met 1960.

Belg bij grootste vervuilers ter wereld:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GLV30QBUP

Recuperatie van grondstoffen:

Aangezien grondstoffen eindig zijn, moeten we meer materiaal dus grondstoffen, milieuvriendelijk recupereren.
België staat aan de top van Europa met 80% materiaalrecuperatie.
Indien fabrikanten meer recuperatievriendelijk produceren, dan kunnen we 100% recupereren en we hebben geen of zeer weinig grondstof nodig, zo simpel is het, verstand gebruiken!

De stille getuige van onze planeet in beeld:

Earth Day 2009: Take it to Heart | From HeartMath (2,25 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=ze7KQ...ayer_embedded#!

Home: Natuurdoc. Volledig, de Franse regisseur Yann Arthus Bertrand (1u.33.)
http://www.youtube.com/watch?v=jqxEN...eature=channel

(Part 1) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 1) (6,37 minuten)
http://www.youtube.com/watch?v=g7cyl...layer_embedded

(Part 3) Indigenous Native American Prophecy (Elders Speak part 3)
http://www.youtube.com/watch?v=9piIz...layer_embedded (7,55 minuten)

Studie in universiteiten:

Propere of groene technologie is de economie van de toekomst.
We hebben vooral een grondstofarme toekomst nodig, enkel gebaseerd op recuperatie.
Studie in universiteiten was altijd gericht op wat voor de economie in zijn geheel het meeste voordelen bracht, voldoende was voordelen voor bepaalde elitegroepen en niet voor de samenleving in zijn geheel.
Ecologie en de studie van de ecologische diversiteit hadden voor de economie een zeer afremmend effect op de winstfactor, daarvoor is omdenken noodzakelijk.
Niet te recupereren of biologisch niet-afbreekbare producten moeten verboden worden.
Belangrijk is het vinden van oplossingen die leiden tot het voortbestaan van onze soort.
De mens is voor zijn overleving afhankelijk van de biodiversiteit van onze planeet.

Ondertussen ziet men dat “de mens zelf” ook tot de ecologische diversiteit behoort:

1. Het uitbuiten van mens door mens verbieden, dit ligt nog steeds niet op de tekentafel.
2. Apartheid tussen rijk en arm, dit ligt nog steeds niet op de tekentafel.
3. Klasse verschil, dit ligt nog steeds niet op de tekentafel.
4. Het onderzoek naar hogere technologische vernietigingwapens afschaffen, niet…..

Wanneer is onderzoek zinvol of zinloos?

Vandaag is het zinloos, morgen zinvol.
Een volgend onderzoek door andere wetenschappers en niet beïnvloed en gemanipuleerd door de petroleumlobby, atoomgiganten, wapenindustrie of marktextremisten, dit kan wonderen doen.
Subsidies helpen onderzoek vooruit, dit waar de markt stilstaat.
Alles is relatief, ook onderzoek!

Edward Louis Bernays, geb. Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptie samenleving:

De manipulatie van de massa’s, de oorzaken en gevolgen van de valse consumptie en daardoor de krediet samenleving:

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Vlees heeft enorm veel energie nodig voor het op uw bord komt:

1. Eerst beginnen met wat gezond en noodzakelijk is voor de mens.
1. Dan of het eten van zulke grote hoeveelheden vlees wel nodig is, in vraag stellen dus.
2. Dan beginnen met de ecologische efficiëntie om dit vlees op uw bord te krijgen.
3. Dan beginnen met ecologische en efficiënte productie om vlees op uw bord te krijgen.

Preventie wetenschap, voor wat gezond en noodzakelijk is voor de mens is veel interessanter en sluit veel nutteloze evolutie uit.
Dit is in ieder geval het fundament om te vertrekken met landbouw en veeteelt.
Winstbejag en primitieve hongerstilling is geen vertrekpunt!

De mens moet eerst met zichzelf en met de natuur in het reine komen!
De mens is een deel van de natuur en is niet superieur aan de natuur.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gelukkig dat er subsidies gegeven worden voor zonnepanelen, de prijzen voor deze nieuwe technologieën waren anders veel te hoog en voor niemand koopbaar.

Met deze staatssubsidies kan de bestaande technologie verbeteren en de prijzen dalen.
Staatssubsidies zijn niet meer noodzakelijk met deze betaalbare prijzen.

Het spel tussen staat en privaat in zijn mooiste vorm.
De oplossing voor deze ecologische marktpromotie kwam van politici.

Ja, de slechte staat en zijn slechte politici.

Ja, en als de staat het nu eens omgekeerd zou doen: alle electriciteit (en het monopolie van electrabel) dubbel belasten.
Zou mijn electriciteit 6000euro per jaar zijn. ALs ik 30.000euro panelen leg (zonder regelmentitits van maximum dit en datje) zou ik 3000euro sparen per jaar zonder 1 cent subsidies te krijgen. EN bespaar ik met 20% rendement door die investering af te trekken van mijn belasting.

Zie je waarom de staat subsidies moet geven ??? NIet omdat ze die sector in gang moet krijgen hoor, maar omdat de lasten op energie maar 20% bedragen, en de lasten op arbeid om minder energie te verbruiken 80% bedragen.

De staat corse, geeft nog niet eens een stuk van haar lasten die ze heft op de installatie van zonnepanelen terug, het is nog niet eens een nuloperatie.

Wat is de staat bezig: regeltjes en subsidies maken om haar eigen fouten te corrigeren !

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja, en als de staat het nu eens omgekeerd zou doen: alle electriciteit (en het monopolie van electrabel) dubbel belasten.
Zou mijn electriciteit 6000euro per jaar zijn. ALs ik 30.000euro panelen leg (zonder regelmentitits van maximum dit en datje) zou ik 3000euro sparen per jaar zonder 1 cent subsidies te krijgen. EN bespaar ik met 20% rendement door die investering af te trekken van mijn belasting.

Zie je waarom de staat subsidies moet geven ??? NIet omdat ze die sector in gang moet krijgen hoor, maar omdat de lasten op energie maar 20% bedragen, en de lasten op arbeid om minder energie te verbruiken 80% bedragen.

De staat corse, geeft nog niet eens een stuk van haar lasten die ze heft op de installatie van zonnepanelen terug, het is nog niet eens een nuloperatie.

Wat is de staat bezig: regeltjes en subsidies maken om haar eigen fouten te corrigeren !

Ik heb een goede vriend die het gedaan heeft, na 4 jaar alle investeringen terug van de staat.
18.000 Euro via lening alles terug, informeer maar.