Revolte in Wisconsin - Pagina 4

filosoof · 5 maart 2011, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Ikzelf werk gemiddeld 50 a 60 uur per week op mijn huidige job. 70 uur in sommige periodes. Volgens mijn contract moet ik er maar 38 doen en overuren krijg ik niet betaald. Als ik later CEO wordt zal ik het laten weten.

Been there, done that.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wordt dat de nieuwe trend, aan halve prijs werken, anders ben je een luierik ??

Nieuw? Is al jaren bezig, bedoel je? Het is trouwens wettelijk vastgelegd sinds 1965:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vacature.com

Werknemers die in de regel geen recht hebben op betaling van overuren

De wetgever heeft echter bepaald dat een aantal categorieën van werknemers niet gebonden zijn door de regels met betrekking tot de arbeidsduur en de overurenreglementering op hen dus niet van toepassing is. Deze werknemers hebben in de regel geen recht op de betaling van overuren.

Het betreft:
- de werknemers belast met een leidinggevende of een vertrouwensfunctie
- de dienstboden
- de handelsvertegenwoordigers

De functies die worden geacht een leidinggevende of vertrouwensfunctie te zijn, werden opgesomd in het Koninklijk Besluit van 10 februari 1965. Niettegenstaande het een reglementering betreft die reeds dateert van 1965, dient zij nog steeds beperkend te worden geïnterpreteerd.

Enkel de functies die hierin zijn opgesomd, kunnen worden beschouwd als een leidinggevende of een vertrouwensfunctie. We vinden hier onder andere de directeurs en onderdirecteurs terug maar ook de privé secretarissen, de filiaalhouders, en ingenieurs en technische personeelsleden voor zover hun persoonlijke aanwezigheid noodzakelijk is is voor de veiligheid van de werknemers en voor de veilige werking van de onderneming.
.....
Lees het volledig artikel hier

Je functie wordt gemakkelijk 'leidingggevend of vertrouwensfunctie' genoemd in sommige firmas. Je kan dat uiteraard aanvechten voor de arbeidsrechtbank maar de firma kan juist iets langer procederen en met betere advocaten dan jij kunt betalen. Vreemd, hé?

Vlaanderen Boven · 5 maart 2011, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat vreemd dat mensen die daar helemaal geen belang bij hebben toch de antisyndicalisten-miljardairs steunen. Niet om praktische redenen maar louter om ideologisch-dogmatische redenen. Zij zijn als de housnegro die zijn meester verdedigt en de lijfeigene die de kasteelheer in bescherming neemt.

Dat is het prachtige van een marxistische analyse. Zij hebben natuurlijk als enige een correcte, heldere visie op de feiten, en alle andere overtuigingen zijn het product van een vals bewustzijn, sluipende ideologische indoctrinatie. Elk tegenvoorbeeld en elke afwijkende mening kan zonder problemen buitenspel gezet worden want die is een product van dat valse bewustzijn. Handig toch.

Overigens heb ik mij niet uitgesproken tegen deze 'revolte' in Wisconsin. Hun eisen lijken me op het eerste zicht gerechtvaardigd en ik heb persoonlijk sowieso weinig op met het neoliberalisme. De kritiek geleverd op het kapitalisme door extreem-links (en extreem-rechts) is dus misschien wel deels gerechtvaardigd, maar de alternatieven die zij voorstaan zijn vele malen erger en onmenselijker.

Savatage · 5 maart 2011, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

En die deeg komt zomaar uit gods wonderbaarlijke schepping voort?

Allé, wie heeft die deeg gemaakt?

Zonder die CEO (of aandeelhouders) werd er geen één koekje geproduceerd.

ministe van agitatie · 5 maart 2011, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zonder die CEO (of aandeelhouders) werd er geen één koekje geproduceerd.

Er werden al koekjes geproduceerd toen de afkorting en de functie van CEO nog niet uitgevonden was.

filosoof · 5 maart 2011, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zonder die CEO (of aandeelhouders) werd er geen één koekje geproduceerd.

Zoals zonder Jezus water nooit in wijn verandert, hé?

Geloof verzet bergen!
Je bent een goede gelovige.

filosoof · 5 maart 2011, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er werden al koekjes geproduceerd toen de afkorting en de functie van CEO nog niet uitgevonden was.

Dat waren geen goede koekjes: te duur in de productie, te kleine winstmarge en het publiek wil trouwens beter!
Dank zij de CEO kunnen deze betere koekjes geproduceerd en verkocht worden:

ministe van agitatie · 5 maart 2011, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat waren geen goede koekjes: te duur in de productie en het publiek wil beter. Dank zij de CEO kunnen deze betere koekjes geproduceerd en verkocht worden:

Die waren van Parein oorspronkelijk. Daar hadden ze geen CEO...

filosoof · 5 maart 2011, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Die waren van Parein oorspronkelijk. Daar hadden ze geen CEO...

Toen was de winstmarge te klein, anders zouden ze nu nog van Parrein Debeuckelaer zijn.
Geen goede koekjes toen dus, want geproduceerd zonder CEO.

Q.E.D.

Savatage · 5 maart 2011, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er werden al koekjes geproduceerd toen de afkorting en de functie van CEO nog niet uitgevonden was.

Bazen of zaak-eigenaars zijn er altijd geweest als werknemers iets produceerden.

Savatage · 5 maart 2011, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

iemand die bereid is aan halve prijs te werken (70 uren en er 38 betaald zijn) maakt in zekere zin van de andere en "normale" werknemers automatisch "luieriken".

Tja, dat zijn ze dan ook wat langs die persoon he? Als ze maar de helft werken van wat die persoon presteert.

ministe van agitatie · 5 maart 2011, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toen was de winstmarge te klein, anders zouden ze nu nog van Parrein Debeuckelaer zijn.
Geen goede koekjes toen dus, want geproduceerd zonder CEO.

Q.E.D.

Het was geen kwestie van kwaliteit want de formule is niet aangepast. Het was - zoals zo vaak - een kwestie van kapitaal en het overkopen van een bedrijf.

ministe van agitatie · 5 maart 2011, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bazen of zaak-eigenaars zijn er altijd geweest als werknemers iets produceerden.

Onzin

AdrianHealey · 5 maart 2011, 02:40

Het begrip 'ondernemer' gaat in ieder geval - op logische grond - het begrip 'werknemer' vooraf.

Je zou kunnen zeggen dat er vroeger veel meer 'ondernemers' waren; een loon werd veel minder verdiend dan dat er winst/verlies werd gemaakt. Nu is er veel meer volk in loonarbeid - waardoor er een intellectuele en economische arbeidsdeling is die er vroeger veel minder was, met alle positieve effecten op de productiviteit die daarmee gepaard zijn gegaan.

Dus zeggen dat 'bazen' er voor 'werknemers' zijn klopt. Je kan een ondernemer hebben zonder een werknemer maar je kan geen werknemer zonder een ondernemer hebben. Want dan is hij immers zelf degene die de economische rol van ondernemer op zich neemt.

Dat is overigens ook niet raar ofzo. Het grote voordeel van een werknemer is dat hij niet de onzekerheid van de investering van zijn arbeid draagt. Het nadeel is natuurlijk dat je dan ook geen extra winst kan verdienen boven op het zuiver contractueel afgedwongen loon. Voor- en nadelen heb je nu eenmaal bij dat soort economische functies.

Als mensen maar begrepen wat de economische functie is van loonarbeid, ondernemerschap en kapitaalinvesteringen. Dan zouden ze er (misschien) niet zo op liggen schelden. Dan zouden ze begrijpen wat deze functies zijn in de intellectuele en sociale arbeidsdeling die de productiviteit van onze samenleving mogelijk maakt. En zouden ze geen slogans meer hebben zoals 'dat ze de bakkerij willen in plaats van het boord' en begrijpen dat de bakkerij effectief geleid wordt door de wensen van de consument - waar de arbeidersklasse een deel van uitmaakt; zelfs het grootste deel.

Maar ja; dan moeten ze wel bereid zijn economie te leren.

Savatage · 5 maart 2011, 03:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Onzin

Geef dan eens een voorbeeld van een goed dat geproduceerd wordt door arbeiders/werknemers alleen?

Pelgrim · 5 maart 2011, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zonder die CEO (of aandeelhouders) werd er geen één koekje geproduceerd.

Dat is zever. Bij ons thuis werden koekjes met hopen gebakken. Nooit CEO's nodig voor gehad.

Savatage · 5 maart 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat is zever. Bij ons thuis werden koekjes met hopen gebakken. Nooit CEO's nodig voor gehad.

En dat deeg voor die koekjes is uit de hemel komen vallen zeker? Probeer gerust eens bij u thuis koekjes te maken zonder productiemiddelen. Ik ben benieuwd wat ervan gaat komen.

Pelgrim · 5 maart 2011, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En dat deeg voor die koekjes is uit de hemel komen vallen zeker? Probeer gerust eens bij u thuis koekjes te maken zonder productiemiddelen. Ik ben benieuwd wat ervan gaat komen.

Deeg bestond ook duizend jaar geleden al. Boeren hadden ook geen CEO nodig om graan te cultiveren.

C2C · 5 maart 2011, 11:51

Moet Qadhafi Amerika bevrijden?

ministe van agitatie · 5 maart 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Moet Qadhafi Amerika bevrijden?

Hij zou kunnen beginnen met de oppositie te financieren via een soort 'Libian Endowment for Basic Political and Economic Democracy'

Savatage · 5 maart 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Deeg bestond ook duizend jaar geleden al. Boeren hadden ook geen CEO nodig om graan te cultiveren.

Ja, dat is echt een beroep dat bezig is aan een internationale opmars ...

Nu goed, als die arbeiders/werknemers het zo goed alleen kunnen doen moeten ze dat maar doen. Ik snap niet waarom ze dan nog blijven staken om toch nog een akkoord af te dwingen van "die parasieten".