Bert Anciaux (!) getuigt: "Er komt geen staatshervorming" - Pagina 4

van Maerlant · 2 maart 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ondertussen is iedereen de frietkotpolitiek van De Wever en zijn trawanten meer dan beu.

van Maerlant · 2 maart 2011, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Bert Anciaux gelijk heeft en N-VA de Baert-doctrine volgt, dan moet je telkens als de N-VA zegt:

- Geen akkoord zonder grote staatshervorming

verstaan als:

- Geen akkoord zonder vergaande staatsafbraak

Eerder als

Geen akkoord zonder vergaande staatsvorming

vlijmscherp · 2 maart 2011, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De andere vlaamse partijen kunnen (zonder N-VA) ook over een staatshervorming onderhandelen. En dan wel zonder blokkade-politiek. Ze zullen echter wel hard onderhandelen, bv. herfinanciering voor Brussel maar 600 miljoen Euro (dus geen 800 miljoen) en een beperkte uitbreiding van Brussel (dus niet heel Vlaams-Brabant). Leuven blijft dus Vlaams!

uitbreiding van Brussel? neen, dat kan geen enkele Vlaamse partij zich veroorloven.

dat ze verregaande toegevingen gaan doen over bevoegdheden van de Franstalige Gemeenschap op Vlaams grondgebied, dat staat wel vast.

guido 007 · 2 maart 2011, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U heeft niet goed opgelet, of u wil niet goed opletten.

Er zal een vrij grote staatshervorming komen, maar de vraag is of de N-VA daaraan te pas zal komen.

Hahaha, één om in te kaderen.

guido 007 · 2 maart 2011, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ondertussen is iedereen de frietkotpolitiek van De Wever en zijn trawanten meer dan beu.

Daarom dat de N-VA in de peilingen nog steeds stijgt.

guido 007 · 2 maart 2011, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als Bert Anciaux gelijk heeft en N-VA de Baert-doctrine volgt, dan moet je telkens als de N-VA zegt:

- Geen akkoord zonder grote staatshervorming

verstaan als:

- Geen akkoord zonder vergaande staatsafbraak

Voor de eerste keer moet ik je gelijk geven.

Anna List · 2 maart 2011, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U heeft niet goed opgelet, of u wil niet goed opletten.

Er zal een vrij grote staatshervorming komen, maar de vraag is of de N-VA daaraan te pas zal komen.

dat zou de CD&V niet overleven ... en ze weten het

guido 007 · 2 maart 2011, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er waren verkiezingen.
Dat die klojo's maar eindelijk doen waar ze riant voor worden betaald, namelijk werken.

Kan je N-VA verwijten dat ze dat niet doen?

guido 007 · 2 maart 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn peilingen nu ook al feiten ?

Peilingen zijn inderdaad wat ze zijn, nl peilingen.
Maar zelfs als we een foutenmarge van 4% inbouwen groeit N-VA nog tov 13 juni 2010

guido 007 · 2 maart 2011, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

eh? De enige die ik eisen zie stellen, zijn de vlamingen. De franstaligen zijn akkoord met de status quo.
Het zijn de vlamingen die een staatshervorming willen en dus een tweederde meerderheid nodig hebben, en dus zoveel partijen erbij willen.

De flaminganten zij vragende partij, want anders kan men ook een Kamermeerderheid van PS + CdH + SP.a + CD&V + Ecolo/Groen (samen 78 zetels) vormen.

Laat nu net de status quo te zijn die niet meer houdbaar is.
Iedereen is het erover eens dat we zo niet verder kunnen.

guido 007 · 2 maart 2011, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

And what about Brussels ?

We spreken over een stad, dat zich opgeblazen heeft tot een gewest.

Anna List · 2 maart 2011, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Daarom dat de N-VA in de peilingen nog steeds stijgt.

net een 'peiling voor intern gebruik' onder ogen gekregen ...

CD&V hangt nog op 13%

viva de vakbond

sjarel · 2 maart 2011, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

net een 'peiling voor intern gebruik' onder ogen gekregen ...

CD&V hangt nog op 13%

viva de vakbond

En de rest?

Anna List · 2 maart 2011, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

En de rest?

buiten N-VA ?

welke rest ?

Jakko · 2 maart 2011, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bert Anciaux is dan ook nooit Vlaams-gezind geweest. En dan druk ik me nog zacht uit.

Hij ligt aan de basis van het uiteenvallen van de VU (Lambermont). Hij zal zijn nederlaag (vertrouwensstemming) tegen Bourgeois nog niet verteerd hebben. Zijn progressieve ideëen hebben hem ver gebracht. Zelfs bij zijn komst binnen de SP-A was het ambras (socialisten en progressieven anders).

ViveLaBelgique · 2 maart 2011, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Eerder als

Geen akkoord zonder vergaande staatsvorming

En als ze dan eens wisten voor welke staten ze zouden gaan. Vlaanderen met of zonder Brussel. Brussel een apparte staat of niet. Brussel één staat met Wallonië. Waar liggen de grenzen van Brussel en van Vlaanderen. Onteigening van franstaligen in Vlaanderen of niet...

Ik weet dat er hier op het forum allemaal antwoorden op kunnen komen. De antwoorden die N-VA en de Kris Peeters stroom binnen CD&V op deze vragen geeft is echter weekdier. Vis noch vlees en zonder harde schaal. Ze zeggen dat ze het beu zijn dat men hen die vraag altijd stelt. Tja, naar welke staatvorming wil je dan naar toe ?

guido 007 · 2 maart 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En als ze dan eens wisten voor welke staten ze zouden gaan. Vlaanderen met of zonder Brussel. Brussel een apparte staat of niet. Brussel één staat met Wallonië. Waar liggen de grenzen van Brussel en van Vlaanderen. Onteigening van franstaligen in Vlaanderen of niet...

Ik weet dat er hier op het forum allemaal antwoorden op kunnen komen. De antwoorden die N-VA en de Kris Peeters stroom binnen CD&V op deze vragen geeft is echter weekdier. Vis noch vlees en zonder harde schaal. Ze zeggen dat ze het beu zijn dat men hen die vraag altijd stelt. Tja, naar welke staatvorming wil je dan naar toe ?

Dat weten wij maar al te goed.

ViveLaBelgique · 2 maart 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat weten wij maar al te goed.

En mogen wij het ook weten aub ?

k9 · 2 maart 2011, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En als ze dan eens wisten voor welke staten ze zouden gaan. Vlaanderen met of zonder Brussel. Brussel een apparte staat of niet. Brussel één staat met Wallonië. Waar liggen de grenzen van Brussel en van Vlaanderen. Onteigening van franstaligen in Vlaanderen of niet...

Ik weet dat er hier op het forum allemaal antwoorden op kunnen komen. De antwoorden die N-VA en de Kris Peeters stroom binnen CD&V op deze vragen geeft is echter weekdier. Vis noch vlees en zonder harde schaal. Ze zeggen dat ze het beu zijn dat men hen die vraag altijd stelt. Tja, naar welke staatvorming wil je dan naar toe ?

Onzin, programma va NVA en cd&v zijn duidelijk. Dat jij die beide partijen door elkaar haalt is jouw probleem.

sjarel · 2 maart 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

buiten N-VA ?

welke rest ?

Wel ja die rest

NVA zal wel terug +5% zijn veronderstel ik?
VB? LDD?

Vooral de som VB-NVA-LDD is belangrijk...