Diveriteit en vakbonden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Misschien juist omdat de kapitaalkrachtigen zich laten bedienen door politici die de politie gebruiken om demonstranten uiteen te drijven zodat ze niet kunnen protesteren tegen misbruik....Is dat de nagel op de hete patat ?

Los van het feit dat die agenten daar niet eens aan charges deden en er gewoonweg stonden (tot zover het uiteen drijven dus): het aanbrengen van vernielingen en het in gevaar brengen van agenten, hetgeen in beiden gevallen vooral het raken is van doorsnee mensen, is dus dé manier om te communiceren? Dat is dé reden om geen rechtspersoonlijkheid aan vakbonden te geven?


Lijkt me dat VOKA's statement van vakbonden staan voor solidariteit met zichzelf, opnieuw bevestigd wordt. Hopelijk ga je even welwillend de schade ondergaan wanneer die manier van vakbondscommunicatie jou en de jouwen treft...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Tzijn wel de flikken die beginnen met intimideren en uitdagen.

Denkt U dat nu écht?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

En iedereen (onschuldige burgers, werkwilligen, zuigelingen, ondernemingen) moet de 'demonstraties' van een bende plastiekzakken over zich heen laten gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Neen, we stellen vast dat jij weigert te discussiëren. Zoniet had je al lang een antwoord gegeven op de gestelde vraag. Als in een gesprek één partij iets vraagt en de andere partij weigert te antwoorden of rond de pot begint te draaien, dan is het niet die eerste partij die weigert te discussiëren.

incorrect.
U stamelt iets over politiediensten en bedreigen enzoverder.
Ik zeg u dat het voor een bevolking onmogelijk is om hun politiediensten te bedreigen gezien die politiedienst enkel en alleen bestaat om de bevolking te verdedigen. Het moment een politiedienst niet meer doet waarvoor ze in het leven geroepen wordt, is het geen politiedienst meer. Dus wat u stelt is simpelweg onmogelijk, een bevolking kan zijn eigen politiediensten niet bedreigen.

[giserke]

Daarzie, zo moet dat zijn

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

incorrect.
U stamelt iets over politiediensten en bedreigen enzoverder.
Ik zeg u dat het voor een bevolking onmogelijk is om hun politiediensten te bedreigen gezien die politiedienst enkel en alleen bestaat om de bevolking te verdedigen. Het moment een politiedienst niet meer doet waarvoor ze in het leven geroepen wordt, is het geen politiedienst meer. Dus wat u stelt is simpelweg onmogelijk, een bevolking kan zijn eigen politiediensten niet bedreigen.

Een man kan dus zijn eigen vrouw niet bedreigen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

incorrect.
U stamelt iets over politiediensten en bedreigen enzoverder.
Ik zeg u dat het voor een bevolking onmogelijk is om hun politiediensten te bedreigen gezien die politiedienst enkel en alleen bestaat om de bevolking te verdedigen. Het moment een politiedienst niet meer doet waarvoor ze in het leven geroepen wordt, is het geen politiedienst meer. Dus wat u stelt is simpelweg onmogelijk, een bevolking kan zijn eigen politiediensten niet bedreigen.

Dat is nochtans wel wat ze gisteren deden.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is nochtans wel wat ze gisteren deden.

dan was dat geen politiedienst maar een ingehuurde privémilitie. Dat is natuurlijk spijtig voor zij in uniform dat zij het uniform van agent zo ten schande brengen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

dan was dat geen politiedienst maar een ingehuurde privémilitie. Dat is natuurlijk spijtig voor zij in uniform dat zij het uniform van agent zo ten schande brengen.

Sommigen hebben wel een gepaste nickname...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Los van het feit dat die agenten daar niet eens aan charges deden en er gewoonweg stonden (tot zover het uiteen drijven dus): het aanbrengen van vernielingen en het in gevaar brengen van agenten, hetgeen in beiden gevallen vooral het raken is van doorsnee mensen, is dus dé manier om te communiceren? Dat is dé reden om geen rechtspersoonlijkheid aan vakbonden te geven?


Lijkt me dat VOKA's statement van vakbonden staan voor solidariteit met zichzelf, opnieuw bevestigd wordt. Hopelijk ga je even welwillend de schade ondergaan wanneer die manier van vakbondscommunicatie jou en de jouwen treft...

Liet u dat gedeelte over die in de rug geschoten mijnwerkers bewust weg ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Liet u dat gedeelte over die in de rug geschoten mijnwerkers bewust weg ?

Was dat relevant dan? Of heb jij veel schietpartijen gezien gisteren bij die demonstratie?

Maar als het je een plezier kan doen: gesteld dat iemand van mijn familie of van mijn naasten daar als agent staat, en jij zou er met stenen heen smijten zoals die idioten gisteren, dan zou ik je ook zonder verpinken omleggen. Lijkt me niet dat je dat erg zou vinden; actie-reactie weet je wel.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus rellen zoals vandaag in Brussel, baldadigheden en aanvallen naar politie (met stenen smijten), dat moet allemaal kunnen zonder dat ze het risico lopen op enige vervolging?

Sorry, Maar hier moeten de betreffende vakbond (hoewel ik geen fan ervan ben) niet opgepakt en vervolgd worden maar de personen die het doen.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik heb een deel van je bericht in het vet gezet.
wat met de overgrote meerderheid werknemers die geen lid zijn van die vakbond? mensen lid bij een andere vakbond (uiteraard ideologisch ipv de veel logischere sectoropdeling) of geen lid vd vakbond tout court.

Als werknemer, die geen aandeel heeft van mijn bedrijf ( en dat is ook een meerderheid van de werknemers), moet ik dus kunnen stemmen tegen de raad van bestuur?
Ik denk dat het nogal wiedes is dat je inspraak hebt in een vereniging waar je lid van bent. Het zou dan ook onlogisch zijn om inspraak te hebben in een vereniging waar je geen lid van bent.
De niet leden kunnen volgens mij steeds hun mening geven aan een afgevaardigde. Ik ben er zeker van dat, wanneer het een afgevaardigde is die zich voor de werknemers inzet, zeker deze mening (als ze steek houd uiteraard ter harte neemt.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

De grootste apen/muppets vandaag waren degenen met groen/rode vuilzak om het lijf. Een Belg werkt 4 uren per week minder dan 20 jaar geleden wat neerkomt op bijna een maand op jaarbasis. Hoeveel dagen betaald verlof is er tegenwoordig? Vaderschapsverlof, onbeperkt doppen, leefloon...Wat willen ze eigenlijk nog meer? Wat rubberkogels in de kont is het enige wat ik hen gun.

Met andere woorden, je weet eigenlijk niet waarvoor gisteren betoogd werd.
Ik ben akkoord dat de relschoppers eigenlijk opgepakt, vervolgd en gestraft moeten worden voor hun daden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Was dat relevant dan? Of heb jij veel schietpartijen gezien gisteren bij die demonstratie?

Maar als het je een plezier kan doen: gesteld dat iemand van mijn familie of van mijn naasten daar als agent staat, en jij zou er met stenen heen smijten zoals die idioten gisteren, dan zou ik je ook zonder verpinken omleggen. Lijkt me niet dat je dat erg zou vinden; actie-reactie weet je wel.

Je gaat voorbij aan de essentie en dat is met name dat de bedrijven en de overheid veelvuldig één hand op één buik zijn en de wet dikwijls in hun voordeel ombuigen om zodoende hun wil op te leggen aan de massa. Daarbij komt dan nog dat de overheid zich het alleenrecht op geweld toeëigent. Geen wonder dus dat er in sommige gevallen met geweld terug gereageerd wordt.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je gaat voorbij aan de essentie en dat is met name dat de bedrijven en de overheid veelvuldig één hand op één buik zijn en de wet dikwijls in hun voordeel ombuigen om zodoende hun wil op te leggen aan de massa. Daarbij komt dan nog dat de overheid zich het alleenrecht op geweld toeëigent. Geen wonder dus dat er in sommige gevallen met geweld terug gereageerd wordt.

Inderdaad... de bedrijven zijn de vijand van het volk...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Sorry, Maar hier moeten de betreffende vakbond (hoewel ik geen fan ervan ben) niet opgepakt en vervolgd worden maar de personen die het doen.

De personen die verantwoordelijk zijn, moeten sowieso aangepakt worden; maar ook de organisatie die hen herbergt en die de betoging organiseert mag gerust aangepakt worden. Dat is voor andere organisatoren niet anders. Als ik als organisator van één of ander evenement geconfronteerd wordt met deelnemers die vernielingen aanbrengen, dan gaan ze ook bij mij komen aankloppen voor schadevergoeding.

Dat zou de interne controle binnen zo'n betoging enkel ten goede komen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je gaat voorbij aan de essentie en dat is met name dat de bedrijven en de overheid veelvuldig één hand op één buik zijn en de wet dikwijls in hun voordeel ombuigen om zodoende hun wil op te leggen aan de massa.

Die "massa" kiest hun verkozenen en hun overheid anders wel zelf...

En is dat de essentie? Nee, de essentie is dat de "massa" als een klein kind, opgejut door vakbonden met verborgen agenda's, blijft geloven in de simplistische boodschappen van het eeuwige manna.

Daarbij komt dan nog dat de overheid zich het alleenrecht op geweld toeëigent. Geen wonder dus dat er in sommige gevallen met geweld terug gereageerd wordt.

Terug gereageerd? En wat hebben die agenten dan concreet gedaan waarop moest terug gereageerd worden? Is daar staan een reden om iets terug te doen? Ben je bereid om eenzelfde redenering ook op jou van toepassing te laten zijn?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... de bedrijven zijn de vijand van het volk...

Dus uw stelling is het volk = vakbonden ??

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Die "massa" kiest hun verkozenen en hun overheid anders wel zelf...

En is dat de essentie? Nee, de essentie is dat de "massa" als een klein kind, opgejut door vakbonden met verborgen agenda's, blijft geloven in de simplistische boodschappen van het eeuwige manna.



Terug gereageerd? En wat hebben die agenten dan concreet gedaan waarop moest terug gereageerd worden? Is daar staan een reden om iets terug te doen? Ben je bereid om eenzelfde redenering ook op jou van toepassing te laten zijn?

1. Ik betwijfel ten zeerste dat het volk effectief invloed heeft op de wijze waarop een regering gevormd wordt.

2. En de werkgevers hebben geen verborgen agenda's misschien ?

3. Die agenten niet, maar degenen die hen instrueren misschien wel.

4. Wat heeft dat met mij te maken ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De personen die verantwoordelijk zijn, moeten sowieso aangepakt worden; maar ook de organisatie die hen herbergt en die de betoging organiseert mag gerust aangepakt worden. Dat is voor andere organisatoren niet anders. Als ik als organisator van één of ander evenement geconfronteerd wordt met deelnemers die vernielingen aanbrengen, dan gaan ze ook bij mij komen aankloppen voor schadevergoeding.

Dat zou de interne controle binnen zo'n betoging enkel ten goede komen.

De onruststokers =/= de vakbonden.

Jij hoopt alleen dat de vakbonden de mond gesnoerd worden, louter en alleen omdat jou dat waarschijnlijk goed uitkomt.

Laat dat nu net de reden zijn voor het bestaan van vakbonden en stakingen.

Ik heb zo mijn vermoeden dat alles niet zo zwart wit is als hier wel gesteld wordt.